Это один из тех вопросов, на который я всегда затруднялся ответить. Передо мной такой выбор никогда не стоял, ведь я всегда инвестирую +/- одинаковую сумму каждый месяц. На вопрос “Ждать просадку или инвестировать каждый месяц” – уже был дан основательный ответ. История показывает, что даже если со 100% точностью угадывать дно рынка и закупать акции именно в такие моменты, итоговый результат всё равно будет хуже, чем если инвестировать каждый месяц.
Что делать в том случае, если вы инвестируете каждый месяц, но внезапно у вас появляется крупная сумма денег, которую вы планируете направить на фондовый рынок?
К примеру, мой хороший друг продал квартиру в Москве за 9 млн. ₽ и планировал 3 млн. ₽ из них направить на покупку индексного ETF (S&P500). На вопрос “как это лучше сделать: сразу или по частям” – ответить однозначно я не смог, поэтому решил более подробно в этом разобраться.
Психологическая сторона вопроса
Если купить сегодня на 3 млн. ₽ индексный ETF, а завтра прочитать новости о падении рынка на 20%, будет очень-очень больно. В моменте это вполне реальные потери. За 1 день вы потеряли 600.000₽. Конечно, пока вы не продали акции, вы не зафиксировали убыток, но все ли смогут справиться со своими эмоциями в такие моменты? Помимо этого у вас не будет возможности докупить акции по хорошим ценам, ведь все деньги уже вложены. Если же рынок будет расти в течение всего года, то прирост капитала будет выше, чем если “заходить в рынок” по частям.
Но что если эту сумму разбить на 12 месяцев и инвестировать равными частями? В случае, если рынок упадет – у вас будет возможность докупить акции по хорошим ценам. А если рынок в течение года будет только расти, то инвестируя равными частями – вы получите чуть меньший прирост, чем если бы вложили всё и сразу. Иными словами – упустите некоторую выгоду.
Я был сторонником того, что лучше упустить некоторую выгоду, но иметь в запасе кэш, чем увидеть в моменте существенный минус по портфелю и не иметь возможности выкупить просадку. Чисто психологически – мне так комфортнее. Но меня всегда мучил вопрос – а насколько это рационально?
История и статистика
Никто не может видеть правую часть графика. Но так или иначе мы принимаем решения на основании опыта, статистики и истории. История индекса S&P500 с 1926 по 2018 года говорит нам о том, что:
- Средний период бычьего рынка в среднем составляет 9 лет, а средний рост за этот период составляет 474%
- Средний период медвежьего рынка в среднем составляет 1,4 года, а среднее падение за этот период составляет -41%
Давайте проверим на истории: как же рациональнее было бы “входить в рынок” с большой суммой денег на руках: одним разом или по частям? Возьмем для примера сумму в 40 300$ (что чуть больше 3 млн. ₽ по нынешнему курсу). При помощи сайта PortfolioVisualizer.com я прогнал на истории (с 2007 по 2020 год) 2 способа вложения этой суммы денег в ETF на S&P500 (SPY): полной суммой в начале года или в течение всего года равными частями.
Все результаты по каждому году (с 2007 по 2020 год) я свел в единую таблицу:
В 10 из 14 случаев оказалось выгоднее вкладывать всю сумму сразу! Средняя выгода от инвестирования всей суммы сразу в отличие от инвестирования по частям составила бы 2655$. Это справедливо для 2007, 2009, 2010, 2012, 2013, 2014, 2016, 2017, 2018, 2019 годов.
В 4 из 14 случаев оказалось выгоднее вкладывать по частям каждый месяц в течение года. Средняя выгода от инвестирования по частям в отличие от инвестирования всей суммы сразу составила бы 1617$. Это справедливо для 2008, 2011, 2014, 2020 годов.
Оказывается, что в большинстве случаев было выгоднее инвестировать в индекс S&P500 крупную сумму сразу, а не делить её на части. Если вы рассмотрите другие периоды, результат будет немного иным. Но так как бычий рынок преобладал над медвежьим – результаты не должны сильно отличаться от моих.
Самый плохой сценарий
Предположим, что нам очень не повезло и мы вложили 40 300$ в начале 2008 года. В конце 2008 года мы бы имели 25 460$. Если бы мы инвестировали ежемесячно равными долями, то в конце года у нас осталось бы 31 360$. Разница в результатах составляет 18,78%.
Но если мы продолжили бы с 2009 года инвестировать по 500$ ежемесячно, то нам удалось бы сократить разницу в результатах за 13 лет до 8,72%. Напоминаю, что мы взяли самый печальный сценарий из всех рассматриваемых.
Заключение
Если вы верите в преобладание бычьего рынка над медвежьим в будущем, то рациональнее будет инвестировать крупную сумму денег одним разом. Если же вы верите в то, что индекс S&P500 в будущем повторит историю японского индекса Nikkei 225 (то есть в преобладание медвежьего рынка), значит перед вами вряд ли встанет выбор: инвестировать всё сразу или постепенно, ведь что в первом, что во втором случае – вы рассчитываете на потерю своих средств. Разница будет лишь в количестве убытков. В данном случае рациональнее будет не инвестировать вовсе.
Я для себя сделал вывод: если вдруг передо мной встанет такой выбор, я проинвестирую всю сумму одним разом и не буду растягивать этот процесс на год в надежде приберечь кэш для просадок. Я на стороне здравого смысла и статистики.
Интересно узнать: а как бы вы проинвестировали крупную сумму денег?
Если статья показалась вам интересной, то буду рад вашей подписке на мой Telegram-канал "Движение FIRE", где я уже больше года рассказываю о своем собственном опыте достижения "ранней пенсии" и финансовой независимости в условиях нашей страны через инвестиции в фондовый рынок.
Математика без каких-либо исследований говорит, что инвестировать крупную сумму следует сразу. Однако, психологически принять это действительно трудно.
Индексы - это одно. Акции - это другое. Просадки по отдельным акциям до ema50 или 200 могут и при перехаях индекса случаться. При высоком индексе я лучше подберу компании с хорошим фундаменталом и буду входить в них частям, и конечно же кэш оставлю.
Только начал читать и сразу же бросил. Ну какой здравомыслящий инвестор вложившись "сегодня" побежит "завтра" (ведь имеется ввиду очень короткий срок, да?) оценивать состояние своего портфеля? Это первое. Второе. Все сразу или частями это вопрос продуманной стратегии, нацеленной на определенный результат к определенному сроку. И то и другое может быть правильным и при этом однозначно является слишком индивидуальным для того, чтобы было предметом советов постороннего человека.
Спору нет, у всех своя стратегия. Данный пост будет полезен тем, кто как и я - покупает и не продает, при горизонте инвестирования 10+ лет.
нет, не будет полезен)))
нормальный инвестор знает, что вход в рынок не важен, поэтому ответ на вопрос - конечно, одним разом.
но нам же нужно статейку тиснуть)))
Конечно сразу теслу по 800 на весь депозит нужно покупать. Так Баффет делает. 😎
С какого перепугу? Загляни в его Беркшир и убедись, прежде чем чушь писать.
Хренеслу)) речь про то что сразу или частями. Но не рассматривается вопрос в какие инструменты, в какие акции.
Все здорово, только выборка маленькая слишком. В этот бычий период выгодней разом влить, а в следующий? Вот если б с 1926 года проаналитить, чтобы попал с десяток бычих рынков, это было бы репрезентативно и ценно. Если я пройду сегодня мимо того желтого дома, и на меня упадет кирпич, значит ли это, что каждый раз когда я там буду проходить, на меня будет падать кирпич? Этого мы не поймем, если не будем ходить мимо желтого дома в течении хотя бы следующего месяца. Это только кажется так, что 14 лет - большая выборка (на самом деле нет - это только один бычий период, а один - это не выборка).
Первое фото в посте - как раз график, на котором видны периоды бычьего и медвежьего рынков. Там же написана средняя продолжительность этих периодов. Даже без глубокого анализа становится понятно, что в большинстве случаев было выгоднее вкладывать всю сумму сразу, а не распределять её по времени. Но опять же - это никак не гарантирует такую же картину в будущем и не гарантирует того, что вы избежите самого неудачного времени для вложения денег.
Поэтому прогонять данные с 1926 года считаю бесполезной затеей.
При инвестировании долями важнее не период длительности бычьего или медвежьего рынка, а тупо волатильность и отклонение от средней. Попробуйте смоделировать синусоиду с 1 стандартным отклонением и со, скажем, тремя. Затем смоделируйте покупку такого синтетического актива рандомно или же через определенные периоды времени. Нетрудно будет убедиться, что у второго варианта результаты будут в среднем лучше.
Рынок меняется, глубина коррекций в предыдущем бычьем рынке была не такой, как на текущем. И вполне может статься, что в 9 случаях из 10 выгоднее окажется не единовременное вложение, а как раз наоборот. И десятый случай может оказаться как раз текущим рынком.
Я тут как бы не утверждаю, что это так - я исследования не проводил, а вы проводили, и, имхо, не совсем корректно.