На мой взгляд, процесс инвестирования это не то, что вложиться и сидеть ждать. Это, так сказать, активная аналитика.
На мой взгляд, не совсем адекватно анализировать пассивно инвестиции, особенно в условиях кризиса.
За последний, да и предыдущий год много чего было. Всё понимают текущую ситуацию.
Далее, замечания по статье.
У вас не написаны инвест идеи как таковые. Не ясно ЧТО предлагали аналитики. Есть прогноз точки входа, выхода, срок инвестиций.
Вы же привели результаты торгов без связи с аналитикой.
Также, как я уже сказал, ведь есть корректировки аналитики. Изменение прогноза и пр.
Я вижу, что ваша оценка не релевантна.
Также, из вашей статьи неподготовленный читатель может сделать вывод о том, что нужно идти и вкладываться в индекс, что неверно. Если посмотреть на рейтинг доходности фондов, то есть те, кто опережают рынок: https://investfunds.ru/fund-rankings/
И следует понимать, что инвестиции это не просто купил и ждёшь у моря погоды.
Далее, у вас нет в статье никакого предварительного анализа инвестиционных идей и рекомендаций, что опять же является неверным.
Любые идеи нужно принимать с умом, а не бежать и слепо их использовать.
Если анализировать идеи именно с таким подходом, то результат будет всегда негативным и хуже рынка. Но такой подход опять же неверен.
На мой взгляд, если уж и писать то полно, всесторонне и честно, чтобы у читателя сложилось АДЕКВАТНОЕ понимание.
По результатам же вашей статьи, у человека формируется ошибочное понимание, что нужно идти и покупать индекс.
Хотя, банально, можно ведь покупать бумаги инвестиционных фондов или вкладываться в них.
Например, давайте взглянем на тот же БКС, аналитику которого вы приводите: https://bcs.ru/am/pif
Согласно данным сайта БКС у них есть ПИФ, доходность которых превышает 100% за 3 года.
То есть, может быть проблема в вас, а также том, что вы не адекватно используете аналитику, а не в том, что аналитики БКС не могут работать??
На мой взгляд, оценивать всегда нужно адекватно.
Уж как минимум, если вы оцениваете аналитику, то можно оценить и доходность самих фондов, которые эту аналитику предоставляют.
Так то это торговые идеи и в статье анализ доходности идей. Для первого приближения понимания аналитики брокера полагаю более чем достаточно. Про 100% это забавно, они там удобные для себя цифры рисуют, а когда разберёшься, то все встанет на свои места )
А где гарантия того, что аналитика аналитики не приведёт ещё более плохому результату? Так что итоговый результат может быть как лучше так и хуже, причем скорее всего это будет подбрасывание монетки на подбрасывание монетки.
На мой взгляд, процесс инвестирования это не то, что вложиться и сидеть ждать. Это, так сказать, активная аналитика.
На мой взгляд, не совсем адекватно анализировать пассивно инвестиции, особенно в условиях кризиса.
За последний, да и предыдущий год много чего было. Всё понимают текущую ситуацию.
Далее, замечания по статье.
У вас не написаны инвест идеи как таковые. Не ясно ЧТО предлагали аналитики. Есть прогноз точки входа, выхода, срок инвестиций.
Вы же привели результаты торгов без связи с аналитикой.
Также, как я уже сказал, ведь есть корректировки аналитики. Изменение прогноза и пр.
Я вижу, что ваша оценка не релевантна.
Также, из вашей статьи неподготовленный читатель может сделать вывод о том, что нужно идти и вкладываться в индекс, что неверно. Если посмотреть на рейтинг доходности фондов, то есть те, кто опережают рынок:
https://investfunds.ru/fund-rankings/
И следует понимать, что инвестиции это не просто купил и ждёшь у моря погоды.
Далее, у вас нет в статье никакого предварительного анализа инвестиционных идей и рекомендаций, что опять же является неверным.
Любые идеи нужно принимать с умом, а не бежать и слепо их использовать.
Если анализировать идеи именно с таким подходом, то результат будет всегда негативным и хуже рынка. Но такой подход опять же неверен.
На мой взгляд, если уж и писать то полно, всесторонне и честно, чтобы у читателя сложилось АДЕКВАТНОЕ понимание.
По результатам же вашей статьи, у человека формируется ошибочное понимание, что нужно идти и покупать индекс.
Хотя, банально, можно ведь покупать бумаги инвестиционных фондов или вкладываться в них.
Например, давайте взглянем на тот же БКС, аналитику которого вы приводите:
https://bcs.ru/am/pif
Согласно данным сайта БКС у них есть ПИФ, доходность которых превышает 100% за 3 года.
То есть, может быть проблема в вас, а также том, что вы не адекватно используете аналитику, а не в том, что аналитики БКС не могут работать??
На мой взгляд, оценивать всегда нужно адекватно.
Уж как минимум, если вы оцениваете аналитику, то можно оценить и доходность самих фондов, которые эту аналитику предоставляют.
Справедливости ради стоит отметить, что доходность фондов ВТБ на уровне мусора:
https://www.vtb.ru/personal/investicii/paevye-investicionnye-fondy/
Так то это торговые идеи и в статье анализ доходности идей. Для первого приближения понимания аналитики брокера полагаю более чем достаточно. Про 100% это забавно, они там удобные для себя цифры рисуют, а когда разберёшься, то все встанет на свои места )
А где гарантия того, что аналитика аналитики не приведёт ещё более плохому результату?
Так что итоговый результат может быть как лучше так и хуже, причем скорее всего это будет подбрасывание монетки на подбрасывание монетки.