Деньги планируют распределить между пострадавшими инвесторами.Как это работает вообще? Почему из-за твита, который никого ни к чему не обязывал, инвесторы страдают и требуют компенсацию?
Англо-саксонская правовая система. Чуть что не понравилось - бегут в суд и судятся до потери пульса. Судебная система очень сильна. Судья может руководствоваться судебным прецедентом (решением вышестоящего суда) вместо закона, поэтому решение суда отчасти непредсказуемо вообще. В России же система континентального права с упором на законы и кодексы, со слабым, де-факто вообще отсутствующим, судом. Так это и работает.
Как это не обязывал? Глава одной из самых дорогих в мире компаний публично обьявил о потенциальном глобальном изменении курса развития. Это вполне себе была причина для многих инвесторов купить или продать акции. А потом оказалось что никакой сделки не планировалось и скорее всего это была просто шутка.
Хотите пошутить похожим образом? Позвоните в ФСБ и скажите что планируете Путина взорвать - посмотрите как мир реагирует на подобные шутки :)
Как это работает вообще? Почему из-за твита, который никого ни к чему не обязывал, инвесторы страдают и требуют компенсацию?
Работает это так - офицер публичной компании не может делать baseless высказываний которые могут повлиять на рынок. Маск их сделал.
Результатом его твита стало то что акции подскочили. Поэтому есть две категории потерпевших :
1) Те кто шортили акции - у них мог наступить margin call. Те они тупо сразу потеряли деньги 2) Те кто купили акции по повышенной цене - ибо повышение цены было основано на ложных данных.
Далее SEC подает в суд. Это не криминальное дело - те это обычный civil court. 99.9% таких дел не доходят до суда собственно - те судья их не рассматривает и не принимает решения а они settled. Что и произошло.
Чтобы Маску отмазаться ему достаточно было показать документально что в момент когда он сказал что у него есть инвесторы у него бы была договоренность хотя бы предварительная с инвесторами что они дадут денег на такое. У него этого очевидно не было.
Скорее всего Макс был зол на тех кто его шортил и решил так их "проучить". Проучил очень задешево :)
Потому что Tesla это публичная компания. Очевидно, что если CEO делает announcement что компания будет taken private с указанием цены и, внимание(!), сообщением что есть committed financing на эту сделку, то рынки тут же на это отреагируют. Можно плиз не спрашивать херню?
В этой цитате самое смешное слово — инвесторы. Суть истории в том, что заявление Маска резко повысило котировки компании, и проиграли не *инвесторы*, а спекулянты, у которых было открыто много коротких позиций (то есть, игравшие на понижение). Им пришлось закрыть эти позиции, выкупив акции по повышенной цене. Тоже мне, «инвесторы» :-)
Деньги планируют распределить между пострадавшими инвесторами.Как это работает вообще? Почему из-за твита, который никого ни к чему не обязывал, инвесторы страдают и требуют компенсацию?
Англо-саксонская правовая система. Чуть что не понравилось - бегут в суд и судятся до потери пульса. Судебная система очень сильна. Судья может руководствоваться судебным прецедентом (решением вышестоящего суда) вместо закона, поэтому решение суда отчасти непредсказуемо вообще. В России же система континентального права с упором на законы и кодексы, со слабым, де-факто вообще отсутствующим, судом. Так это и работает.
Как это не обязывал? Глава одной из самых дорогих в мире компаний публично обьявил о потенциальном глобальном изменении курса развития. Это вполне себе была причина для многих инвесторов купить или продать акции. А потом оказалось что никакой сделки не планировалось и скорее всего это была просто шутка.
Хотите пошутить похожим образом? Позвоните в ФСБ и скажите что планируете Путина взорвать - посмотрите как мир реагирует на подобные шутки :)
Как это работает вообще? Почему из-за твита, который никого ни к чему не обязывал, инвесторы страдают и требуют компенсацию?
Работает это так - офицер публичной компании не может делать baseless высказываний которые могут повлиять на рынок. Маск их сделал.
Результатом его твита стало то что акции подскочили. Поэтому есть две категории потерпевших :
1) Те кто шортили акции - у них мог наступить margin call. Те они тупо сразу потеряли деньги
2) Те кто купили акции по повышенной цене - ибо повышение цены было основано на ложных данных.
Далее SEC подает в суд. Это не криминальное дело - те это обычный civil court. 99.9% таких дел не доходят до суда собственно - те судья их не рассматривает и не принимает решения а они settled. Что и произошло.
Чтобы Маску отмазаться ему достаточно было показать документально что в момент когда он сказал что у него есть инвесторы у него бы была договоренность хотя бы предварительная с инвесторами что они дадут денег на такое. У него этого очевидно не было.
Скорее всего Макс был зол на тех кто его шортил и решил так их "проучить". Проучил очень задешево :)
Потому что "Не пизди, да не пиздим будешь."
Потому что Tesla это публичная компания. Очевидно, что если CEO делает announcement что компания будет taken private с указанием цены и, внимание(!), сообщением что есть committed financing на эту сделку, то рынки тут же на это отреагируют. Можно плиз не спрашивать херню?
Такой же вопрос возникает.
Потому что инвесторы очень ранимые люди. Их легко обидеть
Потому что твит мог и имел последствия.
Потому что это этот твит серьезно влиял на рынок, и есть законы о ценных бумагах, которые запрещают так делать.
В этой цитате самое смешное слово — инвесторы.
Суть истории в том, что заявление Маска резко повысило котировки компании, и проиграли не *инвесторы*, а спекулянты, у которых было открыто много коротких позиций (то есть, игравшие на понижение). Им пришлось закрыть эти позиции, выкупив акции по повышенной цене.
Тоже мне, «инвесторы» :-)
После твита акции убавили в цене. Кто-то явно пострадал.