{"id":13829,"url":"\/distributions\/13829\/click?bit=1&hash=1edae85784b435c55b439933942a29f952b7d6fe53a4d28dfea0cf564da666bf","title":"\u041f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0436\u0438 \u043f\u043e \u0442\u0435\u043b\u0435\u0444\u043e\u043d\u0443 \u2014 \u043f\u0440\u043e\u0448\u043b\u044b\u0439 \u0432\u0435\u043a? ","buttonText":"\u0420\u0430\u0441\u0441\u0443\u0436\u0434\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"2ed706c8-1b38-5e0f-bd8f-cbc977bad43d","isPaidAndBannersEnabled":false}

Новый кошмар Оруэлла: что нам готовит персональный углеродный рынок

Представьте, что ваш банк не пропускает транзакцию на покупку авиабилета не потому, что у вас нет денег, а потому, что у вас нет достаточного количества углеродных квот. Представили? Так вот: именно это будущее предлагает нам «зелёная» повестка, и задуманное уже реализовывают.

Думаю, все уже слышали, что в «демократических» странах есть углеродный рынок и квоты: если завод по производству автомобилей с ДВС превысил лимит на выбросы CO2, то он должен купить углеродные кредиты у условной Tesla (у неё их много, ведь считается, что произвести электромобиль — это как посадить дерево). Я немного утрирую, система изощрённее, но в целом всё так и работает.

Теперь я расскажу про то, что не мог вообразить себе даже Джордж Оруэлл. Барбара Баарсма, глава Rabo Carbon Bank (подразделение второго по величине банка в Нидерландах Rabobank), продвигает идею «Personal Carbon Wallet». По сути ратует за создание персонального углеродного рынка. Хочешь полететь на самолёте? Погоди-ка, а у тебя углеродных кредитов недостаточно. Купи их. Цитирую Барбару:

Давайте построим систему, в которой каждое нидерландское домохозяйство или гражданин будет получать определённое количество квот на выброс углекислого газа. Храниться эти квоты будут в «углеродном» кошельке.

Если я хочу летать, я куплю права на выброс у того, кто не в силах позволить себе полёты. Благодаря этому бедный человек сможет заработать немного денег. Таким же образом права на выбросы может продать, тот, кто живёт в маленьком доме, — тому, кто владеет большим.

Бедные люди смогут воспользоваться преимуществами «зелёной» экономики.

Барбара Баарсма, глава Rabo Carbon Bank

Обратите внимание на заход — он ориентирован на бедных, коих всегда большинство. И они, скорее всего, поддержат такую инициативу.

Стоит при этом отметить, что сама концепция не нова. Её озвучивали ещё в 2019 году на Всемирном экономическом форуме, членом которого, кстати говоря, является Барбара Баарсма. С тех пор тема персональных углеродных кредитов не выбывала из повестки Давоса и обрастала новыми идеями и принципами.

Сейчас мы наблюдаем за тем, как всё плавно движется к реализации. Например, в конце октября 2022 года крупнейший финансовый конгломерат Австралии CommBank предоставил клиентам опцию «оплаты пошлины» (pay a fee) для компенсации их личного углеродного следа.

В партнёрстве с отраслевым стартапом CoGo банк анализирует покупки, вычисляет объём выбросов и иллюстрирует их через душещипательные метрики — мол, твоё потребление в этом месяце эквивалентно вырубке восьми деревьев или пробегу в 3000 миль на автомобиле с ДВС.

Интерфейс CoGo. Источник: CoGo

Всё это должно вызвать чувство вины и желание заплатить за индульгенцию, после чего вы получите ACCU (Australian Carbon Credit Units) — те самые кредиты на выбросы, работу над которыми CommBank ведёт с 2021 года. Антиутопический эксперимент с персональным рынком углеродных квот первыми решили провести австралийцы. И их идея куда изящнее, чем в Rabobank.

Вместо того чтобы внедрять систему на правительственном уровне, они позволили толпе особенно «переживательных» идиотов формировать углеродную экономику добровольно.

Вслед за австралийским CommBank программу запустил и канадский банк Vancity — в партнёрстве с климатическим финтех-стартапом Ecolytiq. Она позволит владельцам кредитных карт Visa отслеживать предполагаемые выбросы углекислого газа. Иначе говоря, Vancity запускает персональный углеродный трекер.

К чему это ведёт человечество, я уже фантазировал, но некоторые отнеслись к моим предостережениям с определённой долей скепсиса. Поэтому я хочу процитировать несколько тезисов из свежей публикации Personal Carbon Allowances Revisited в культовом научном журнале Nature.

«Каждому будет выдаваться карта углеродных квот, по которой все взрослые будут получать равные права на выбросы углерода. Последние со временем должны уменьшаться в соответствии с национальными [углеродными] целями».

Обращаю внимание, что авторы ясно дают понять: они рассматривают программу PCA (personal credit allowance) как национальную обязательную политику, хотя и упоминают некоторую опциональность в зависимости от местного контекста.

«Углеродные единицы будут вычитаться из личного бюджета при каждом платеже за топливо для транспорта или обогрева дома. Каждый, кто превысит лимит, будет вынужден докупить единицы на углеродном рынке — у тех, у кого есть излишки для продажи. Более амбициозные предложения PCA включают выбросы в масштабах всей экономики — то есть и те, что связаны с продуктами питания, услугами и потреблением».

Всё развивается в соответствии с идеями, продвигаемыми Давосским форумом. «Зелёная» пропаганда становится средством для воплощения в жизнь кошмаров Оруэлла. И если не возникнет оппозиции, то очень вероятно, что в недалёком будущем банки начнут блокировать платежи не потому, что у клиента нет денег, а потому, что у него нет достаточного количества квот.

При более пессимистичном сценарии нас ждут полки с товарами, где на каждой этикетке будет обозначено количество квот, которое вы потратите при покупке. Это перекосит рынок, и доминировать на нём будет тот, кто больше «забашляет» климатическому Швондеру в лице рейтинговой компании.

Отчасти это уже происходит сегодня. Взять хотя бы производителя дизельных тракторов John Deere, у которого прекраснейший ESG-рейтинг — даже лучше, чем у Google с его «безуглеродными» дата-центрами или Tesla с её «нулевыми выбросами». И я напомню, что на Западе плохой ESG-рейтинг уже сейчас сильно затрудняет доступ к капиталу.

Кадр из фильма «Собачье сердце» режиссёра Владимира Бортко. В центре — Швондер

Впрочем, вопрос в том, что нам уготовлено завтра. Только представьте себе тот дивный новый мир с рынком персональных углеродных кредитов и квазиналогом на экологию, который вы будете оплачивать не государству, а частным компаниям, обеспечивающим функционирование системы.

И главная проблема не в злых гениях во главе корпораций, а в большой толпе бесполезных идиотов, которые самопровозгласили себя защитниками планеты — чтобы почувствовать собственную значимость.

И не думайте, что это исключительно западный тренд, который нас никак не касается. В России тоже есть элиты, которые продвигают «зелёную» тему, хотя для противодействия незаконной вырубке лесов, ненадлежащему контролю за радиационными отходами, загрязнению Байкала и прочему не требуется распространение ESG-принципов.

Экология — наука об окружающей среде, а ESG — гнусная идеология, которая, к примеру, породила климатерианскую диету и поощряет вазэктомию, дабы не плодить детей, которые будут загрязнять землю-матушку. Чувствуете разницу?

Более того, от экологичности в ESG только первая буква аббревиатуры. Две другие — вовсе не про окружающую среду. Например, благотворительным фактором для ESG-рейтинга по западной методологии считается наличие трансгендеров или представителей ЛГБТ в компании.

С глубоким сожалением я осознавал неизбежность повсеместного внедрения всех этих принципов, ибо ты должен им соответствовать, если хочешь, чтобы твои акции и облигации пользовались спросом на Западе. Но какой в этом смысл сегодня?

После 24 февраля я был убеждён, что от токсичной «зелёной» повестки мы избавились, но я заблуждался. И это большая проблема, о существовании которой большинство даже не догадывается, ведь для них ESG — непонятный термин из мира финансов, который их, якобы, никак не касается.

Цитирую старшего вице-президента по ESG в Сбере Татьяну Завьялову на конференции Finopolis: «Второй год мы оцениваем наших клиентов по их поведению, по манере пользоваться своими кредитными картами, приобретать услуги и оплачивать, что бы то ни было, по в категорию ESG клиенто...

Цитирую старшего вице-президента по ESG в Сбере Татьяну Завьялову на конференции Finopolis: «Второй год мы оцениваем наших клиентов по их поведению, по манере пользоваться своими кредитными картами, приобретать услуги и оплачивать, что бы то ни было, по в категорию ESG клиентов, зелёных клиентов». Это дословно.

Короче, косноязычная Таня пытается нам сообщить, что Сбер оценивает розничных клиентов по 30 ESG параметрам, чтобы в перспективе разрабатывать для них продукты сооветствующие социальным профилям; что ESG продукты для корпоративных клиентов полностью встроены в стандартный кредитный процесс; что в Сбере разработали углеродный калькулятор.

Но мероприятие интересно не только Таней. Там, например, какой-то зелёный казах рассказывал про наступление эпохи пятой промышленной революции и про углеродные единицы, которые станут важной цифровой валютой, а каждый человек начнёт считать свой углеродный след. Модератор, непоняв толком, что сказал казах, позитивно отметила: «мысль о том, что у нас скоро главной валютой в мире будет не доллар или евро или юань, а углеродные единицы, достаточно интересная».

Пугающе забавно, что эти люди друг друга не понимают, но при этом убеждены, что знают, каким должен быть мир в 2040 году и приближают нас к своему видению будущего — углекисло нейтральному с углеродными единицами в качестве основного средства платежа.

https://youtu.be/6zy6iaZ_jS8 #esg

Из-за моего, не постесняюсь сказать, радикального отношения к «зелёной» инициативе может сложиться впечатление, что я пренебрежительно отношусь к идее защиты окружающей среды в целом. Но это вовсе не так.

Я, конечно же, поддерживаю заботу о природе, однако коммерциализацию экологической повестки считаю величайшим обманом, который в моих глазах ставит под сомнение само существование проблемы. По крайне мере в той степени, в которой о ней говорят.

Возникла глобальная экоугроза? Хорошо, тогда введите прогрессивный эконалог. С него, например, будут сажаться деревья и делаться прочие полезные для природы вещи. И пускай он также ограничивает потребление особо «грязных» товаров и услуг.

Но почему углеродными кредитами должен кто-то торговать и зарабатывать на комиссиях с этих торгов? Это по сути полная ересь — квазиналог на воздух, который планируют собирать частные компании. Невольно начинаешь думать, что всё это вообще изначально придумано исключительно с целью заработка.

А как считаете вы?

Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, подписывайтесь на мой канал «Грокс».

0
835 комментариев
Написать комментарий...
Dmitry Koryas

Все очень страшно пока не приезжаешь в европу и видишь, что там этого всего нет. Максимум за неправильную сортировку мусора могут оштрафовать. Всё в каких-то маняфантазиях

Ответить
Развернуть ветку
Илья Пестов
Автор

Чего всего этого там нет? Рынка персональных углеродных кредитов? Может его там нет, потому что его ещё в принципе нет, а статья про то, что есть конкретные заявления и намерения это сделать?

Ответить
Развернуть ветку
97 комментариев
Руслан Астафьев

Мы как то попробовали отправить товар на Амазон. Электроника, для реализации в ЕС.
И внезапно в двух странах - Франции и Германии - отдельные "зелёные" законы об упаковке, с отдельным декларированием, схемой платежей и суммами. Если ваш товар купят через Польшу - все ок, если через Францию - влетит платёж)
А так да, ничего страшного в Европе нет. Кроме идиотских бюрократических процедур и запредельного уровня регламентированности о котором вы узнаете постфактум)

Ответить
Развернуть ветку
15 комментариев
t t
пока не приезжаешь в европу и видишь, что там этого всего нет

в Европе это все как раз есть, пока на предприятиях

Европейская система торговли квотами на выбросы парниковых газов (EU ETS) — это первая в мире международная схема торговли квотами на вредные выбросы и важнейшая мера политики ЕС, направленная на борьбу с изменением климата.

но забавно, что когда захотели наказать Россию, то спокойно сейчас переходят с газа на угольные станции, в той же Польше например, отказались от российского газа и стали жечь уголь

и выбросы и квоты волшебным образом уже стали не важны)

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Анна Литвинко

Как раз наоборот: Европа ближе , чем кто бы то ни было. Разница на топливо , разные налоги для разных уровней экологичности личных машин, низкий - на самозарядные. Плюс премии за покупку эдектро-велосипеда. Плюс критика доставок продуктов, даже авокадо, потому что для его выращивания нужно много воды.
Я была в шоке, когда увидела, насколько во Франции, где я живу, топят за экологию именно для простых людей. Тоже всё непросто: машины экологичнее дороже, и все такое. Но факт остаётся фактом.

Ответить
Развернуть ветку
15 комментариев
Katya Solovey

Вы дальше контейнера для раздельного сбора мусора наверное не смотрели. Почитайте в таком случае мусорные отчеты в Европе (спойлер - отправляют свои «посылочки» по всему миру, особенно туда где беднее, а потом говорят что мусорное пятно индусы набросали)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Aleksandr Re

Всего этого нет, есть другое. Недавно разговаривали с друзьями из Италии. Убрали за другими людьми мусор, который частенько лежит просто на дороге. А их оштрафовали на 100 евро, мол, не туда вы выбросили. По камерам увидели.

Ответить
Развернуть ветку
Eldar Faizullin

Приедь в Корею, Южную, это важно. И посмотри какие там правила и штрафы касательно мусора.
Я понимаю, что наших людей надо приучить бросать мусор только в урны, но пять раздельных контейнеров для мусора эт перебор.

Ответить
Развернуть ветку
26 комментариев
Диляра Гайфутдинова

Ну как нет ? В Германии, например, собирают деньги за дождевую воду с крыш, которая попадает в общественную канализацию, хотя казалось бы.
Где-то в Америке что-то похожее тоже есть ( дождевую воду нельзя собирать , не помню где)
Законы есть, просто не все о них знают.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Илья

Зато там есть родитель №1, и родитель №2. Разве уже этого не достаточно?)

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Serg

Примерно то же говорили автопроизводители.

Ответить
Развернуть ветку
Стерлядка Вяленая

Вообще я ничего хорошего от ВЭФ и их планов не жду, но конкретно эта инициатива мне нравится. Я вообще против потреблядства в любом проявлении. Я бы эту инициативу еще сильнее расширил: до квот на телефоны, компьютеры, часы и так далее. Потому что все эти покупки айфонов каждый год тоже ничего хорошего для природы не несут. Как и новый ноутбук каждый год. Я понимаю, что если у тебя миллионы, ты можешь позволить себе засырать все кругом, но именно для таких и надо ввести насильное рациональное образование. Причем звучит вполне логично: если ты свой лимит истратил, ты можешь его восполнить выкупом чужого лимита. Это действительно очень логично и здорово. Обеими руками ЗА.

Вот только жаль осознавать, что это лишь первый шаг к установлению расчетов как в китае с их аля "цифровым рублем". Ведь после углерода возьмутся за еду: будешь покупать только то, что можно. Например, какое тебе мясо? Мясо это дефицит! Вот лучше возьми насекомых и то не более 1кг на этой неделе.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Пестов
Автор

У нас зелёный пациент.

Ответить
Развернуть ветку
17 комментариев
Александр Вербицкий

Именно для тех, у кого есть миллионы, ничего не изменится, ну а плебс будет жрать белковую пасту из тараканов, ездить на гомосипедах (исключительно по своему району, разумеется) и крутить педали генератора, чтобы позалипать в тиктоке.

Ответить
Развернуть ветку
63 комментария
Егор

Вы себя слышите? Логично и здорово что? Жить как пёс цепной, боясь лимит превысить, потому что денег на доп лимит нет? Или что? Из всей этой статьи вывод напрашивается только один, что товарищей, особо озабоченных по потреблению и экологии, как лохов разводят, скармливая по кусочку жизнь в тотальном контроле. Через пару поколений скормят к сожалению, и этим людям будет даже нравиться жить в такой системе)

Ответить
Развернуть ветку
45 комментариев
Sergey Luzgin

Развивайте мысль дальше: ввести лимит на пердеж. Пернул выше нормы - купи на бирже себе немного квоты. Ввести лимит на дыхание. Углекислый газ же на выдохе разрушает атмосферу.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Alexander Bazarkin

эта история, как и любые социалистические утопии, не про то, что бы все получили равное, а про то, чтобы все были одинаково нищими на благо очень ограниченной группы.
И вы правильно отмечаете, что благая инициатива завершится очень быстро не продажами лимитов, если не полетел на самолете, а нормой в 5 кузнечиков и 1 литр биораствора на человека, а если хочешь поприличнее чего-то - выкупай лимиты у того, кто готов отказаться и от биораствора.
И уж точно почти никакакой не будет от этого пользы для экологии.
Китай и некоторые другие страны 3-го мира вполне обосновано говорят, что мол США, Европа годами сверхпотребляли пока у нас недоедали, а теперь заводят песню, дескать, давайте ужиматься, давайте сокращать выбросы, мы в одной лодке итп

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Igor Kalashnikov

Эти ограничения не для богачей, они то выкупят квот сколько нужно, а способ ещё большего контроля над массой.

Ответить
Развернуть ветку
24 комментария
Владимир

Цитирую вас:
- "Я бы эту инициативу еще сильнее расширил: до квот на телефоны, компьютеры, часы и так далее. Потому что все эти покупки айфонов каждый год тоже ничего хорошего для природы не несут." Конечно это логично) при наличии квот на айфоны) природа восстановится)))
- "..ввести насильное рациональное образование". Таким путем ничего хорошего не создается. И в ближайшей перспективе это "насильственное" прилетит вам и вашим близким. Так же, таким высказыванием вы ставите себя выше и образованнее других. Еще прослеживается зависть к богатым имеющим миллионы), а раз у меня нет миллионов, то пусть "богачи" страдают)).
- " если ты свой лимит истратил, ты можешь его восполнить выкупом чужого лимита". У вас мышления жертвы, которому господин разрешает жить.
Никто не может мне устанавливать лимиты и разрешать мне тратить мои деньги!

Ответить
Развернуть ветку
Александр Озерцов

Подождите, но ведь стоимость по своей сути и есть естественный лимит, не? Какая разница, включен он в стоимость Айфона или мне отдельно его надо "покупать"?? Это же не решение как оградить миллионера от покупок. Или я чего-то не понял и вы мне сейчас разложите всё по полочкам?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Dmitriy Troyanovskiy

Есть такие термины как разумность и эффективность. Это то о чем говорит автор.
От того, что кото-то просто положит себе в карман 5% цены смартфона или ноутбука их меньше покупать не будут. На загрязнение планеты это никак не повлияет. Экологические налоги имеют смысл если на них сажаются деревья, строятся мусороперерабатывающие заводы, чиститься океан. Пластиковая упаковка заменяетс на бумажную. А во об этих, имеющих реальное последствие действиях в продвигаемых инициативах речи нет.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Дмитрий Гончаров

Да, это должно со временем распространиться на все сферы потребления. Но нужно делать это плавно, чтобы не было в моменте отторжения у масс, кто не видит проблемы в текущей ситуации.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Vladimir Ivanov

Дизлайк на комментарий выше

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Sergei E
Я вообще против потреблядства в любом проявлении.

Я тоже резко против. Однако, любое здравое начинание хорошо только лишь в его _осознанном_ варианте, а не из-под палки. Как только в деле появляются директивность и нагибалово, то жди беды. Выгодоприобретатели выкрутят и извратят нормативную базу таким образом, что сам потом будешь не рад. "Они" будут летать на личных самолётах, а "ты" будешь платить за каждый вдох и кушать червей с насекомыми.

Ответить
Развернуть ветку
Нормативный волк

Жить во времена, когда активное потребление по всему миру позволяет уменьшать количество нищего населения (начиная от стран Азии и Африки, заканчивая странами Восточной Европы) и при этом на полном серьёзе ратовать за квотирование компов — просто невероятная шизофрения

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Михаэль Архангел

Сколько видеокарт уровня 4090 я буду иметь право покупать в 10летний период?

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Alexander Smetanka

Какой грубый и неприятный текст все же.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Это же Пестов, ему все западное поперек горла стоит, он хочет дышать полной грудью как в Китае, пофиг, что смогом.

Ответить
Развернуть ветку
56 комментариев
Ленинградский коктейль

Согласен с вами. Сквозит какой-то прям неприязнью к зелёным инициативам, начиная от демократических в кавычках в начале текста, когда ещё не понятно о каких странах вообще речь (от создателей "коллективного запада", видимо), заканчивая "это так гнусно, что нам нужна оппозиция"... Так создайте её (это автору, не вам)! В той же РФ, раз тут тоже есть эта проблема. Другие страны сами разберутся.

Ответить
Развернуть ветку
7 комментариев
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Желтухин

Я скачал

Ответить
Развернуть ветку
Vitaly Lyudvichenko

Хорошо что он на вазектомии остановился, а то бы ещё до родителя 1 и 2 добрался.

Ответить
Развернуть ветку
Dark Soul

Проблема в том что зеленые дебилы вместо того чтобы развивать технологии предлагают ограничить налогами существующие. К примеру, есть ли альтернатива газу в холодных странах? Солнечные панели? Вы готовы ежедневно рано утром их чистить от снега? У меня есть пара камер от солнечных панелей, периодически зимой их нужно снимать и заряжать. Не хватает им солнца.
Как вариант водород. Но там проблемы с хранением и коррозией под давлением. Сначала технологии, потом налоги.
И еще, мы все живем в завершающим периоде малого ледникового периода. Их было много в истории земли и разных. И Гренландия была когда то зеленой и в Антарктиде было не так холодно. И уровень моря постепенно повышается из-за таяния ледников. Это естественные процессы, на которые присели зеленые. И их агрессивная политика это доказывает. Вся эта повестка с глобальным потеплением огромное наебалово, за которым стоит желание срубить денег. Потепление есть, но вызвано оно не пускающими коровами, а естественными процессами, которые нужно изучать, а не собирать деньги с непонятными целями. Так что на хуй, это туда >

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Фадеев

Нет там дебилов, просто их реальные цели отличаются от обьявляемых. Бороться будут не с потеплением, а с уровнем жизни и с подчинением людей мировому "экологичному" порядку.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Роман Величкин
Проблема в том что зеленые дебилы вместо того чтобы развивать технологии предлагают ограничить налогами существующие

Инвестиции в возобновляемые источники энергии бьют все рекорды уже который год подряд, поэтому по развитие технологий вы не правы.

Вся эта повестка с глобальным потеплением огромное наебалово, за которым стоит желание срубить денег.

У вас противоречие - сначала вы говорите, что технологии не развивают, теперь вы говорите про срубить денег (вложения в отрасль).

В зелёную энергетику как ни странно инвестируют нефтяники и газовики - они не хотят проспать целый новый рынок. Если бы не "зелёная" энергетика, они бы продолжали бы вкладываться в добычу и "срубили деньги" на ископаемых ресурсах.

И еще, мы все живем в завершающим периоде малого ледникового периода.

Такие заявления не имеют смысла. Дайте ссылку на соответствующие исследования. Мы все можем думать и высказывать по поводу и без, но без подкрепления этого научными работами, это просто сотрясание воздуха.

Ответить
Развернуть ветку
Xi

Ну на потепление все же и человеческая деятельность влияет, это тоже отрицать не нужно. Но и естественные процессы тоже. Люди просто туповатые, мыслят категориями своей жизни, максимум столетия, а смотреть надо на геологические эпохи. Будет и потепление, будет и ледниковый период, вне зависимости от желания зелёных баранов.

P.S. Всегда смеюсь с их мотивации «нужно спасать планету». Ну дебилы же, мотивация изначально неверная. Спасать нужно человечество и совсем другими методами. А планета даже после ядерной войны восстановится.

Ответить
Развернуть ветку
RobinzonCruzo

Сначала налоги, потом технологии. На какие деньги ты собираешься их разрабатывать?

Ответить
Развернуть ветку
Dudka Trubnik

«сначала технологии — потом налоги»
Так а зачем компаниям тогда эти технологии развивать? Ученые за идею этим должны заниматься?
В реальном мире, покуда чудо технология сама по себе случайным образом не появилась, в начале субсидии и налоги — потом технологии.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Алеоп

Если бы зеленых волновала природа, всё было бы по другому

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Алексей Горновский

"За последнее время доходы нашего государства уменьшились. После того как был введён налог на воздух, вы стали меньше дышать! Это возмутительно! Молча-а-а-ать! Кроме того, вводится новый налог на осадки. За обыкновенный дождь — 100 лир, за проливной дождь — 200 лир, с громом и молнией — 300 лир. Молча-а-а-ать!"(с)

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Громов

Экстремистский мультфильм по нынешним временам

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Xi

Да они чёт малость ебнулись на зелёной повесточке. Прям любая дичь прокатывает, вне зависимости от здравого смысла. Ну и пока они у Европе будут страдать херней, потому что могут себе это позволить, жители бедных стран Азии и Африки продолжат выкидывать в океан миллионы тонн мусора. А вредные производства в этих странах никуда не денутся.

Поэтому все эти инициативы это полная и бесполезная хрень, которая вообще никак не поможет. Кто-то просто зарабатывает бабло, вот и все. Проблемы с экологией нужно решать одновременно и во всем мире, вкладывая в том числе и в новые технологии.

Ответить
Развернуть ветку
Ренат Ренатович

На этот мусор и вредные производства им насрать.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Dudka Trubnik

Вы прочитали пропагандоскую статью. Не надо из нее делать выводы

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
stonefield

А вредные производства в 3 мире разве не обслуживают в основном 1 мир? Бедноты в Африке может быть хоть миллиарды - разве это важно, если они при этом ведут примитивный образ жизни? Разве весь мусор не от современного образа жизни?

Ответить
Развернуть ветку
SD1
расскажу про то, что не мог вообразить себе даже Джордж Оруэлл

Вообще, Оруэлл, как знают все его читавшие, много чего мог представить и предсказать, только вот его многократные упоминания сами по себе не делают критикуемые идеи "оруэлловскими".

Ответить
Развернуть ветку
Веб Инструменты

Автор текста наверное ужасно мучается от того что в городе мало выхлопных газов, потому что есть евро-стандарты ограничивающие вредные выбросы из авто.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Тесла-канадец

Типичная ватная статья. Накопать какие нибудь дурацкие предложения каких нибудь самых экстремальных представителей какого нибудь движения на западе, нафантазировать ужасные последствия и представить их в статье как будто уже почти произошло или произойдёт завтра после обеда. Ну и придумать какой нибудь кликбейтный заголовок типа "В Германии запретили пользоваться туалетной бумагой".
А по факту, во многих западных странах принято в первую очередь давать субсидии а не наказывать штрафами и уж тем более лимитами потребления.
У нас в Монреале куча субсидий.
Покупка электрокара : 12 тыс. Установка зарядки: 600$. Установка энергосбережающего теплонасоса: 600-1000$. Замена отопления дома мазутом на электрическую до 12000$ . Замена старых окон на новые, замена простых лампочек на лэд, замена термостатов, отказ от камина и т.д и т.п. Это реально работает. У нас в центре города снег остаётся белым всю зиму а не три дня.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Ilabanau

в польше на электробайк 500 баксов местные власти дают

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Dan Man

Ой, западодрочер порвался 🤣

Ответить
Развернуть ветку
Vasili Kubarev

Ужоснах. Какое счастье, что мы живем в стране, где государство запускает руку в кошельки граждан не для сохранения лесов и атмосферы, а для производства расходников для летального оружия.

Ответить
Развернуть ветку
Макс

Плохо у вас в Америке - 1 место в мире по производству оружия .

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Dan Man

Уезжай из Америки,бро

Ответить
Развернуть ветку
Абырвалг Абырвалг

Заголовок и "хоррор" высосаны из пальца.
Ничего в этой идее такого страшного нет, весь цимес будет исключительно в реализации.
Если реализовать нормально, нормально будет.
А если через жопу, распил, взятки, то ровно то, что будет с любой даже самой блестящей идеей.

Ответить
Развернуть ветку
human

что? идея сама по себе бредовая и противоречит правам человека

Ответить
Развернуть ветку
16 комментариев
Sergey Luzgin

Где-то в углу тихонько охуевают инженеры по охране окружающей среды крупных металлургических предприятий, которые годами пытаются продавить решения по очистке вредных выбросов.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Гончаров

Пока что, это проще и надежнее решать до перехода товара и услуги в руки потребителя, закладывая дополнительный транспортный налог и ограничивая косвенными налогами потребление топлива (авиа в том числе), мяса и прочих вредностей.

Предлагаемая и критикуемая автором идея надежнее, т.к. позволит вводить прогрессивную шкалу, и позволит выровнять налоговую нагрузку для лиц в зависимости от их дохода.

Аналогичная система со штрафами: если штрафы не зависят от дохода физлица или фирмы, они будут игнорироваться более успешными. Например, в России и Таиланде штрафы не работают, т.к. нет существенной нагрузки заплатить 250р за +40км/ч, и люди начинают мысленно добавлять к ограничению сумму, которую не жалко потратить.

В момент, когда плоская система вводится, люди свыкаются, и начинают платить. Никто не возмущается, т.к. нагрузка не ощутима. Когда это станет привычно, нужно вводить прогрессивную шкалу. При такой последовательности будет плавное привыкание платить за то, что раньше казалось не нормальным.

Дополнительный поток налогов, даже если не пойдет в нужном направлении (озеленении и проч.), позволит сдержать не умеренное потребление не экологичных товаров и услуг, и создаст бонусы для тех, кто стремится к более экологичному методу.

Например, меня жутко бесит рынок доставки еды, во всех странах где я был: это огромный экослед в упаковочных материалах. Есть очень простые способы это решить, но пока экономически проще упаковывать в пластик, никто не будет развивать стартапы в этом направлении. Единственный способ - это сделать экологичный способ было выгодным для бизнеса, чем не экологичный через налоги.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Igor Kalashnikov

Когда начали массово бороться с курением не вводили квоты на дым.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Пестов
Автор

«Предлагаемая и критикуемая автором», это как?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Э

Если бесит упаковка оставь свой след, откажись от еды

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Михаэль Архангел

Можете внятно объяснить, с чего вдруг все с мяса должны пересесть на тараканью пасту?
Чего это вдруг мясо неэкологичным стало?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Александр Рубцов

Я в 2022 подписался на Harvard Business Review, уважаемый журнал для предпринимателей. Там в каждом номере была ключевая статья на тему ESG, насколько это важно, полезно, и главное в бизнесе обеспечить равное заполнение различными гендерами, а прибыль — дело второе. Я серьезно говорю, вот прям такую повестку и двигают. Это пиздец, товарищи. Не успел отписаться — началась война и журнал прикрылся на территории РФ.

Не очень-то и хотелось читать с такой деформацией редакции. Через годик начну этими выпусками топить баню, увеличивая свой ESG след.

Ответить
Развернуть ветку
Голос Николай

Илья вы подсвечиваете важную тему. Я, например, согласен с мотивами зеленой повестки, что не должно быть такого, что один человек особо не вредит экологии, а другой вообще не парится и заливает условно ее говном и ему за это ничего нет, на одной планете ведь живем.

Вы хорошо обосновали почему текущий подход к решению этой проблемы фиговый, по-моему написали несколько статей с критикой текущего решения. Но как говорится, критикуешь предлагай - может быть опишите чуть лучше как такую проблему можно решать и чем ваши мысли лучше текущего способа? С удовольствием бы почитал про это

Вы немного это упомянули в конце текущей статьи, но мне кажется, что вы очень много внимания уделяете критике текущего решения. Имхо, критика сама по себе большой ценности не несет, если вы не предлагаете вместей с ней хорошей альтернативы

Ответить
Развернуть ветку
Илья Пестов
Автор

Признаюсь, я очень не люблю эту игру в «отвергаешь, предлагай».

И я думаю, вы лукавите когда говорите, что для вас критика большой ценности не несёт. Если, например, крупнейший клиент через минуту после обновления напишет вам «чё за херня случилась?» это же способно повлиять на ваше решение? Если способно, то выходит что даже голая критика для вас имеет ценность, хотя клиент альтернативу не предлагал и вы не посмеете её от него требовать.

А от меня вы её требуете (альтернативу). Это полемический приём и эдакий способ диалектического шантажа — мол, мне контраргументов мало, придумай и докажи лучший вариант, иначе твоя контаргументация всё-таки не заслуживает внимания. Я же считаю, что аргументированная критика сама по себе заслуживает внимания. А доказательство проблемы и поиск альтернативы — две разные задачи.

Скажем, некто может указать на отсутствие аптечек не передовой и такой сигнал может оказаться весьма полезным для центров принятия решений, но как исправить ситуацию он не способен предложить в принципе, ибо не понимает всей структуры управления и нюансов военной логистики.

При всё при этом я упомянул, что альтернативой может быть государственный прогрессивный налог. Придумывать механики и детализировать своё видение того как это должно работать я не хочу и не буду. Мне это даже не интересно.

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
human

и? если что то говном токсичным вокруг все заливает для этого есть штрафы, отзыв лицензии и прочие меры материального воздействия вплоть до закрытия. А никак не квоты что тебе можно в год полетать столько то раз .

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Светлана Завацкая

Может идея и хорошая, но зная наших это обернётся всё ужасом и налогами для самих бедных.

Ответить
Развернуть ветку
Стерлядка Вяленая

Причем тут наших? Шваб это наш? С его планами на эпидемии, голод, войны, техногенные катастрофы и все для того, чтобы к 2030му году изменился гос строй: люди стали рабами без физических денег на руках и вообще без вещей: все в аренду, деньги только виртуальные со сроком годности и конкретными целями, типа только на 1кг моркови, 2 кг капусты и брикет насекомых.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Росфинмониторинг

Интересно то, что тему толкают австралийцы и канадцы.Для обывателя -это представительная тусовка.А по сути -карманы одного пиджака.Ведь глава австралии, канады -королева Великобритании.Пираты заходят со своего заднего двора под милым предлогом.

Ответить
Развернуть ветку
Dimitri

Все ещё этот бред о королеве? Она формально там глава. Уже 100 лет в обед там решают местные власти все вопросы, без англичан.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Сергей Фадеев

Канада с Австралией и во время ковида отличились. Полигоны.

Не надо обманываться, это просто Новая Мировая Валюта, к реальной экологии отношения не больше, чем у зеленого танка.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Cree

Королева Великобритании?)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Аккаунт заморожен

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Eldar Faizullin

Ну что сказать? Схема простая, но рабочая.
1. Убедить плебс в том, что они все грешники.
2. Потом продавать им за деньги сертификаты об отпущении грехов.

Браво! И главное — добровольно и с песней.

Ответить
Развернуть ветку
stonefield

Кто-то кстати уже запускал GreenCoin или NFT коллекцию с той же тематикой?) С обещанием перечислить прибыль на зеленые нужды

Ответить
Развернуть ветку
Aleksandra Sergeeva

«Представьте, что ваш банк не пропускает транзакцию по покупке авиабилета..» - о, какой кошмар. А Представьте, что вам нечем дышать, у детей с рождения астма, животные остались только в отвратительных зоопарках, леса сгорели, не сгорели - так вырубили, вечной мерзлоты больше нет, Васильевский остров под водой.. Я лучше представлю мир без авиаперелетов, но с быстрыми трамваями, повсеместными велосипедами, чистым воздухом и зеленью на каждой улице

Ответить
Развернуть ветку
Илья Пестов
Автор

Жертва климатической пропаганды.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Алексей Лесин
Я лучше представлю мир без авиаперелетов, но с быстрыми трамваями, повсеместными велосипедам

В другие страны тоже на велосипедах и трамваях ездить предлагаете?

Ответить
Развернуть ветку
8 комментариев
Адам Ньюман

Картинка из Собачьего Сердца очень кстати. Вся Европа превращается в обычный СССР, углеродный налог – это изъятие денег у богатых в пользу бедных в красивой обертке. И все это, конечно, в целях защиты сверхбогатых элит от недовольства масс. ESG создан именно для этого.

Ответить
Развернуть ветку
Alexandr Leibowitz

Европа точно не превращается в СССР, ведь в Европу все стараются сбежать, а из СССР - съебаться.

Ответить
Развернуть ветку
14 комментариев
Ivan Ganev
И если не возникнет оппозиции, то очень вероятно, что в недалёком будущем банки начнут блокировать платежи не потому, что у клиента нет денег, а потому, что у него нет достаточного количества квот.

Ах если бы у нас была децентрализованная валюта, которую технически невозможно просто так отобрать, обложить налогами, и выпуск которой не зависит от хотелок политиков.

Забавно что как только речь заходит о крипте взгляды Ильи вдруг оказываются такими же как у ЕЦБ, вот прям буквально, с цитированием.

Ответить
Развернуть ветку
Илья Пестов
Автор

Так децентрализованная валюта есть же?

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
LETS DO SMTH

Илья, задам вопрос на опережение, так как наши топ менеджеры и политики тормозят с развитием своей собственной повестки, поэтому списывают термины из чужих опасных методичек вроде четвертой "промышленной" революции.

Какую бы повестку вы предложили вместо этой, чтобы наши руководители её продвигали в РФ и мире?

Ответить
Развернуть ветку
Василий Колодин

Все эко/био и т.д. френдли - не более чем средство зарабатывания бабла.
И то, что Европа щас расчехляет угольные станции, плевав на экологию, в угоду политической повестки - яркий тому пример.
Или кто-то хочет сказать, что война вна Украине - есть бОльшая трагедия, чем глобальное потепление на всем земном шарике?.. Ведь, как известно, из двух зол выбирают меньшее.

Ответить
Развернуть ветку
Вильгельм Богачев

Ну вот я живу в Польше возле большой угольной станции, которая в центре города. Есть ли мне повод доебаться к ней? Нет. Снег вокруг нее белый, а выхлоп от нее пахнет гречневой кашей. А может они меняют фильтры по регламенту, а не включают фильтрацию только тогда, когда идет очередная проверка? Та не... бред какой-то....

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Vasili Kubarev

Согласен. Война на Украине - мелкая неприятность, а от глобального потепления вон сколько народу уже погибло.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
eugenicx

Страшное дело - все эти их инициативы, по большей части - всё для укрепления собственной власти. Т.е. люди по собственной инициативе будут платить горстке людей - объявивших себя хранителями природы, которые будут тратить деньги на собственные проекты, чаще всего ничего близкого не имеющего с экологичностью - просто они решают где гуд а где не гуд).

Ответить
Развернуть ветку
Sergeant Ding

Страшно, очень страшно, мы не знаем что это такое, если бы мы знали что это такое, мы бы знали, что это такое.

Ответить
Развернуть ветку
10 комментариев
Роман Величкин
К чему это ведёт человечество, я уже фантазировал, но некоторые отнеслись к моим предостережениям с определённой долей скепсиса.

Я был в этом году в южных странах, поэтому вполне верю в глобальное потепление. Еще пара градусов, и люди начнут падать прямо на улицах.

Ещё мне повезло жить в Сибири, как раз рядом с горящими от жары лесами. С каждым годом горит всё больше и больше, а небо серое. Пожары с каждым разом всё ближе к жилым поселениям, постоянно выгорают целиком деревни и сёла. Если дойдёт до городов, то мало не покажется.

Ответить
Развернуть ветку
Михаэль Архангел

Только вот сибирскую тайгу целенаправленно кто-то жжёт

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
VVilliam Blake

Эта система выглядит логично - бонусы получает те, кто меньше выбросов сделает, в том числе им будут платить те, кто делает много выбросов. Это стимулирует к развитию технологий по уменьшению выбросов.

Например, на Авито сделали счётчик, как ты помог экологии. И это правильно. В Европе приняли закон, чтобы зарядку у айфунов была одинаковая - тоже правильно.

Про махинации - наверняка с этим будут бороться, просто это новая сфера, которую ещё мало кто понимает.

Пока вы смотрите ошалевшими глазами на то, как развитые страны пытаются уменьшить выбросы и регулировать это, Челябинск отравляет тысячи километров вокруг, Красноярск - экологическая катастрофа, Норильск, другие города есть. А теперь идите и найдите города-экокатастрофы в Европе.

Ответить
Развернуть ветку
Капитан Титаника

Возможно потому что они просто выносят все вредные производства в другие места? С точки зрения влияния на планету количество выбросов остаётся таким же просто перераспределяется между регионами, и вам как НЕ жителю Европы данный тренд должен быть невыгоден.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Денис Демидов

Это еще они в Китае зимой не были, вот где настоящая экологическая катастрофа

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Igor Kalashnikov

А разве в городах Европы уже есть карбоновые квоты?

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Katya Solovey

Вы наверное не в курсе что Европа своё дерьмо отправляет в развивающиеся страны, да?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Alex E

Жду не дождусь квоты на кислород , можно будет продать свои кредиты кому нибудь , а сам через раз дышать буду.

Ответить
Развернуть ветку
Georgy Khasyanov

А в чем собственно новый подход? По факту это тот же налог. Как налог не назови хоть углеродным следом, хоть углеродным кредитом по факту с каждой покупки вынужден отчислять %. Просто изымают этот % под разными предлогами.

Сегодня расскажут про углеродный след, а завтра про какой-нибудь водородный. Вы только отчислять в нужное место деньги не забывайте и все. Остальное вам расскажут и распишут про то как вы улучшили экологию планеты и вообще меняете мир к лучшему.

Ответить
Развернуть ветку
nobodyreally

Это прямо таки мечта Клауса Шваба, мистер the great reset. Сложно найти более мерзкого человека. Он и Сорос

Ответить
Развернуть ветку
Александр Вербицкий

Только это не мечта, а план.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Иван Петров

Социальный кредит - плохо, а углеродный кредит - хорошо?

Ответить
Развернуть ветку
SD1

А они обязательно должны быть оба хорошими или оба плохими?
Я не топлю за введение этого кредита, просто интересно в комментариях следить за сломанной логикой и людьми, которых автор напугал страшными словами "лимит" и "контроль" так, что они решили даже до конца не понимать смысла написанного, а реагировать эмоционально.

Ответить
Развернуть ветку
15 комментариев
Василий Колодин

У либералов всегда все задом наперед )))

Ответить
Развернуть ветку
Вероника Бойко

Глобальное потепление будет в любом случае вне зависимости от углеродных выбросов, если верить учёным. Поддерживаю автора - открываются изумительные возможности для дополнительного заработка, основанного на манипуляции с общественным мнением.

Ответить
Развернуть ветку
Роман Величкин

Но размер этого потепления как раз зависит от действий человечества.

Ответить
Развернуть ветку
14 комментариев
Dmitriy Filippov

наш Незнайка был голодный
след оставил углеродный

Ответить
Развернуть ветку
Leha Shum

Дальше нужно разделить все страны на эффективные и не очень,
Oh shi….

Ответить
Развернуть ветку
Научный микроскоп

тупо придумали новый налог под благовидным предлогом.
если обеспеченый челвоек ездит на тачке под 400лс то он и будет ездить на ней, покупая квоты у тех кто беднее, а те кто беднее себе тупо смогу позволить еще меньше, да они получат какуюто денежку, но в отпуск например они уже не поедут глянув сколько перелет сжирает этой квоты а это значит деньги.
В реальной жизни это так и работает.
А еще в более реальной, обеспеченный челвоек себе поупает новое авто где есть гибрид тотже мягкий и евро 6, а мало обеспеченный берет строе бу ведерко с классом экологии выкидывающий куда больше, в итоге в жопе более бедное население.
также и с бытовой техникой, один купит А класс потребления а у кого денег меньше купит ниже

Ответить
Развернуть ветку
Пётр Петров

Все пропало! Одна надежда на Россию, островок стабильности и благоразумия в этом бурном мире.

Ответить
Развернуть ветку
Тесла-канадец

Зачётный сарказм

Ответить
Развернуть ветку
Надежда Марс

Обратите внимание на заход — он ориентирован на бедных, коих всегда большинство. (С) это вы о какой стране? Подозреваю, что остальные факты переданы неменее эмоцеонально окрашено))

Ответить
Развернуть ветку
Василий Колодин

Бедные - это не бомжи на теплотрассах. И бедных всегда большинство, даже в самых богатых странах.

Ответить
Развернуть ветку
Sergeant Ding

Бред

Ответить
Развернуть ветку
Igor Kalashnikov

Всё, что нужно знать о том, кто на самом деле будет платить за свой углеродный след, и на сколько элиты действительно озабочены состоянием планеты:

"""
На экологический саммит ООН в Глазго съехались лидеры 120 стран и сотни представителей мировой политической и экономической элиты. Их цель – договориться о том, как предотвратить катастрофическое глобальное потепление.

Экологи тем временем уличили влиятельных участников встречи в лицемерии. Дело в том что большинство VIP-гостей публично выступают против изменения климата, при этом на конференцию в Шотландию прилетели на реактивных самолетах. Ожидается, что в атмосферу от бизнес-джетов будут выброшены тонны углекислого газа.
""""

Ответить
Развернуть ветку
Denis Zotov

А должны были на автобусах приехать? Шотландия, если кто не в курсе, вообще на острове.
Тем более таким образом можно выхолостить любые идеи: "люди в мире голодают, а лицемерные элиты нашли время позавтракать"

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Sergei E

Ото ж. Rules for thee, not for me.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Бирюков

Видимо, основа задумки в итоге в том, чтобы слегка подрезать потребление ресурсов населением в пользу богатых.

В итоге рождается красивая новая теория.

Прежняя идеология аскезы, взращиваемая религией и отдельными видами политических строев (типа коммунизма), уже дают сбои.

А здесь - новая классная экорелигия, основой которой является не удобрения для человека, а человек и есть удобрение.

Ответить
Развернуть ветку
Sa Yan

А по мне пора что-то делать начинать, люди просто не понимают что у них нет запасной планеты. И если бы не эти "ужасные" европейцы с их "климатической повесточнокой" то мир бы уже пару десятилетий назад напоминал что-то среднее между Мэд Максом и Сталкером.

Ответить
Развернуть ветку
stonefield

Если считать, что весь мусор - от производств и обеспечения потребностей развитых стран, то эта проблема решает сама себя - население запада падает, становится меньше потребителей, меньше нужно будет производить в будущем?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Степан Королев

тут скорее сюжетом для приквела фильма "Время" отдает)

Ответить
Развернуть ветку
Mikhail TM

Инициатива для банка возглавить безумие и собирать со всех участников ков комиссию очень здравая (для руководства банка). Собственно, это все, что есть здравого из длинного перечня перечня, описанного в статье.

Ответить
Развернуть ветку
Борис Интеграторов

Это ж надо столько времени потратить на чушь. Автор Вы молодец!)

Ответить
Развернуть ветку
Неопознанный Енот

Автор нагоняет (для лайков и внимания), но что конкретно с этим можно сделать? Вы планируете возглавить протест? Переехать в другую страну? Внедрить альтернативу?Не поймите непраивльно, но неуоторые вещи находятся настолько вне зоны вашего (нашего) влияния, что об этом нет смысла даже думать. Ну разве что для развлечения, мозги размять поразмыслив о будущем человечества. Только в итоге будет как-то иначе, а не так, как сейчас это видится, и не завтра, и не послезавтра, и возможно даже мы с вами не увидим. Какой смысл на эту тему заводиться, если повесточкой вы не управляете от слова совсем?

Ответить
Развернуть ветку
Yonigaz

Эту шляпу придумали глобалисты для развивающихся стран, куда вынесли все вредное производство. Новый оброк так сказать, за глобальное потепление. Если ты европейская страна в которой нет мало тяжелой вредной промышленности - не плати, а если ты Китай плати.

Ответить
Развернуть ветку
Sergeant Ding

Экология — наука об окружающей среде, а ESG — гнусная идеология, которая, к примеру, породила климатерианскую диету и поощряет вазэктомию, дабы не плодить детей, которые будут загрязнять землю-матушку. Чувствуете разницу?

Чувствую запашок пропагандонства.

Ответить
Развернуть ветку
Михаэль Архангел

Причём проскальзывает эта тема в странах северного полушария с населением менее 1B (Россия с трудом 143М). Все остальные - плодитесь да размножайтесь, притом с самыми людоедскими религиями и режимами

Ответить
Развернуть ветку
праесчвкорнеапыукц4епрдлбрп

и кто-то ещё сомневается что левачьё - раковая опухоль? помню как читал манифест и думал что это всё бред, не может быть настолько всё плохо, но на данный момент всё написанное там лишь подтверждается.

Ответить
Развернуть ветку
Л. Лиепарус

Пойду заведу свой пепелац с неприличным аппетитом, что ли… порадую Нидерланды

Ответить
Развернуть ветку
Владислав
Представьте, что ваш банк не пропускает транзакцию на покупку авиабилета не потому, что у вас нет денег, а потому, что у вас нет достаточного количества углеродных квот. Представили?

На торрентах такая история была - нужно было набрать определенный рейтинг путем раздач - чтобы самому качать

Ответить
Развернуть ветку
Peembot
Ответить
Развернуть ветку
alice fox

А какой простор для экофашизма: "они не сортируют мусор, воруя наше будущее! Убейте их!!!"

Ответить
Развернуть ветку
Максим Попов

Наверное этот вопрос уже задавался: почему у "Теслы" "нулевой" выброс? А производство металла для автомобиля? Добыча лития, утилизация аккумуляторов после выработки ресурсов? Производство электроэнергии для зарядки? Это все откуда берется? Почему дата-центры "Гугла" "безуглеродные"? Они работают без электричества и не выделяют тепло?
Если потребитель в Голландии меняет каждый год АйФон, при том, что телефон предудыщей модели полностью функционален, то Голландия должна получать минус какую-то тысячную в "углеродном" рейтинге, так как это лишняя нагрузка на "углеродный баланс". Если Бельгия закупила у Польши электроэнергию, выработанную на угольной ТЭС, то "рейтинг" должен минусоваться и у Польши и у Бельгии.
Если компоненты для аккумуляторов для условного "Приуса" собрали на "грязном" заводе в условной Индонезии, то "Приус" (и "Тесла") не может считаться "нулевым" по выбросам. Потребность в загрязнении природы для конечного продукта должна распределяться Ирина заказчика этого продукта.
Если в связи с ростом спроса на авокадо в условной Финляндии, в условной Гватемале вырубили часть леса и засадили освободившуюся площадь авокадо, то Финляндия также несёт ответственность за вырубку леса.
Все эти рейтинги "лицемерие белого человека" для "аборигенов", которых нужно как-то по новому "обуть" на "бабки" и посадить на новые долги.

Ответить
Развернуть ветку
Тесла-канадец

Гугл сейчас строит датацентр у нас под Монреалем потому что у нас всё электричество идёт с ГЭС. Многие другие датацентры уже построенны в таких местах где есть зелёная энергия.
Тоже самое касается многих заводов.
Электрокары делают из того же металла что и простые машины. Добыча лития имеет примерно такой же углеводородный след как и добыча соли. Солёная вода с большим содержанием лития выпаривается на солнце.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Alexey Bazhenov

чтобы дорасти до осуждения оруэлщины, нужно для начала перерасти и осудить опричнину

Ответить
Развернуть ветку
Олег Комаров

Существует ли список компаний выгодоприобретателей новой экономики углеродных единиц?
Было бы интересно создать портфель небольшой и посмотреть за динамикой.

Ответить
Развернуть ветку
LETS DO SMTH

например компании в которые недавно инвестировали демократы, Байден и их дирижеры

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
t t
Ответить
Развернуть ветку
Ольга Орлова

Статья напомнила видео - https://vk.com/video84275234_456241962
Хорошо, что в России даже близко нет никаких экологических инициатив. Мы не какая-то там загнивающая Европа. Уж лучше будем как в Индии или в Африке жить по уши в дерьме! Зато бесплатно и голову напрягать не надо.

Ответить
Развернуть ветку
Sergeant Ding

Кроме заботы о пище, Жулио проявил также заботу о чистоте.
- У вас, голубчик, в этой комнате слишком много скопилось дряни, -
сказал он однажды Спрутсу. - Однако убирать здесь не стоит. Мы попросту
перейдем в другую комнату, а когда насвиним там, перейдем в третью, потом
в четвертую, и так, пока не загадим весь дом, а там видно будет. (с) Незнайка на Луне

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий