Финансы Татьяна Боброва
31 988

Журналисты WSJ собрали портфель случайных акций с помощью дартса и за год заработали 17,3% — больше профессионалов

Средняя доходность по портфелю профессиональных инвесторов составила минус 9,7%.

В закладки

Журналисты The Wall Street Journal рассказали о результатах годового эксперимента: в апреле 2018 года они собрали портфель случайных акций, кидая дротики от дартса в развешанные на стене страницы газеты с котировками акций. Спустя год средняя доходность по портфелю составила плюс 17,3% — больше, чем у профессиональных инвесторов.

Журналисты выбрали восемь акций для покупки и две — для продажи. Лучший результат показал бухгалтерский сервис Paychex (рост акций на 41%), а худший – Barrett Business Services (-12,3%).

Свои результаты журналисты сравнили со средней доходностью акций, которые в качестве инвестиционных идей предлагали управляющие фондами на ежегодной конференции в Нью-Йорке. Средняя доходность по их портфелю за год составила минус 9,7%. Бумаги, выбранные случайно, обошли тщательно отобранные акции на 27 п.п.

В WSJ отмечают, что индекс S&P 500 с 23 апреля 2018 года по 22 апреля 2019 года вырос на 11,1%. Портфель профессиональных инвесторов отстал от индекса на 20,8 п.п. При этом в подсчётах не учитывались комиссии за управление и успех, которые берут хедж-фонды: стандартные — 2% и 20% соответственно.

В 2008 году редакция журнала «Финанс.» начала эксперимент: журналисты хотели сравнить, кто заработает больше — квалифицированные управляющие паевых инвестиционных фондов или обезьяна. Обезьяна собрала «портфель» из акций восьми российских компаний на сумму 1 млн рублей. В 2018 году стоимость её портфеля выросла до 7,5 млн рублей — обезьяна могла бы получить 1 млн рублей дивидендов. Результаты профессионалов, отобранных журналом, оказались хуже — например, паи ПИФ «Атон Пётр Столыпин» (бывший УК «ОФГ Инвест») за это время выросли в 5,1 раз, с 454 до 2 334 рублей.

#новость

{ "author_name": "Татьяна Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 116, "likes": 93, "favorites": 66, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 66599, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Mon, 06 May 2019 22:20:45 +0300" }
{ "id": 66599, "author_id": 283507, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/66599\/get","add":"\/comments\/66599\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/66599"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119, "last_count_and_date": null }

116 комментариев 116 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
111

Пусть теперь обезьяна сразится с журналистами.

Ответить
59

Ошибка выжившего. В 9 случаях из 10 они бы проиграли и никто не узнал

Ответить
20

Это далеко не первый такой проведенный эксперимент. Можно запросто на исторических данных кучу таких провести.
В среднем получится примерно то же самое - средняя обезьяна/случайные дротики показывают +/- такой же результат как профессиональный фонд. На продолжительных промежутках (20+ лет) практически нет фондов которые бы обыгрывали SP500 (особенно если учесть их комиссии).

Ответить
21

Надо дартс купить.

Ответить
1

Может обезьяну?
Простите, аву сразу не заметил.

Ответить
7

Тоторо не обезяна.

Ответить
0

Лучше обезьяну научить кидать дротики

Ответить
0

Ага, только о неудачах таких экспериментов не пишут. Не странно, что в новостях о подобном дарт/обезяны/рыбы всегда лучше инвесторов?

Ответить
1

Ничего странного в этом нет. Не написано же, что ВСЕ обезьяны лучше ВСЕХ инвесторов ВСЕ время. А то, что в среднем обезьяны получают тот же результат или лучше, можно объяснить относительной эффективностью рынка + тем, что фонды берут комиссии за управление средствами.

Ответить
2

У меня одноклассник поступил в универ, подкидывая монетку. Так что все возможно)

Ответить
0

Я в универ поступил, потому что от ЖД-станции до него недалеко. Правда, не доучился, но это совсем другая история.

Ответить
4

А я из нескольких выбрал тот где была самая большая и вкусная столовая)

Ответить
0

как узнали до поступления? (это же надо регулярно ходить в разные столовки)
по отзывам?

Ответить
2

выбор был между тремя универами сходил в каждый ну и проголодался )))

Ответить
0

Вообще странно, как «профессионалы» насобирали пакетов в минус.

Ответить
3

Потому что т.н. "активное управление" - это в лучшем случае попытка предсказать будущее на пару лет вперед. А в худшем - попытка предугадать шум при торговле на коротком временном горизонте.
И от того, что у управляющего есть годы работы на рынке, дипломы и сертификаты, способностям предугадывать случайные процессы у него такие же, как и у всех остальных людей.

Ответить
1

В 4 квартале 18го все сыпалось к хуям по 5-7% в день.

Ответить
0

Прям таки все? у меня в 4м квартале 18го был рост.

Ответить

Комментарий удален

14

Это всё, что нужно знать о профессионалах. Казино.
Я вот не понимаю, почему инсайд запрещен...
Ну не знаешь ничего о компании, так не инвестируй в нее.
Но власти упорно защищают казиношный подход, рулетку.

Я понимаю, равенство, всё такое, но бред в данном случае.
Кто сказал, что посторонние, без знаний, без связий должны инвестировать тогда?

Рулеткой назвать стесняются. И боятся обрушить рынок разрешив инсайд.
Лемминги уйдут, триллионы сольются.

Ответить
22

Потому, что не рулетка, а покер.

А за смотрение чужих карт, бьют канделябром.

Ответить
9

Канделябром в преферансе бьют, а не в покере.

Ответить
–1

Когда всем можно смотреть в карты это просто другая игра, уже не нарушение правил.
Все смотрят карты и анализируют. Не смог нормально посмотреть карты, не покупай.

Ответить
2

Инсайд, это как раз когда не всем, а избранным.

Ответить
3

Представьте, что вы играете в русскую рулетку с инсайдером, но правила немного другие. Вы крутите барабан и пытаетесь выстрелить в инсайдера. У вас в барабане 1 пуля. У инсайдера 6. Может вам повезёт и вы сможете в него выстрелить, но т.к. это инсайдер, то стрелять первым будет он. Вы будете с ним играть в такую рулетку, где у вас нет шансов?

Если разрешить инсайды, то топ менеджеры компаний просто отожмут всё у честных инвесторов. В свою очередь инвесторы уйдут с рынка. А что будет, если уйдут честные инвесторы? Инвестировать будет некому. И будет всем мир, труд, жвачка, только наоборот.

Ответить
0

Ну частично я понимаю, да, но это все похоже снова на наказание "за успех".
То есть кто-то встречается с людьми, анализирует инфу, покупает людей.
А есть Вася, который лежит на диване и хочет быть таким же успешным, равным.
Вот мне кажется государство защищает Васю, потому что это триллионы.

Если я знаю о компании много, я не могу торговать, я инсайдер, это странно.
Казалось бы именно я должен иметь возможность торговать, а остальное геймблинг.
То есть как-то двояко...

Причем кажется мне инсайд во всю процветает, просто это такой полишинель.

Ответить
2

Покупает людей = дает взятки (коммерческий подкуп).

А ещё, замените "я знаю о компании много", на - чиновник знает какую бумагу подпишет завтра, почему он не может на этом сыграть? Это его "плата за успех и прилежание", ведь любой мог занять его место.

Ответить
–6

Все, что нужно знать об экономике. Которая ака "наука".

Ответить
9

Торговля на финансовых рынках с "активным управлением" имеет довольно посредственное отношение к экономике как науке.

Ответить
0

Так и про медицину можно сказать, сколько не излечимых болезней, но тем не менее, страны с рыночной экономикой самые богатые, а плановая везде умерла.

Ответить
2

Если разрешить инсайд, то топ менеджеры угробят всю экономику, чертовски трудно им будет отказаться от шатания капитализации своей компании, а так они вынуждены делать это очень осторожно и дозировано.

Ответить
1

"Я вот не понимаю, почему инсайд запрещен..."
угу, вам так любой профессиональный инвестор скажет. для успешной инвестиции должна быть какая-то асимметрия или знания (инсайт), возможностей (связи) или навыков. иначе вы попадаете в ситуацию острой конкуренции и можете рассчитывать только на мизерную прибыль

Ответить
17

Сломанные часы дважды в день показывают точное время.)

Ответить
1

Классическая загадка:

Какие часы точнее, те, что стоят или те, что спешат на 1 секунду?

Ответить
0

Я за те которые стоят)
какой правильный ответ?

Ответить
2

Да, конечно, они показывают точное время 2 раза в сутки, а спешащие на 1 секунду — никогда. 😉

Ответить
11

Бред.
На часах без секундной стрелки это не заметно. К тому же, они всё равно точнее стоячих.
У меня часы спешат или отстают на пять минут. Но я всё равно пользуюсь ими, а не стоячими. Потому что они точнее.
Развелось гуманитариев...

Ответить
0

В загадке про слона тоже начинаете спорить что слон не влезет в холодильник?)))
А технарь?)))

Ответить
0

Что за загадка?

Ответить
0

Как засунуть слона в холодильник в три действия

Ответить
0

А можно в одно действие?
1. Засунуть слона в холодильник.
P.S. спорить про холодильник не буду. Есть такие огромные промышленные, что туда несколько слонов влезут

Ответить
0

В одно нельзя. Вы проиграли)
1-открыть холодильник. 2- засунуть слона 3 закрыть холодильник.
Лев созвал всех всех зверей но одного недосчитались кто не пришел ко льву?

Ответить
1

Не пришел слон, который в холодильнике.

Ответить
0

Не подсказывать!!!

Ответить
1

Ты учитель, который решил провести открытый урок в каментах на Виси?

Ответить
1

Ага учитель по гуманитарии

Ответить
0

Дашь Геликом порулить?

Ответить
0

А ты банан правильно кушаешь?

Ответить
0

А почему 3 действия, а не 5 или 7?
Давай к твоим трём добавим ещё два:
- расчистить место для слона
- сложить слона пополам

Ответить
0

В том то и прикол загадок они не для буквального восприятия)))

Ответить
0

А, я понял.
Это тюремные развлечения такие.
"Есть два стула..."

Ответить
0

Отчасти да, позволяют понять кто перед тобой.

Ответить
0

Можно в одно движение,если холодильник будет с автоматическими дверями, и пнуть слона под зад! А не взять и бросить. Потому что взять и бросить это 2 движения.😄🤓

Ответить
0

Зачем закрывать холодильник?

Ответить
0

Или как найти площадь Ленина?)

Ответить
0

Ну это просто.

Ответить
5

Кстати, хороший заход для рассказа о необходимости осмысления метрик. :)

Ответить
10

бывший УК «ОФГ Инвест»

Похоже на название криминальной организации

Ответить
6

Обезьяна бы миллион не получила, т.к. бабки хедж-фондам платят не за доходность, а за умные слова и самую сложную модель

Ответить
0

В общем за красивый и умный обман

Ответить
5

Журналисты WSJ при попытке собрать портфель акций дротиками закололи двоих людей

Ответить
1

Инвесторов

Ответить
0

Причем своих же

Ответить
5

А ещё можно в апреле 2019 года выбрать 8 малоизвестных компаний и написать статью что их выбрали год назад :)

Ответить
4

Так это... профессионалы ведь _в среднем_ доходность показывают, которая меньше доходности по индексам (про это много кто писал - от Талеба до Random Walk down Wall Street). Чуваки на комиссиях зарабатывают :)

Ответить
0

Так это чо: купить какой нибудь фьюч какого нибудь доходного индекса - и будет норм?

Ответить
0

Про фьючи ничего не могу сказать - в производных инструментах не шарю.
Но что-то мне подсказывает, что на момент исполнения фьюча базовый актив может оказаться в просадке, что усложняет фиксацию в деньги. Могу ошибаться.

Сбор портфеля акций по образу и подобию индекса - это годная тема, да. Опять же, чтобы индекс 1-в-1 собрать надо довольно много вбахать - что поделать!).

Ответить
0

Это уже придумано, называется ETF. Как раз индексные фонды.

Ответить
0

Нет! Анализируй целевую Компанию со всех сторон! Финансы, продукт, судебные разбирательства, кадровый состав во всех эшелонах структурированной власти

Ответить
3

А если бы получилось меньше, они бы просто не стали печатать. Охуенные выводы из одного сэмпла, притом отобранного предвзято, браво.

Ответить
2

Это все конечно круто, но по факту портфель мог быть из хай бета стокс и естественно он заперформил лучше чем индекс, а вот если бы индекс упал на 11 процентов, где бы был их портфель? Измерять Доходность без учета риска это полна туфта

Ответить
–3

Ничего удивительного, поскольку надёжные акции крупных корпораций уже много лет являются средством для спекуляций. Голубые фишки это мыльные пузыри, которые используют лишь для одной цели - выкачивать деньги мелких инвесторов.
Для этого каждый день создаются липовые финансовые отчёты, придумывается графики и аналитика, присваиваются высшие рейтинги, а купленные аналитики советую покупать нужные акции для быстрой прибыли.
А потом возникает кризис, акции проседают и всё начинается по новой.

Ответить
0

Вы забыли добавить, что они подсмотрели эту схему у МММ

Ответить
0

Уважаемый, будь по-проще это рынок, что голубые фишки, что обыкновенные помидоры- это товар, если он востребованный, то рыночная цена на него растет, что не означает автоматически что себестоимость товара выросла и не нужны никакие липовые отчеты графики и т.д.! Единственное, здесь речь может идти о нечистоплотных брокерах, но это уже другая история!

Ответить
1

Канеман ликует.
Человек сколько лет назад уже провел серьезные исследования и доказал что эти "профессионалы" в среднем лишь отражение конъюктуры рынка. Никакой устойчивой кореляции указывающей на различия в "умениях" нет. Все это лишь иллюзия "уметь играть на фондовом рынке".

Ответить
1

Все по Талебскому Чёрному Лебедю.

Ответить
–4

нет. МММ не были первыми.
Возьмём к примеру Эппл. Эта компания производит продукцию на китайских заводах. Чем именно владеют акционеры данной компании, если своего у Эппл лишь офисы, склады и магазины? Если всё имущество Эппл выставить на продажу, оно и 1% от капитализации не будет стоить.

Ответить
2

Вы несколько далеки от всей этой темы. Хотя, возможно, оно даже к лучшему, пусть дальше так будет. Графики на голубые фишки рисуют рептилоиды, а Эппл каждый день кидает инвесторов на всю котлету своей жалкой капитализации.

Ответить
0

Не городите чушь, всем известно, что курице отрубают голову и смотрят на какой клетке она упадёт!

Ответить
0

Судя по прошлому годовому отчёту и ценам на тот момент, разница между активами и пассивами стоит около 10% от капитализации. А ваши данные откуда?

Ответить
1

Если вы разбираетесь в экономике, то неясно почему не понимаете, что материальные активы Apple, о которых я говорил, не стоят её капитализации. В среднем по США они меньше на 75%. Капитализация компании не обеспечена её собственностью. Потому и пишу, что это мыльный пузырь. Люди верят в прибыль и приносят всё больше денег, раздувая капитализацию. Годовой доход компании около 250 млрд. долларов, а прибыль около 50 млрд. долларов. У компании нет средств в случае кризиса погасить все акции по текущему курсу. Apple сильно переоценена биржевыми игроками, создавшими спекулятивный спрос на акции компании.

Ответить
1

У нас в стране таких обезьян очень много, достаточно посмотреть сколько вкладчиков было у МММ, золотого фонда и иже с ними. А миллионерами из них стали единицы, и то только в том случае если до вклада они были миллиардерами :)

Ответить
0

Собирал с помощью мозга и логики. Доходность портфеля - около 60%.

Ответить
2

Делитесь. 😊

Ответить
0

Поделился выше

Ответить
0

Рисунком?

Всё же надеялся на портфель.

Ответить
1

Вот такие эмитенты.

Ответить
0

Негодяй

Ответить
1

В 2013 году купил 100 долларов за 800 гривен. В 2014 продал за 2800. Доходность сами посчитайте, потому что я не умею.

Ответить
2

А почему надо считать доходность в гривнах ?
Можно в венесуэльских боливарах...

По сути у вас как было 100 долларов так и осталось.
Вот если бы вы взяли кредит в гривнах на эти 100 долларов - это была бы инвестиция.
Но так смогли сделать, если смогли - единицы.

Ответить
–2

А почему надо считать доходность в долларах? Можно в мешках муки.
По сути, у тебя как был определенный портфель акций, такой и остался.

Ответить
4

Тогда за год мой портфель , кожаный со 100 рублями , уверенно вырос в Венесуэльских боливарах.

Ответить
1

Только сказал про 60%, как акции просели и теперь 50%. Как раз ситуация хорошо демонстрирует, что такое рынок. 10% даже на моих не очень крупных активах, это приличная сумма. Это только американские акции. За 2018 год не купил/продал ни одной акции.

Ответить
0

У вас все активы в одном индексе (технологии), и падают/растут они синхронно практически. Нет особой разницы иметь 100% Nvidia или 50% Nvidia 50% AMD.

Ответить
0

Ну да, Баффет говорил, что верит в то, чем пользуется сам. Вот и я решил тем же руководствоваться. К тому же брокер не дает покупать по настоящему рисковые акции.

Ответить
0

за прошлый год такая же была?

Ответить
0

В 2018 году все упало сильно. Подросло снова в 2019 только недавно. Сидел не дёргался и воздалось за терпение.

Ответить
0

в год? в месяц? или за те же 9 лет, что в примере с обезьяной?

Ответить
0

За 2 года, но активным был только первый год. Сейчас ничего не делаю. Просто иногда проверяю.

Ответить
0

Уйти в минус 9,7%, это надо еще постараться.

Ответить
0

Ну все ... пошел покупать акции. Сказали же, даже обезъяна сможет ... или не так сказали?)

Ответить
0

Все с таким презрением относятся к гадалкам и экстрасенсам, но почему-то дрочат на биржевых брокеров. Хотя суть одна — заработать на предсказаниях.

Ответить
0

Я бы кстати посмотрел хоть один портфель от гадалки или экстрасенса))
Но чота не попадается... Или это потому, что я ТВ3 не смотрю

Ответить
0

Можно проверить себя, благо все индексы ща несколько лет есть. Выбрал потом через пяток лет проверил профит. На длинной дистанции надо постараться чтобы уйти в минус. А если в портфель кинуть облигации то и подавно

Ответить
0

Классичиское манипулирвоание фактами. Объединить результаты всех американских фондов, большая часть из которых инвестирует в бонды, дающие намного меньший доход при низком уровне риска с экспозицией из 10 бумаг, высоким уровнем концентрации и гигансткой волатильностью результата. Не говоря уже про "Выстрелило - пишем, не выстрелило - еще одну итерацию"
Люди читают и верят, что могут не прилагаю усилий получить хороший результат. Не могут.

Ответить
–1

а ты студентик, конечно, прямо лучше всех знаешь эту тему.

Ответить
–1

не знаю что они купили, но т. к. снп500 вырос за тот же период на 11%, значит оно имет корреляцию с снп500, только с большей бетой. так произойдет в любом случае если вы берете инструменты входящие в индекс. попробовали бы они прикупить каких нибудь средней-малой ликвидности активов на шару из ОТС или пенни стокс и прочее.

Ответить
–3

В виртуальной торговалке +12% с начала марта 2019, в основном за счет акций Amazon и Sony.
ЧЯДНТ?

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Компания отказалась от email
в пользу общения при помощи мемов
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }