«Коммерсантъ»: «Сбербанк» и другие крупные банки потребовали от ЦБ повысить комиссию для оплаты по QR-кодам

Система ещё не запущена, но банки уже настаивают на комиссии в 1% вместо предложенных регулятором 0,4%, говорят источники.

В закладки
Аудио

«Сбербанк», ВТБ, «Альфа-банк» и «Райффайзенбанк» не согласны с предложенной Центробанком комиссией в размере 0,4% в системе быстрых платежей (СБП) при расчётах с юрлицами. Об этом пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на участников рабочей группы по СБП.

ЦБ планирует запустить приём оплаты товаров и услуг по QR-коду через СБП в сентябре 2019 года. В июле 2019 года источники РБК говорили, что регулятор планирует сделать оплату по QR-кодам бесплатной для магазинов в первые месяцы работы системы. В ЦБ сообщили «Коммерсанту», что тарифы пока обсуждаются, регулятор планирует их озвучить в ближайшее время.

По словам одного из собеседников издания, банки настаивают на комиссии в 1%, из которой затем банк заплатит комиссию системе. Поскольку это крупные банки, ЦБ вынужден учитывать их мнение — важно, чтобы они «обеспечивали проведение платежей в рамках СБП, а не подходили к вопросу формально», отмечает источник.

В «Сбербанке» и «Райффайзенбанке» отказались от комментариев. В «Альфа-банке» заявили, что формируют позицию, исходя из интересов розничных клиентов.

В ВТБ сообщили, что банк направил в ассоциацию «Финтех» (при которой и создана рабочая группа по СБП) предложение ввести дифференцированный тариф в зависимости от категории точки продажи. Банк предложил максимальную ставку на уровне менее 1%.

«Низкий тариф будет снижать комиссионный доход банков, который сейчас направляется на программы лояльности для клиентов», — отмечают в ВТБ. При отсутствии таких программ в сервисе c2b клиенты будут выбирать другие платёжные инструменты. Также низкие тарифы будут заставлять банки вводить дополнительные комиссии за использование сервиса, указывают в банке.

Для развития сервиса платежей по СПБ ритейлерам важно, чтобы комиссии были существенно меньше, чем комиссии за эквайринг при карточных расчётах, отмечают в АКИТ.

По словам собеседников «Коммерсанта», некоторые банки согласны на низкие комиссии для увеличения клиентской базы из числа ритейлеров. Например, «Газпромбанк», «Русский стандарт», РНКО «Платежный центр». В «Русском стандарте» сообщили, что не будут брать плату за c2b-переводы через СБП до конца 2019 года. «Платежный центр» также планирует установить нулевой тариф для ритейлеров.

#новость #сбп

{ "author_name": "Татьяна Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u0441\u0431\u043f","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 170, "likes": 29, "favorites": 11, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 74878, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 11 Jul 2019 10:00:48 +0300" }
{ "id": 74878, "author_id": 283507, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/74878\/get","add":"\/comments\/74878\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/74878"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119, "last_count_and_date": null }
170 комментариев

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
40

Сбербанк», ВТБ, «Альфа-банк» - ну все как обычно. В первых рядах самые нищие

Ответить
2

Конечно. Жадность не знает предела. Еще и интересами клиентов прикрываются.

Ответить
21

В этой стране банки ноют больше всех. Не можете конкурировать — валите с рынка, придут те, которые смогут.

Ответить
3

Страховщики таки хуже

Ответить
1

Если одна контора решает, как всем работать, это уже не рынок

Ответить
1

Только 1 из 10 крупнейших банков России коммерческий, остальные с гос участием. Им просто положено ныть

Ответить
0

Не придут, рынок закрыт ЦБ наглухо.

Ответить
16

В интересах клиентов, ага

Ответить
6

Да, в интересах клиентов. С чего тогда банкам платить кешбэки, если все перейдут на QR коды. Если вы не крупный ритейлер или не продавец чего-либо, то в данном случае банки представляют ваши интересы.

Ответить
25

Кэшбэк в любом случае не из воздуха берется, а из экономики, из товарооборота. То есть сначала нас, потребителей, обложили высокой стоимостью эквайринга, а потом кинули кость, подачку в виде кэшбэка.

Ответить
5

высокой стоимостью эквайринга

Понизив транзакцию до 0.4% цены НИКТО не опустит. Более того, есть даже закон, запрещающий разницу в цене при оплате разными средствами, которыми теперь вполне могут прикрываться легально (а раньше просто игнорировали ;)

Ответить
4

Цены в долгосрочном периоде опустятся сами. Это вопрос не этичности ритейлеров, а давления рынка — после 2014 года продуктовый ритейл очень медленно повышал цены, причем и на совершенно импортные вещи.

Ответить
0

долгосрочном периоде опустятся сами

Боже, какая чушь.
У них 4-й год прибыль падает, в 18 году у X5 прибыль на 4 миллиарда упала. Рынок стагнирует или падает, у граждан доходы падают. Кто куда понижать будет? Они и так повышают цены ниже уровня инфляции, что бы к ним последние бабульки ходить не перестали!

В данном случае выиграет просто бизнес. Зато проиграют люди, которые смогли в финансовую грамотность и потратили свое время на изучение программ лояльности банков. Для обычных граждан ничего ровным счетом не изменится.

То есть как обычно - умных у нас принято наказывать.

Ответить
2

А я еще раз написал, что в долгосрочном.

Ответить
0

Ну так то да, жаль что не все из нас этот долгосрочный период встретят.

Ответить
1

Вы простите, но что бы разобраться в кэшбеках много ума не нужно. Мозг нужен, что бы понять, что все равно ты платишь за этот кэшбэк, когда можешь купить товар дешевле за над и не в сетевиках.
Желание получить якобы халяву - да, должно быть запредельным.

Ответить
0

можешь купить товар дешевле за над и не в сетевиках

Ну если у вас есть время, то пожалуйста. У меня нет времени искать по магазинам на 5% дешевле, так что я компенсирую цену кешбеком.

Ответить
5

Это верно, но не совсем. Потому что за счет тех, кто юзал карты без кешбэка (а банки получали с их оплаты в среднем 2,2%) эти же самые банки для привлечения клиентов могли и делают сейчас программы с кешбэком 5-6% на все, что не является подачкой ни в коем разе:-) Если же массово люди перейдут на QR, то такие программы лояльности с 5--6% кешбэком станут глубоко убыточными и закроются.

Ответить
2

Тэкс блэт, давайте проясним - кешбэк это тупо перераспределение прибыли с юр лиц (от 30р до 100 за одну платежку на минуточку) на маркетинг + комиссия с экваринга тех, кто в программах участвует и платит ретробонус.
Если это все вырубить - цены станут ниже и кешбэк не нужен будет.
Но масса людей, кто не видит дальше носа, думает что это благо и халява 🤦🏻‍♂️

Ответить
0

Давно пора.

Ответить
2

сначала нас, потребителей, обложили высокой стоимостью эквайринга, а потом кинули кость, подачку в виде кэшбэка.

Они начинают что-то подозревать

Ответить
1

какой у вас % кешбека от дохода?

Ответить
2

100к в год примерно я получаю кешбэка, я считаю это нормальной суммой чтобы беспокоиться о ней, лишними они точно не являются

Ответить
9

В казино выигрывает только казино, если вы получили 100к кэшбека, то переплатили банкам 200к на повышенной комиссии эквайринга.

Ответить
3

Заплатить могли другие люди. Например, сейчас покупатели с наличкой оплачивают кэшбэк остальным.

Ответить
1

Это временное явление, у меня в магазине уже больше 70% платежей по картам идет, остальные платят налом через СДЕК и Почту России (я получаю платеж от них на счет в банке), но комиссия за перевод там включена в стоимость доставки, т.е. чистого нала в моем магазине уже много лет нет.

Ответить
0

Может все же покупатели с картами без программ лояльности? Я, конечно, понимаю, что каждый только за своим карманом следит, но лично мне также не нравится, когда обирают и кого-то другого.

Ответить
–2

Если бы я заплатил налом, то не получил бы кешбэка вообще. Сейчас ВТБ возвращает 6% кешбэка с любой оплаты где угодно, и я не хочу этого лишаться из-за этих QR кодов

Ответить
5

Это потому, что закон запрещает ставить разную цену в зависимости от вида оплаты, но эквайринг включен в цену в любом случае, вы его оплачиваете.

Ответить
2

Вы лично в своем автожсм снизите цены на 6% при оплате QR кодом после его внедрения?

Ответить
3

На 6% не получится, эквайринг мне обходится в 2.5%, QR ,будет в 1% наверное, так что максимум 1.5%

Ответить
4

Ну вот что и требовалось доказать, ВТБ мне даёт 6%, а вы дай бог 1.5% скинете, а то и решите что и так сойдёт, отложу ка я эти 1.5% в прибыль или реинвнстирую.

Ответить
5

Не дает вам ВТБ 6%, не выдумывайте, у самого ВТБ привилегия, максимум, на одну какую-то категорию, заставляя вас привыкать пользоваться картой и в итоге переплачивать за эквайринг по всем остальным товарам.

Ответить
2

Вы сначала почитайте условия а потом говорите. ВТБ дает 6% кешбэк на ЛЮБУЮ транзакцию при оплате Apple Pay при сумме ежемесячных трат в 150к рублей.

Ответить
5

В любом случае, это временная маркетинговая акция, которая закончится в ближайшее время, так как не получится долго платить 6% беря за эквайринг 2-3%, не держитесь за промо как за что-то вечное.

Ответить
0

что у вас за карта?

Ответить
3

Мультикарта Привилегия это

Ответить
0

Ссылочкой не поделитесь? Не помню такого у привилегии.

Ответить
2

Круто, что нищие Вам кэшбек оплатили, повод для гордости

Ответить
3

т.е. вы отключите экварийнг и будете принимать безнал только QR? При карточном обороте в 70%? *взял попкорн* желаю это видеть

Ответить
2

Я устрою свой кэшбек при оплате тем способом, который дешевле.

Ответить
0

И какой в этом смысл тогда? Вся экономия от отказа от экваиринга сожрется КБ, а чтобы привлечь этим КБ аудиторию, он должен быть во много раз выше, чем эти жалкие 1,5%. Еще напомню и об обещании снизить цены на "масимум 1,5%".

Что-то, Денис, не сходится математика совсем :)

Ответить
4

Смысл в конкурентном преимуществе над теме, кто так не сделал, вы забываете, что торговля самый конкурентный рынок в стране.
Кэшбек не плюс снижение цен, либо то, либо то. Кэшбек как временная мера, так как нельзя по закону ставить цену ниже в зависимости от способа платежа.

Ответить
1

Вы хотите убрать самый массовый и привычный способ оплаты, заменяя его сомнительным для пользователя QR кодом, пусть и со своим Кэшбэком, который не будет перекрывать и половины того, что дают банки (если не делать в минус, в сравнении с тем же эквайрингом). Рассуждать о конкурентном преимуществе тут, как минимум, странно.

Ответить
–1

Зачем убирать? Пусть будет. На QR надежды мало, думаю платежи с мобильного телефона будут удобнее в оплате через интернет.
Поймите, кэшбек не может быть выше, чем половина комиссии за эквайринг, если выше, значит либо маркетинг и временно все, либо узкая категория, чтобы вы привыкли картой платить и оплачивали ей же остальные категории, переплачивая банку.

Ответить
0

Денис, комиссия за эквайринг не имеет ничего общего с размером Кэшбэка, который дают банки. Давая даже 2% Кб на все категории банки останутся в плюсе, но они намерено занижают размер КБ на все товары, повышая его на отдельные категории, тем самым компенсируя тот минус, который они получают, если транзачат на 5-10% кэшбэка. Не говоря уже о том, что в большинстве случае банк партнерится с точкой и заранее устанавливает на карте определенные условия, при которых даже 5-10% не будут уводить в банк в минус (называется кобрендовые карты).

Ответить
0

Юноша, чтобы платить кэшбек, банку нужно зарабатывать, у него только два вида дохода по картам может быть, стабильный и большой - эквайринг и менее стабильный и совсем не большой - остаток по карте, все, больше ничего нет. Если коммиссия на эквайринг опустится до уровня европейских стран, с кэшбеком придется попращаться.

Ответить
0

Денис, банк эмитент-карты и банк-эквайер - это два разных банка. Кэшбэк формируется от интерченджа, комиссии за обслуживание, оборотов по карте и еще ряда метрик, в зависимости от вида карты (например % по кредитке). Не надо приплетать одно к другому.

Ответить
0

Большую часть комиссии от эквайринга получает банк эмитент карты

Ответить
–2

Очень надеюсь что у вас ничего не получится, и у этих платежей по QR тоже

Ответить
3

Владелец банка?

Ответить
–1

Ты воруеушь у народа. Тебя надо раскулачить.

Ответить
1

дык это не он ворует. Это ВТБ действует как "робин гуд наоборот" - забирает у бедных, и возвращает 6% богатым.
Хотя, чего еще можно ожидать от детища этого ... Костина?

Ответить
0

тогда да, для вас это важно :)

Ответить
0

А какой банк, если не секрет?

Ответить
–1

ВТБ мультикарта привилегия

Ответить
0

Пойду почитаю. Судя по всему мне подойдет )

Ответить
1

Как может изъятие комиссии положительно сказываться на клиентах банков ? По макроэкономике это не сходится.
Если будет меньше комиссия - то в первую очередь надо говорить о том что цены станут более доступными.

Ответить
3

Здесь дело не в цене а в рентабельности низкомаржинального бизнеса. При снижении комиссий становится более рентабельным посреднический технологичный низкомаржинальный бизнес. Который переформатирует условия в которых живет остальной бизнес, делает эти условия более высококонкурентными.

Ответить
1

ППКС. Это еще один большущий пласт, который следует учитывать при понимании - что такое комиссия банка.

Ответить
2

Не в нашей стране

Ответить
4

В нашей стране очень большая реальная инфляция, станок ЦБ работает в три смены
https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/cb-napechatal-dlya-spaseniya-bankov-6-trillionov-rubley-za-4-goda-1026706506
Поэтому увидеть снижение цены не реально, но маржа в торговле падает год от года, в массе категорий уже идет продажа рубля за 90 коп, лишь бы получить долю рынка.

Ответить
0

Не смотря на все усилия - даже в нашей стране рыночные механизмы работают на большинстве потребительских рынков.

Ответить
2

Какие более доступные цены, маржа на одежду, обувь 150-300%, а они ноют, что 3% - это грабёж. Полотпуска приходится по магазинам ходить, а не по горам лазить. Тк в других странах такой жопы с наценкой нет.

Ответить
1

"маржа на одежду, обувь 150-300%"
Я вас удивлю, но Cost of Goods Sold практически любого товара вокруг вас — именно 30%, от часов и смартфонов до еды в среднестатистическом ресторане. Остаток съедается расходами на персонал, логистику, маркетинг и так далее.

Ответить
1

150-300%%% наценеа на одежду??? Вы сравниваете цены на паленые очки DG у негра на пляже и ценник в официальном магазе в ГУМе? Дорогой человек , измотанный шоппингом, нет таких наценок , во всяком случае в Московском ретейле. Есть нишевые продукты - там возможна такая наценка, но на ширпотреб, потребителем коего вы и являетесь ценник везде одинаков.

Ответить
0

сравнение цен ададас для русских и не русских:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1izegsSbtVRAPeeq88M38Wtprri7xuj3SXbcQFxcxLTI/edit#gid=989416716

сравнение цен для DKNY:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1DtNIV-Ytr8K6_i7CFMoSFte798JO9xj17l8YvhSYvjo/edit#gid=756908161

по сугубо личным впечатлениям: NB или дишманский хельфигер точно процентов на 40 дешевле в таких же фирменных магазинах, но не в рашке.

так что я абсолютно за повышение сборов хоть до 20-30%.

Ответить
2

Да 40-50% в которых логистика и таможня! Но не 150-300%%%

Ответить
2

все верно. когда товар сам импортируешь (полностью в белую) к цене продавца прилипает брокер, доставка, таможенные платежи, 20% ндс от суммы всего ранее упомянутого и затраты на сертификацию. если не повезет и на максимальный досмотр выставят а в портах очереди будет то вылезет еще и поболее 50% в совокупности. себестоимость импорта +50% к цене продавца за границей

Ответить
0

Всегда удивляют такие комментарии.
Маржа такая, каковая установилась на рынке. Тем кто в это не верит и думает что "зажрались" - так вперед продавать с маржой на 50% меньше. Я с радостью закуплюсь.
И да, 3% с оборота для "купи-продай" бизнеса - это много.

Ответить
0

1)в нашей стране как бы запрещен паралельный импорт.
2)факт остается фактом во всех странах есть таможня, ндс, затраты на логистику, аренду и прочее. Но цены ниже.

Ответить
1

ндс есть не во всех странах (в США его нет)

таможня в сша работает намного проще!
при экспорте из сша, например, декларированию вообще подлежат только товары дороже 2.5к$ за штуку.

вся сфера логистики в сша работает сильно лучше нашей, самое главное не надо плодить кучу лишних бумажек для таможни, в рф заебешься что-либо таможне доказывать. самый пиздец это запрос каталогов с прайслистами на товары, считать тебе таможенные платежи и ндс будут от розничной цены, а не от твоей дистрибьюторской, которая на 20-30% ниже и доказать что ты не занижаешь стоимость товаров умышленно не представляется возможным

не дай бог отправитель чето забыл тебе прислать задолбаешься оформлять досылку

российское таможенное законодательство бездумно скопировано с немецкого, несет в себе кучу проблем

зато с 1 января коррупцию победили почти на таможне... теперь не таможенник а комп решает чьи контейнеры досматривать и как

Ответить
11

Жадность и ненасытность банков поражает.

Ответить
8

Кстати, а расскажите ка мне те, кто поддерживает QR, как там у них с чарджбэками? Я вот оплатил несколько лет назад по банковской карте билеты Трансаэро почти на 50к, по чарджбэку вернули через 2 недели. В одном интернет магазине прислали сломанную детскую коляску, опять же чарджбэк, и опять почти 40к вернулись через месяц, правда. Если СБП по QR будет сделано без механизма чарджбэков и будет безотзывным, вы точно как потребители хотите им пользоваться?

Ответить
2

С chargeback там никак. Это же одна из основных фишек систем быстрых платежей - безотзывность транзакций.

Ответить
2

Хорошие инструменты СБП и QR для мошенников.

Ответить
3

Основной скорее. Благо теперь из за переводов по номеру телефона у них есть любая информация, какой номер у какого банка и с какими ИО (а иногда и Ф).
Спасибо цб, хуле. Тюремный колл центр работает без передышки.

Ответить
1

Ну вот и еще один огромный аргумент в пользу банковских карт.

Ответить
1

Это такой тонкий троллинг - просить рассказать чо-как по незапущенной системе ?

Ответить
3

По идее все регулирующие ее работу доки уже должны быть написаны, я спрашиваю тех, кто возможно в курсе этого.

Ответить
6

Осталось банкам и ритейлерам объяснить, зачем мне их дурацкие QR-коды, когда я давно часами везде плачу не думая.

Ответить
0

Скажи это китайцам, где чуть ли не ВСЕ на qr, и европейцам, где безнал-то не везде принимают

Ответить
18

Китайцы задолбали очереди создавать своими QR
Стоят по пол часа свои телефоны включают, в приложение заходят. Apple Pay в 100 раз лучше

Ответить
0

Надо добавить оплату через nfc, чтобы ускорить процесс , если есть терминал.

Ответить
0

Нет терминалов для WePay.

Ответить
0

что мешает принимать оплату с помощью обычного терминала?
что мешает установить nfc метку?

Ответить
0

Потому что обычный терминал процессит платежи через VISA и MasterCard, а у WePay в принципе нет такой функции?

Ответить
2

Китайцы перепрыгнули через инфраструктуру карт напрямую к мобильным платежам. У них не было возможности сравнить и выбрать. А вот ни одного примера страны, где платежи по QR-коды бы заменяли обычные карты и NFC не существует.

Ответить
0

Он не заменил эквайринг. Это изначально сервис для личных переводов, который начали использовать совсем малые бизнесы.

Ответить
4

Очень надеюсь что банки смогут продавить ЦБ на этот 1%, иначе настанет хана всем программам лояльности и кешбэкам.

Ответить
2

Ты че несешь то? :)

Ответить
3

Для тех кто в танке, я могу расписать что будет, если ЦБ удастся прогнуть банки и сделать комиссию по QR кодам в 0,4%. ЦБ договорится с ритейлерами и везде на кассах ашана, ленты, в пунктах выдачи озона, в крупных сетевых ресторанах и прочих мелких магазинах будет висеть баннер "скидка 20% при оплате QR кодом" и внизу так меленьким шрифтом "не более 100-200р в день в каждой торговой точке", и ссылка на скачивание приложения SBPPay c маркетов, такой пиар будет полгода-год, после этого скидки снизят или уберут, но приложение уже будет поставлено у всех. После этого будут массово убирать из своих точек оплату по карте, и оставлять либо нал, либо QR. И все, кто получал рокетрубли (полное говно кстати), мили авиакомпаний, мили ВТБ, кешбэк у тинькова дружно пройдут нахуй.

Ответить
2

Не обманывайтесь, если вы получили рубль кэшбека, то до этого переплатили банка два рубля в виде конской комиссии за эквайринг.

Ответить
–3

Как покупатель «переплачивает» при оплате картой? Не несите пурги, ПЛАТИТ % - продавец, там самым снижая свою прибыль, для покупателя цена неизменна от способа или карты оплаты!

Ответить
11

За все и всегда платит покупатель, запомните это юноша.

Ответить
–5

Ты детей своих учи, бизнесмен хе_ов.. в твоем колхозе возможно да, в цивиллизованной Москве - за все платит поставщик, диллер, банк.. Розничная цена в мск в ряде случаев ниже цены входа, всякие вайлборисы, купивипы плеерру и т д тому пример! Да это не твой бизнес по перепиодаже китайских железочек, но все же! С опытом своим - в топку

Ответить
0

Просто хотел уточнить. А что значит "розничная цена в мск ниже цены входа"? Цена входа это что, закуп?

Ответить
0

Уточняю, вы все правильно поняли! Но халиваров разводить не буду, для этого есть представители регионов

Ответить
0

Но тут ньюанс - те кто получают кашу, в итоге "не платят". Платят те, кто за тот же ценник берут наличкой.

Ответить
0

Это временно, во многих магазинах доля карт более половины, у меня безнал 100%, либо картами, либо наличкой СДЕК или Почте, которые перечисляют мне на счет ООО, но там коммиссия за наложку включена в доставку, так что комиссия за эквайринг включена у меня в стоимость товара в полном объеме.

Ответить
0

ПЛАТИТ % - продавец

лол ))) печатает деньги и платит...

Ответить
1

Это вы так пишите потому, что выиграете от QR кодов в случае их массового распространения. По факту я уверен что после их внедрения цены не изменятся.

Ответить
6

Снижение цен вы не заметите только потому, что у нас большая реальная инфляция, ЦБ деньги в три смены печатает
https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/cb-napechatal-dlya-spaseniya-bankov-6-trillionov-rubley-za-4-goda-1026706506
Но снижение наценок будет по любому, торговля самый конкурентный рынок в стране.

Ответить
2

+ хоть кто-то тут знает про тему с бесконтрольной эмиссией. Это ж по сути воровство у всех сразу

Ответить
0

"скидка 20% при оплате QR кодом" - дружище, ты хоть раз читал партнерское соглашение с банками, где черным по белому написано, что товары не могут продавать по разной цене в случае использования разных платежных систем? Ты серьезно решил наебать банки? :) Просто ты пишешь комменты, будто бы с луны свалился :)

Ответить
0

Ты сам прочитай свои партнерские соглашения, я то все читал. Там написано, что нельзя делать наценку при оплате различной платежной системой, а кешбэк делать разным никто не запрещает. Естественно эта скидка будет оформлена как кешбэк, а не как скидка от стоимости.

Ответить
2

которые нахрен не нужны и только крадут время

Ответить
0

Что мешает появиться новым системам лояльности? )
Огромное поле появляется для ритейла.
Плюс разные Летишопы.
Деньги берутся из фин сектора и заливаются в реальную экономику.

Ответить
0

Туда этим программам и дорога.

Ответить
–2

Что ты несешь, ворюга.

Ответить
5

Пусть делают 1%, магазины все равно цены не снизят, а нам будет кешбек.

Ответить
3

Цены не руками снижаются, упадут достаточно быстро, в любом случае эти деньги останутся в реальной экономике, а не финансовом секторе

Ответить
1

Эти деньги потом идут обратно в карман к потребителям, которые могут их потратить на другие услуги. Предпринимателям, конечно, выгоднее чтобы они получили больше за счёт снижения комиссии, а вот потребители уже не уверены :)

Ответить
3

ЦБ это регулятор, в рыночной экономике он не может устанавливать тарифы, в противном случае она перестает быть рыночной.
Так что ноют они правильно.
Представьте что ЦБ придет к в зе и скажет теперь в РФ вы можете брать не больше 1% за транзакция, что сделает Виза и мастекард ? Уйдут с рынка или переложат Кост на кончегого потребителя .
Все просто

Ответить
5

Представьте что ЦБ придет к в зе и скажет теперь в РФ вы можете брать не больше 1% за транзакция, что сделает Виза и мастекард ?

То есть так же, как сделали в Западной Европе?

https://www.valuepenguin.com/interchange-fees-na-vs-eu

Ответить
3

1. Так да не так. В Европе это не принуждение к использованию какой-то системы, а требования ко всем игрокам
И между прочим у нас то за это двигают https://ria.ru/20190206/1550468686.html
2. а почему вам кажется что это рыночная практика? Или все что делают в Европе автоматически приравнивается к "правильному". Если следовать такой логике можно и цены на все устанавливать ...

Текущий кейс в РФ выглядит так:
- Гос-во: мы сделали систему, юзайте ее и берите не больше 0.4%
- Рынок: готовы юзать, но по цене 1%
-Гос-во: ... ?

Ответить
1

Посмотрите на свою же цитату, к которой я обращался. В некоторых странах Европы зарегулировали эти комиссии, платежные системы никуда не ушли. Я ничего не говорил про рыночность или этичность этого, лишь показал яркий контр-приимер.

Ответить
1

В банковской сфере нет рынка, он закрыт от иностранного капитала (не путать с иностранными вывесками) он зарегулирован ЦБ так, что средние банки умирают каждый день сокращая конкуренцию, банковский сектор уже стал олигополией.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F

Ответить
–1

"он зарегулирован ЦБ так, что средние банки умирают каждый день сокращая конкуренцию, банковский сектор уже стал олигополией."- в чем это выражается?

Ответить
0

Например в том, что сейчас доля прямого/непрямого государственного участия в банковском секторе 70%+.
По отмиранию банков - смотреть отзывы лицензий.

Ответить
–3

"Например в том, что сейчас доля прямого/непрямого государственного участия в банковском секторе 70%+."-И?
"По отмиранию банков - смотреть отзывы лицензий."-Лицензии отзывают из-за отсутствия гос. участия? Или, может быть, ну так, чисто мое предположение, что лицензии отзывают за что-то другое и при этом действительно серьезное?

Блять, просто пиздец... И ведь, я уверен, ты реально считаешь что написал неебаца аргумент в пользу слов Дениса...

Ответить
1

Гос. участие это сбербанк, на который повесили всех чинуш и сопустствующих. Это ВТБ - ВЭБы и подобные которые ежегодно сжирают лярды бюджетных денег. Это Газпромбанки и подобные, которые обслуживают гос. корпорации. В рыночных условиях - эти деньги должны были бы попадать в частные банки посредством тендеров и прочих инструментов.

В результате у нас банковский рынок вовсе и не рынок - а ручное управление рынком. Что решат за закрытыми дверями - те банки и живут/получат бабос. При этом перед базелем все равны, но "некоторые ровнее" (смотреть восточный или как сливали интеркоммерц). Можно назвать это государственной банковской олигополией - почему нет ?

Ответить
–1

Дмитрий, сейчас будет сложна):
"Гос. участие это сбербанк, на который повесили всех чинуш и сопустствующих. Это ВТБ - ВЭБы и подобные которые ежегодно сжирают лярды бюджетных денег. Это Газпромбанки и подобные, которые обслуживают гос. корпорации. В рыночных условиях - эти деньги должны были бы попадать в частные банки посредством тендеров и прочих инструментов." - не хотелось приводить такой аргумент, но все же " И ЧЕ?*
Каждый сам должен додумать что ты имеешь в виду? Что имеется в виду под "сжиранием"? Ничего страшного что ВЭБ и ГАЗ изначально создавались для гос. нужд?

"В рыночных условиях - эти деньги должны были бы попадать в частные банки посредством тендеров и прочих инструментов."- аналогичная ситуация. Прикольный тезис, если не вдумываться, то, в принципе, может норм зайти) Есть объяснения почему? Или как обычно?

Ответить
2

Я понимаю что любой аргумент может разбиться о железобетонное «и чо?». Изначально Денис сказал что «в банковском секторе рынка нет» я добавил информацию которая подкрепляет это утверждение. Понятно что можно упороться и начать считать - какой процент нерыночных отношений на рынке все ещё позволяют считать рынок рыночным - но мне откровенно это неинтересно.
За сим заканчиваю ибо кажется что тема себя исчерпала

Ответить
–1

В высоких ставках на кредит и чрезмерных требованиях к его обеспечению.

Ответить
0

Ну тут, явно, вам, как специалисту, виднее=)
Предвижу охуенный пример с западными странами=) Экономики же одинаковые=)

Ответить
0

Вы будете спорить с около нулевой эффективностью российских банков в следствии сокращения конкуренции?
Если бы за мой счет не печатали деньги на их спасение, то мне было бы пофиг, но печатают же, обесценивая мои сбережения и имущества, роняя покупательскую способность, сужая экономику.
https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/cb-napechatal-dlya-spaseniya-bankov-6-trillionov-rubley-za-4-goda-1026706506

Ответить
0

"Вы будете спорить с около нулевой эффективностью российских банков в следствии сокращения конкуренции?" - это к чему вообще написано? К "чрезмерным требованиям" из комментария выше? Ну и так, раз уж задали вопрос, как поняли что эффективность нулевая?
"Если бы за мой счет не печатали деньги на их спасение, то мне было бы пофиг, но печатают же, обесценивая мои сбережения и имущества, роняя покупательскую способность, сужая экономику."-в принципе, тот же самый вопрос: как вообще к теме относится?
Вы вроде про одно начинаете, а потом раз и уже и про совсем другое. При этом оценка у вас очень формальная - обесценили деньги. Есть варианты как было бы правильно по вашему поступить в этой конкретной ситуации с обоснованием?

Ответить
0

Тебе поговорить не с кем? Ты усомнился в низкой эффективности российской банковской системы, я тебе доходчиво написал в чем она проявляется, в конских процентах, в недоступности кредитов и в необходимости их спасать постоянно общими деньгами, теперь ты пытаешься съехать?

Ответить
–1

Типо очень неожидано что тебе ответ написали на твой комменатрий?
Эффективность банковской системы не оценивается размером ставки по кредиту и возможностью его получить. И, в принципе, ставка по кредиту не сильно зависит от хотелок Банка. Я понимаю, что есть искреннее желание, чтобы Банк просто дарил деньги. Но это так не работает. Представляешь ставка по кредиту и его доступность всего лишь транслирует экономическую ситуацию в стране. ЦБ на основании этой ситуации устанавливает ключевую ставку, а банки добавляют свою надбавку и решают при каких условиях готовы дать в кредит эти деньги. Вот и все.

"необходимости их спасать постоянно общими деньгами, теперь ты пытаешься съехать?"- странная фраза-наезд) Смысл который не до конца понял, честно, с чего съехаь-то?
То что деньги при таких вливаниях становятся дешевле - это факт, нисколько с этим не спорю. Вопрос в том на сколько? И на сколько это было правильным решением в текущих реалиях, а не в картинке идеальной экономики.

Ответить
0

У тебя пустые разглагольствования теоретика плановой экономики, в развитых странах все решает рынок, у нас его все меньше, в банковской сфере его уже почти нет, гос. компании занимают до 80% рынка.

Заливать деньги в неэффективные компании нельзя, их эффективность от этого не станет выше, зато это нанесет удар тем, кто работает эффективно, не требует общих денег, вместо награды ввиде увеличения доли рынка, эффективные компании получают бессмертного конкурента-зомби с гос. деньгами вместо крови.

Ответить
1

Так это сервис Банка России и НСПК (100% ЦБ РФ).
Так что они могут имхо устанавливать, это их сервис.

Ответить
2

Там еще вопрос, что они обязуют его использовать.

Ответить
1

Правильно, это уже централизованная экономика

Ответить
0

ну тогда тем более банки имеют право поныть

Ответить
0

Ещё Рузвельт во времена Великой депрессии сказал, что рынок не может быть отделен от государства. Далеко ходить не надо. Вспомните как выдавали кредиты лет 10-15 назад. Там тоже был рынок, в котором человека завлекали рыночными методами да 15% годовых, а в итоге он платил 30%, пока банки не заставили чётко расписывать график платежей.
Регулятор должен регулировать и выставлять равные условия для игроков. Это раз. Два - мне не очень понятно, почему за платеж qr кодом я должен заплатить 1к рублей со 100к покупки.

Ответить
1

А сейчас понятно, почему 2500 нужно заплатить?

Ответить
0

Желтый пивовар хочет купить яхту ,вот почему

Ответить
5

Если ЦБ согласится, для меня с банковской системой в стране станет всё ясно.

Ответить
5

Татьяна, в чём чуть заголовка ""Сбербанк" и другигие крупные банки потребовали..." вместо "Крупные банки потребовали...". Зачем лишний раз пиарить эту шарагу?

Ответить
0

Это же наоборот анти-пиар для говно-сбера и остальных жлобов

Ответить
4

Все это напоминает: давайте соберём налоги, чтоб платить учителям зарплату, а с зарплаты учителей соберём налоги, чтоб платить медсёстрам, а с медсестер соберём налоги, чтоб платить уборщица... Я это к чему есть киоск табака, смотрю за ним долго, принимают только наличные, потому как 8% маржи, 5 из них аренда, и если заплатить 3,5% за эквайринг, то бизнес в убыток. Я смотрю на эти кешбеки: у нас берут деньги, крутят их месяц, выплачивают копейки обратно. Я вот думаю, что чисто психологически кешбек хорош, но если бы я меньше тратил на покупки, может у меня оставалось больше денег на другое? Я бы мог себе больше позволить? А не ждать когда будет возврат денег?

Ответить
–7

«Низкий тариф будет снижать комиссионный доход банков, который сейчас направляется на программы лояльности для клиентов» - ну что, любители кешбека, довольны? Считаю, что нужно законодательно запретить кешбек.

Ответить
1

Да, нас все устраивает. Банки в том числе лоббируют наши интересы.

Ответить
5

А нас нет. Паразиты должны страдать.

Ответить
–2

Давайте забаним ватную паразитку.

Ответить
–1

Ты паразит.

Ответить
0

Не запретить, а сделать невыгодным. Тогда кешбек сам отомрет.

Ответить
–11

Пусть скажут спасибо что 0,4 сделали в других цивилизованных странах это вообще бесплатно для всех.

Ответить
8

Оно не может быть бесплатным)

Ответить
2

Не для всех!!! А условно-бесплатны для потребителей, но торговые точки платят комиссии банкам и потом закладывают их в цену.

Ответить
–2

Для магазинов тоже бесплатны. Перечитай ещё раз написанное

Ответить
0

Какие конкренто решения в каких других странах?

Ответить
0

Это в каких? Скиньте ссылку плизз.

Ответить
1

В Швейцарии и Дании все внутренние (внутристрановые) платежи, включая переводы между банками и оплату товаров - (условно) бесплатны для потребителей. Вы скажете, что банки наверное берут деньги за обслуживание счета? Давайте посмотрим. В Швейцарии стоимость обслуживания счета с дебетовой картой Маэстро начинается от 80 франков (в необанках с кредиткой - ноль), в Дании счет с дебетовой картой Данкорт/Виза не стоит ничего. Также в Швейцарии есть приложение TWINT, к которому можно привязать карту или счет (почти) любого местного банка. Приложение позволяет оплачивать через NFC или же по QR-коду. TWINT-терминал для торговой точки обходится 1.3% от транзакции. Ну а торговые точки закладывают эти расходы в цену, как и стоимость аренды, освещения, охраны и так далее.

Ответить
0

Таиланд к примеру. Ссылок нет говорю из практики или заходите на сайты тайских банков и читайте. Так же в других странах знаю что есть но не юзал. Там происходит это через мобильное приложение любого банка и переводиться как безнальный платёж который у них то же бесплатный внутри страны и моментально деньги приходят. А QR код может создать любой через то же приложение даже физ.лицо

Ответить
1

Зачем вообще нужны qr коды если сейчас почти все карты выпускаются с nfc ? Чтоб было как у китайцев ? У них так сложилось исторически, т.к. карт мало на руках у населения

Ответить