РБК: ЦБ сделает оплату по QR-кодам бесплатной для магазинов в первые месяцы работы системы Материал редакции

Затем будет действовать льготный тариф, но ниже эквайринга карт, говорят источники.

В закладки
Аудио

Приём оплаты товаров и услуг по QR-коду, которую Центробанк запустит через Систему быстрых платежей (СБП), в первые месяцы работы будет бесплатным для магазинов. Банки уже получили сообщения об этом от регулятора, пишет РБК со ссылкой на источники на платёжном рынке.

ЦБ начал тестировать СБП для денежных переводов между физлицами по номеру телефона в январе 2019 года. В июле 2019 года должно начаться тестирование оплаты товаров с помощью QR-кодов, в полную силу система заработает в сентябре.

Потом регулятор введёт комиссию, но она будет меньше, чем комиссия за приём банковских карт, отмечает издание. Один из источников говорит, что ЦБ обсуждает с банками комиссию от 0,4%. Комиссия может составить 0,5-1%, добавляют два других собеседника РБК. Один из них уточнил, что всё будет зависеть от договорённостей между регулятором и «Сбербанком», который пока не подключился к СБП.

Первый зампред ЦБ Ольга Скоробогатова сообщила, что диапазон тарифа платежей по QR-коду регулятор назовёт в ближайшее время. По её словам, комиссия будет ниже, чем за эквайринг. В мае 2019 года Скоробогатова говорила, что ЦБ обсуждает тариф для магазинов в размере 0,4%.

В банке «Русский стандарт» рассказали, что сервис переводов от физлица юрлицу по QR-коду через систему СБП будет бесплатным до 1 января 2020 года. «Ценовой ориентир на более поздний срок будет сформирован в соответствии с предложениями Банка России по комиссии, например в 0,4–0,5%, которая сейчас обсуждается», — добавили в банке.

Сейчас магазины платят за приём карт около 1,5-2,5% от суммы операции. Тарифы для мелкой розницы выше. Ритейлеры уже жаловались на слишком высокие комиссии в ФАС, но антимонопольная служба отказалась возбуждать дело.

В июне 2019 года источники РБК говорили, что сервис оплаты в магазинах по QR-коду разрабатывает «Сбербанк». Один из собеседников издания утверждал, что система банка полностью копирует проект СБП от Центробанка.

{ "author_name": "Татьяна Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u0446\u0435\u043d\u0442\u0440\u043e\u0431\u0430\u043d\u043a","\u0441\u0431\u043f","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 159, "likes": 24, "favorites": 22, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 74226, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 05 Jul 2019 16:01:18 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 74226, "author_id": 283507, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/74226\/get","add":"\/comments\/74226\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/74226"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119, "last_count_and_date": null }
159 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
19

Странное у нас государство, вечно изобретает велосипед.
Вроде жалуется на теневую экономику, на засилье нала, но мало что делает для решения вопроса.
Зачем пошли в сторону QR кодов? Сколько лет пройдет, прежде чем соответствующее приложение будет стоять у 80% населения? И вообще будет смартфон...
Почему бы просто не нагнуть банки, visa и mastercard и не сделать стоимость эквайринга как в ЕС ? Ведь карты худо, бедно но уже имеют распространенность, да и смартфон со специальным приложением не нужен...

Ответить
11

Зачем вообще государству формировать платежи населения через visa, mastercard и банки и зависеть от них? Государство вполне может сейчас создать свою электронную систему платежей с нулевой комиссией для резидентов. А монетизировать её государство может через информацию с кого брать налоги. Зачем отдавать инфу о покупках своих граждан непонятно кому?

Ответить
5

Абсолютно разумно. Платить 2% за перевод - это грабительски выглядит.
Старая система - местами наверно может и удобно, но затраты на нее объективно высокие.

Ответить
2

Ага, оплачиваешь квартиру по счету своей управляющей компании и еще должен заплатить комиссию за этот перевод! То есть при использовании своих денег, ты еще должен за это и заплатить - ну это вообще!

Ответить
0

Кто-то должен за это заплатить. Явно или косвенно. Банк проводящий платежи несет вполне конкретные расходы. Другое дело, что в 2019 году можно половину банковской системы сдать в архив, что в общем-то и происходит. Отделения закрываются.

Ответить
10

В 21 веке безналичный платёж выглядит как 3 записи в базу данных. Это не может стоить так дорого. Провайдеры интернет сервисов справляются с подобными задачами кратно дешевле!

Ответить
1

Потому что провайдеры, условно яндекс-деньги, оперируют виртуальной валютой, на которую не распространяется куча ограничений законодательных.
21 век во всем мире уже давно..и эти 3 строчки не меняются уже давно по своей базовой сути :)
Но когда у тебя 150 млн клиентов - все становится сложнее.

Ответить
3

Ну - фейсбук или Гугл как то справляются с миллиардом клиентов. И в более сложных сервисах. И бесплатно (за рекламу)

Ответить
3

Кто-то должен за это заплатить.

Согласен, но государство должно быть заинтересовано в том, чтобы его деньгами можно было пользоваться без комиссии на операцию(налоги не в счет). Если у нас появляются "электронные" деньги, то вполне логично, что должна быть гос. система, которая обеспечивает платежи без комиссии.

Ответить
3

Не в том смысле. Если кто-то работает или используется ресурс, то кто-то должен за это заплатить. Явно или косвенно.
Чтобы физики не морочили себе мозги - часто поставщик услуги это оплачивает. Государству один интерес, чтобы все платили налоги. Ради этого на его месте я бы спонсировал использование карточек, ибо все деньги которые идут через банк - подотчетны. В отличие от кэша.

Ответить
0

Операции через QR могут идти напрямую через сервера государства, минуя банки. При этом бизнесу можно не вкладываться во всю "инфраструктуру" для карточек, что тоже плюс.

Ответить
3

Не так просто. За ваш банковский счет отвечает банк. У вас с ним договор. Нельзя просто так без банка управлять его счетом извне.

Ответить
0

Тут конечно вопрос в том может ли государство организовать свою систему так, чтобы там были "небанковские" счета? Чтобы вообще не иметь с банками дело.

Ответить
1

Может. Только зачем?

Ответить
1

Чтобы граждане охотнее использовали его валюту. Пользоваться своими деньгами должно быть удобно и без комиссии.

Ответить
2

Так можно законодательно ограничить банки - которые уже работают на рынке и все это желают

Ответить
0

Законодательно ограничивать чью-то прибыль в рыночной экономике процесс не очень эффективный. Сервисы начинают "плохо" работать, потому им "не хватает денег на операционную деятельность". Самое эффективное - это сделать сервис, который уже делает это дешевле.

Ответить
1

Видимо, ЦБ так и решил сделать

Ответить
0

У нас уже и так есть НСПК МИР и там процент за эквайринг выше.

Ответить
1

Ставки у МИРа ниже.

Ответить
0

На самом деле там сейчас одинаковые тарифы, что у мира, что у визы с мастеркардом. Поначалу, да, у мира было дешевле.

Ответить
0

Потому, что все за что берется государство, получается говенным и через жопу, не способным на что-то серьезное, весь мир это прошел уже давным давно и больше не пытается, только мы все хотим убиться об стену второй раз, делая упор на гос. экономику.

Ответить
0

Не могу сказать, что я фанат гос. сервисов, но поскольку валюта всё-равно привязана к государству, то не вижу ничего плохого в том, чтобы расширить её возможности в 21веке.

Ответить
0

Формально да, но согласитесь, что если ЦБ уйдет совсем в отрыв от государства - в итоге будет плохо всем. Тут нет "хороших" сил - главное найти баланс, но с новыми технологиями.

Ответить
0

Государство должно интернет сервисом помогающим бизнесу и населению, т.е. ставка должна быть на частный бизнес, чем за меньшее кол-во дел оно будет браться, тем больше шансов на сносную реализацию.
Как говорится, дурак хуже вора. Т.е. государство в экономике способно просто уничтожать ресурсы, даже без воровства.

Ответить
1

Только если государство позаботится о конкуренции. Если в нишу придет монополия(даже не государственная) для клиентов всё будет еще хуже. Потому что чиновника хоть косвенно через выборы можно снять, а в случае монополии - ничего личного только бизнес. Многое зависит от конкретных людей, если у людей массово нет стремления "сделать хорошо", даже супер крутая система не поможет.

Ответить
0

100%, монополии хуже плановой экономики по эффективности.

Ответить
0

Такая информация есть и сейчас. Всё внутрироссийские платежи идут через НСПК.

Ответить
0

Да, но сейчас хорошая часть этой информации по пути к НСПК утекает непонятно кому

Ответить
4

Не нужно отдельного приложение. В ЮВА у нас сделано в приложение каждого банка есть оплата по QR коду.

Ответить
1

Приложение банка в любом случае нужно ставить, у наших людей даже смартфон не у всех есть, тем более приложение банка, которые часто с дырками бывают, особенно на андроид.

Ответить
5

Так для этих людей существует CASH

Ответить
3

Картой они нормально уже платят, а вот в смартфоне и QR потеряются.

Ответить
2

Это в России так много платят картой так как хотят всё контролировать... в ЮВА процентное соотношение кто платит картой меньше так как в основном в столице платят. Но в мини маркетах вообще даже если и карты есть в основном все платят кэшем

Ответить
1

QR'ы проще и надежнее карт. Чего только стоит стресс для пенсионеров, когда их карточку съедает банкомат, потому что они очень долго разбираются с меню или не заметили, что срок карты истек!

Ответить
0

А QR сразу все поймут что к чему? Вы бредите?

Ответить
4

Вот за "особенно на андроид" виртуальный минус вам!

Ответить
0

Предпочитаете голову в песок засовывать? Или будете на полном серьезе спорить на счет дырявого андроида?

Ответить
5

Зачем пошли в сторону QR кодов?

Затем, что карта - это пережиток прошлого. Вся идея в том, чтобы от неё отказаться, не будет ни эмбоссинга, ни процессинга, ни "заберите вашу карту в отделении, она первыпущена", ни "курьеров, которые карту привозят" - ничего. Себестоимость операций будет почти нулевая и вход в систему элементарный.

Странно, что вы как предприниматель, этого не понимаете.

Ответить
0

Нет, себестоимость будет аналогичная карточной, в картах львиная доля затрат не на сами карты приходится, а на проведение самих платежей, только картой могут все пользоваться без исключения, то QR только молодые, т.е. переход на безнал затянется на долгие десятилетия.

Ответить
0

Нет, себестоимость будет аналогичная карточной

Это практикой не подтверждается.

Ответить
0

Вы путаете себестоимость с маржой

Ответить
0

Почему? Исходя из чего такой вывод ?))

Ответить
0

С чего тогда себестоимость QR будет ниже? Там нет ничего такого, чтобы было экономически принципиально выгоднее.

Ответить
0

Хотя бы с того, что физический носитель отсутствует (в отличие от той же пластиковой карты). Нет затрат на выпуск / перевыпуск, хранение, логистику, выдачу.

Ответить
0

Карта может быть виртуальной, но и кусок пластика стоит копейки, срок действия можно увеличить сделав пластмассу качественнее, все затраты на пластик не превышают доли процентов, основная масса затрат это борьба с фродом и осуществление межбанковских переводов.

Ответить
4

Нагибалка не выросла! Почему то.

Ну вот нагнуть сбер на подключение к СБП - можем, а нагнуть пучок, участвующих в эквайринге - никак.

Ответить
3

Да и сбер нагнули как-то тяжко, через отдельный закон, хотя сбер на 51% принадлежит ЦБ.
Система не только гниет, но и становится не управляемой, хотя одно из другого вытекает...

Ответить
1

Ну тут вот в соседней новости Гугл нагибают на фильтрацию списка сайтов по блокировкам РКН - и все нагнуть не могут! Телеграмм даже не вспоминаю

Можно констатировать некоторую импотенцию

Ответить
3

Странно, Денис, что вы считаете, что тут поводом является удобство для населения. ЦБ пытается избавится от любых платежей в пользу visa и mastercard. Сделали "мир", но как-то не особо взлетело. План Б - qr-коды.

Ответить
4

Мир - взлетел вполне себе.
Там главная тема была перевести процессинг, чтобы давать визе и мастеру меньше денег.

Ответить
4

После того как бюджетников перевели на нее. Это не взлет с точки зрения бизнеса.

Ответить
3

В этом нет ничего плохого. Условной бабушке все равно, что вставлять в банкомат. А государство - экономит и деньги и валюту.

Ответить
3

Это неустойчивая бизнес-конструкция. Без административного ресурса она нежизнеспособна. Вот это плохо.

Ответить
2

Вы наверно не знаете, что национальные платежные системы, аналоги Мир есть и в Германии и в других европейских странах.

Ответить
0

Немецких бюджетников тоже в нее насильно загоняют?

Ответить
0

Безусловно

Ответить
0

И вы можете привести пример подобного насилия в виде НПА Германии?

Ответить
0

Это просто хороший пинок, чтобы побыстрее занять большую долю.

Ответить
2

Не думаю, что там был какой-то план по конкуренции с visa/mc. Отобрать у них бюджетников - просто очень низковисящий фрукт, который глупо было не сорвать. С СБП же целятся гораздо выше карт, в первых - в Грефа, во вторых - вообще в наличку и во всю серую зону экономики.

Ответить
0

Без удобства, не будет заката эры нала, будет только бесцельное метание с планами В, Г, Д и т.д.

Ответить
0

Хочу напомнить анекдот про сантехника и систему...

Ответить
1

Не понимаешь ты ничего. Сейчас банкам очень выгодны платежи, поэтому они заманивают людей кэшбэком. Без кэшбэка многие бы не стали бы переходить на безнал.

Ответить
3

ты преувеличиваешь значимость кэшбека, хотя не поспоришь с тем, что банкам в целом платежи выгодны, особенно комиссия за эквайринг, но только тем, кто эмитирует большое кол-во карт

Ответить
0

Сужу по знакомым в возрасте от 45 лет.

Ответить
1

Мои знакомые в возрасте от 45 лет обычно радуются безконтактным платежам - потому как это очень удобно - даже если зрение уже не очень.

Ответить
3

Банкам выгодны платежи, но это не эльдорадо. И людям кэшбек - мелкий приятный бонус. Не нужно его переоценивать. Мне вот существенно ускорение расчета в сравнении с налом

Ответить
1

Безнал банально удобнее.

Ответить
0

Не суди по себе, мир картами стал пользоваться, потому что это удобнее, в США и ЕС повально начали пользоваться картами без всякого кэшбека.
Основной драйвер карт это автоматический кредит, т.е. бьют по налу не дебетовые карты, а кредитные.

Ответить
0

В ЕС нагнули, но вы попробуйте Германии в баре или мелком магазине заплатить картой 1-2 евро.
А кого нагнуть чтобы приличные POS терминалы не стоили как смартфон?
Что делать если Виза и Мастеркард окончательно потеряют интерес к рынку РФ?

Но реальная проблема конечно в другом :Греф и Костин это очень уважаемые люди и так сильно их рассматривать нежелательно.

Ответить
0

В ЕС же не потеряли интерес, и потом, есть же МИР, почему этой системой не ударили? Можно было обрушить комиссию и стимулировать принимать только МИР например, может дело в коррупции?

Ответить
0

Для начала немного истории: откуда вообще взялась межбанковская комиссия. Когда Visa (в девичестве BankAmericard от Bank of America) выпустил свою карту ему надо было убедить другие банки выпускать эти карты. Там было 2 проблемы: никто не хотел рекламировать Bank of America, у них не было финансовой мотивации выпускать эти карты. Поэтому карту переименовали в Visa, вывели в отдельную организацию и ввели межбанковскую комиссию, на которой банки эмитенты и стали зарабатывать.

Поэтому ни Visa, ни Mastercard не могут сильно снизить межбанковскую комиссию: если сделать это в одностороннем порядке, то конкурирующая система станет значительно более прибыльной для банков и они переключатся на неё. С МИР та же самая история: НСПК пытается вывести МИР за пределы РФ и тут получается ситуация или ты играешь так же как международные игроки или ты никому не интересен. Так что МИР не может предложить межбанковские комиссии сильно ниже чем Visa и Mastercard.

Может ли правительство принудительно ограничить межбанковскую комиссию в РФ? Да может, но это сильно ударит по доходам Сбера, ВТБ и прочих госбанков, а им и так приходится финансировать все эти убыточные мегапроекты. Поэтому ЦБ даже не пытается пролобировать такое решение, а хочет зайти сбоку.

Ответить
0

это сильно ударит по доходам Сбера, ВТБ и прочих госбанков, а им и так приходится финансировать все эти убыточные мегапроекты.

Этого могли бы сразу и написать, что чинуши и олигархи распиливают триллионы и пытаются это как-то спрятать, размазать по всем, чтобы даже грудной ребенок скинулся на этот шабаш. Из чего делаем вывод, что QR не пойдет, спустят его потихоньку в унитаз и дело с концом.

Ответить
1

1. Я прям так сразу и написал про интересы Сбера и ВТБ.
2. Это везде так: крупный бизнес в любой стране лоббирует свои интересы. И это не коррупция.
3. Платформа у ЦБ уже есть и работает. Так что весь вопрос в интересе мелкого бизнеса, если он готов будет эту систему использовать - то система будет жить.

Вообще банковская сфера в России достаточно передовая, по сравнению с той же европой.

Ответить
0

1. Это гос. банки, их интересы не могут быть выше общественных, если выше, то это коррупция, т.е. личные интересы топов этих банков.
2. Лоббирование и есть коррупция, это когда чьи то деньги ставятся выше интересов общества, просто в тех же США эту часть коррупции легализовали, но коррупцией она не перестала быть.
3. Это называется спустить на тормозах, QR не получит у нас распространения, так как нет ни кэшбека, ни автоматического кредита, т.е. пользователям это просто не нужно.

Вы жертва пропаганды, вам внушили, что банковская система у нас передавая, на самом деле она отсталая, об этом говорят зашкаливающие ставки по кредитам, как для населения, так и для бизнеса, это самое главное в банках, все остальное свистелки и перделки для лоха.
Текущую банковскую систему нужно сносить, так как она не приносит пользы для экономики, наоборот, весит кандалами на ногах, сдерживает развитие страны.

Ответить
0

1. Это крупные банки, они критически важны для стабильности всей банковской системы. Фраза "too big to let fail" придумана не у нас, но и к нашей экономике она применима на 100%.
2. Если лоббизм это коррупция, может тогда расскажите, как бизнес должен взаимодействовать с государством, так чтобы государство учитывало и его интересы?
3. В Европе тоже кэшбека по картам нет, но это не мешает развиваться безналичным платежам. А вот проблем с кредитом у QR нет никаких, если банк захочет он может спокойно дать овердрафт или разрешить оплату с кредитного счета.

Это еще большой вопрос кто тут "жертва пропаганды". Я то живу в ЕС и работаю в банковском секторе, а до этого работал в российском банковском секторе, а вот откуда у вас такие "глубокие" познания о банковском секторе ЕС и РФ это вопрос.

Вы не понимаете где причина, а где следствие. Ставки по кредитам это следствие ситуации в экономике РФ, банки просто реагируют на нее как могут. Бизнес в РФ высокорисковое занятие, а высокие риски предполагают высокую премию. Когда экономическая ситуация измениться и риски упадут, то и ставки пойдут вниз. Проблема не в банках и даже не в ЦБ, а в отношении государства к частному бизнесу. А ваши рассуждения напоминают рассуждения вокзальной бабки про проклятых спекулянтов.

Ответить
0

1. Не нужно кормить таких монстров как сбербанк, нужно его сдувать, чтобы было много частных банков, а не один гос. урод.
2. Пропагандой же, чтобы люди ценили рабочие места, занос денег чинушам за решения против интересов общества, это коррупция, как ее не называй.
3. Кредитные карты же, именно они популяризировали безнал, у QR такого не будет, поэтому он нафиг никому не сдался, к тому же, нашего законодательство запрещает делать скидки при определенном виде оплат, т.е. даже продавцы не смогут ему помочь.

а вот откуда у вас такие "глубокие" познания о банковском секторе ЕС и РФ это вопрос.

Где тут глубина? Все просто, банк это кредит, в кредите главное размер ставки и доступность, у нас и ставки зашкаливают и доступность нулевая, я как-то себе даже под залог здания еле взял кредит.
Все остальное свистелки и пирделки, слабое имеющее отношение к банковской деятельности.

Ответить
1

1. Укрупнение бизнеса это вполне естественное явление. Что в Великобритании нет крупных банков? Или в Германии? А может в США? Или взять тот же ритейл, кто "надул" Х5, неужто государство?
2. Вы реально не понимаете, что такое лоббизм. "Занос денег" - это не лоббизм, это взятка, а лоббизм это и есть "пропаганда", но узкому кругу людей которые принимают решения.
3. Как вы быстро определили, что QR никому не сдался. Т.е. "перевод на карточку сбера" всем сдался, а перевод из любого банка, в любой другой банк - нет. Очевидно что без сбера, все пустое.

У вас слишком упрощенное представление о банках, даже если оставить в стороне инвестиционную деятельность, то есть еще много чего помимо кредитования. Тут и транзакционная деятельсноть, и привлечение средств, и куча дополнительных сервисов типа инвестиций и прочего что для вас "свистелки и пирделки". Поэтому я и назвал ваши познания "глубокими".

Что же касается стоимости кредитов: все экономисты (которых я читал) сходятся в том, что она экономически обоснованны текущей экономической и политической ситуацией в РФ и это не вина банков, что она такая. Поэтому претензии к "булочной" и выглядят "наивно".

Ответить
1

1. Таких монстров как сбербанк (его доля на рынке кредитования) в развитых странах нет, надул его именно ЦБ РФ.
Но в любом случае, слишком крупные компании вредны, так как становятся монополистами отравляющими деловую инициативу.
2. ахаахахахаха, вы серьезно?
3. Не вижу тех, кому QR был бы реально нужен, кто бы его популяризировал.

Да, для меня банк это кредит, все остальное свистелки и перделки, структура дохода банков это подтверждает.
что она экономически обоснованны текущей экономической и политической ситуацией в РФ

Их вина тоже вполне конкретна, виноваты они в чудовищной неэффективности.
https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/cb-napechatal-dlya-spaseniya-bankov-6-trillionov-rubley-za-4-goda-1026706506

Ответить
0

1. У Сбера доля 32.7%, у Deutsche Bank - больше 40%. И вообще сейчас в Германии рулит тройка Deutsche Bank, HypoVereinsbank и Commerzbank.
2. Вполне. В США взятки сенаторам очень рискованное дело. Там за убийство меньше дают, чем за финансовые махинации и неуплату налогов.
3. Все кто сейчас использует систему "перевод на карточку сбера".

"Их вина тоже вполне конкретна, виноваты они в чудовищной неэффективности
Вы умышленно или неумышленно игнорируете тот факт, что на рынке РФ есть и иностранные банки: Райффазен, Сити, Росбанк. Что же они такие эффективные западные банки не спешат кредитовать бедных предпринимателей под европейские проценты? Может их представления об экономической целесообразности совпадают с российскими банками?

Ответить
1

Это не так. По сумме активов Дойче Банк (1.4 трлн €) имеет долю в 18 % от всех активов банковского сектора Германии (7,8 трлн €)

Ответить
0

1. До 45% доходит, в зависимости от конкретного рынка
https://www.sberbank.com/common/img/uploaded/files/info/tbl1apr2018rus.pdf
2. Лоббирование ввиде заноса денег чинушам есть 100% коррупция, чистым лоббированием я бы назвал публикации в СМИ.
3. QR то им зачем? Они по номеру телефона будут переводить, так же как сейчас.

что на рынке РФ есть и иностранные банки

Нет их, иностранные банки в РФ так и не пустили, есть только вывески...
http://www.aif.ru/money/42101

Ответить
0

1. О чем я и говорил, кредитования юрлиц 32% далеко не монополист.
2. Я вам говорю, что денег никто не заносит, вы мне рассказываете что занос денег коррупция.
3. QR код, это просто доп сервис поверх СБП b2b. Чуть быстрее вбивать данные платежа, меньше шанс ошибки, можно прикрутить доп сервисы типа отправки чека на почту.

"Нет их, иностранные банки в РФ так и не пустили, есть только вывески..

Ну теперь я хоть понимаю откуда у вас такие "пещерные" представления о банках, не читайте желтую прессу. Что касается банков достаточно обратиться к официальным сайтам:
Сити - Ситигруп Недерландс Б.В. - 100%
https://www.citibank.ru/russia/citigroup/rus/official.htm

Райффайзен - Raiffeisen Bank International AG
https://www.raiffeisen.ru/about/shareholders/

Росбанк - Societe Generale S.A. 99.9508%
https://www.rosbank.ru/o-banke/raskrytie-informacii/akcionery-i-affilirovannye-lica/

Это все иностранные банки, но российский бизнес они не спешат кредитовать по вполне объективным причинам про которые я уже писал. Можно ликвидировать Сбер, ВТБ, ПСБ, Открытие - но бизнес будет кредитоваться по тем же самым тарифам, потому что они экономически обоснованы, нравиться вам это или нет.

Ответить
1

1. Почему вы только в юр. лица уперлись? До 45% его доля.
2. Зачем вы дурака валяете?
3. Ну я и говорю свистелка-перделка этот ваш QR, не более того.

Иностранные банки со своим капиталом в РФ не пустили, пустили только вывески, они должны работать 100% по установке ЦБ РФ, т.е. брать деньги для работы там и как скажет ЦБ РФ.
Конкуренция в банковском секторе фактически отсутствует, зато есть картель, поддержанием которого занимается ЦБ РФ, поэтому приемлемых для экономики условий не будет.

Ответить
0

1. На рынке кредитования физлиц его доля 40%, не 45%. Даже тут далеко не монополист. Да и ставки у него не самые высокие, у того же Сити ставки выше.
2. Это вы сказки рассказываете что в США лоббисты "заносят деньги чиновникам".
3. Китайцам не забудьте это рассказать.

"Иностранные банки со своим капиталом в РФ не пустили, пустили только вывески, они должны работать 100% по установке ЦБ РФ, т.е. брать деньги для работы там и как скажет ЦБ РФ."

Кто, кого не пустил? Там прямо написано, кто учередитель. Вон Societe Generale спокойно объеденил и докапитализировал свои дочки, и никакой злой ЦБ ему не мопешал. https://republic.ru/posts/l/272944

"Конкуренция в банковском секторе фактически отсутствует, зато есть картель, поддержанием которого занимается ЦБ РФ, поэтому приемлемых для экономики условий не будет."

Хоть бы один довод, почему в РФ должна быть такая же ставка по кредитам как и в еврозоне.

Ответить
0

1. Ага, а если взять все гос. банки (зачем их разделять, если они рулятся из правительства?), то монополия 100% получается.
2. Вы чего такой упертый то?
В США существуют следующие легальные формы поддержки, которую лоббист может оказать государственному служащему[32]:

Финансирование лоббистом фондов избирательных кампаний политиков. С 1995 года в США деньги кандидату (партии) можно перечислять только через его избирательный фонд или штаб;
Финансирование лоббистом PR-кампании политика в СМИ;
Обеспечение должностного лица высокооплачиваемой работой после истечения его полномочий;
Информирование должностных лиц о важности конкретного законопроекта или иной инициативы.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90#%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
3. Если вы хотите китайский путь, то нужно было не мешать сбербанку монополизировать платежи, как WeChat не мешали, сейчас у нашей версии QR нет главного бенефициара, поэтому ничего не получится, технология не удобная, главного толкателя ее нет.

спокойно объеденил и докапитализировал свои дочки

Зачем тогда у ЦБ брал под большие проценты деньги?
«Росбанк» держал избыточную ликвидность, активно привлекал депозиты населения и много занимал у Центрального банка по высоким ставкам.

https://republic.ru/posts/l/272944

Хоть бы один довод, почему в РФ должна быть такая же ставка по кредитам как и в еврозоне.

Это к тому, что нет у нас иностранных банков, один вывески, если они могут работать только со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, то откуда взяться европейской ставке по кредиту?

Ответить
0

Ну так речь как раз и идёт о том чтобы всех под колпак засунуть.
Маленькие большие платежи, кто-то по карте, кто-то по qr-коду.
Итог один, все платежи персонифицированы. Причём с двух сторон, как со стороны Покупателя так и со стороны Продавца.
Борьба с налом продолжается.

Я по себе уже заметил, что стал очень неохотно пользоваться наличными: во-первых на них микробы :))), во-вторых их надо считать, в-третьих мелочь страшно неудобно носить и хранить. А ещё: расплачиваться наличными гораздо дольше, для оплаты наличными необходим кассир, а без кассира совсем долго.....наверное кого-то ещё что-то беспокоит. :))))

Ответить
8

Только в России за это могут ещё и деньги брать... во все юго- восточной азии это уже работает давно и оплата по QR коду бесплатна для всех потому что идёт списание напрямую со счета то есть как безналичный платёж и приходят моментально.

Ответить
6

У нас даже за маркировку товаров хотят брать деньги, хотя вроде как это государству нужно бороться с контрабандой, а оператор бесценную бигдату получит, которую можно продать, в торговле принцип паретто никто не отменял.

Ответить
0

а оператор бесценную бигдату получит, которую можно продать

Этой БигДаты о том, что вы покупаете через нал хоть попой жуй прямо сейчас у банков.
Не в ней дело.

Ответить
1

Все у разных банков, а тут в одном месте

Ответить
0

С одной стороны да, но с другой стороны не забываем о том, что Сбер контролирует большую часть рынка, а операторов обработки кассовых чеков так же очень мало. То есть, определённая и очень высокая концентрация данных в одних руках есть уже сейчас.

Ответить
0

Банки не знают что именно купили, и более того, они не знают, что купят в ближайшем будущем, тогда как маркировщики будут знать.

Ответить
5

Не забывайте! Когда вы даете банковскому приложению доступ к камере (например, когда сканируюте банковскую карту для перевода себе), оно получает доступ ко всем камерам на телефоне, банки собирают все данные. Аналогично будет и с оплатой по QR-коду.

Ответить
–6

Ну это в России, а скажем в Тайланде или Сингапуре им просто не нужно это там другие ценности у людей...

Ответить
0

Тайланд несколько лет назад был первым в мире по наркотраффику и торговле людьми. Ну и сейчас мало что изменилось.

Ответить
3

Оплата QR-кодом - нишевый продукт, когда есть возможность просто оплатить бесконтактной картой. Это тем более очевидно, учитывая, что законодательство не дает возможности продавцам выбирать приоритетные способы оплаты в рознице

Ответить
3

Как раз и делается для тех у кого смартфон без поддержки nfc. Есть альтернатива, будет ли работать и пользоваться популярностью большой вопрос. Но АСЦ и производители онлайн-касс снова заработают на обновлении ПО онлайн-касс)

Ответить
0

зачем вообще смартфон? У большинства всего 1 карта есть, максимум 2, они просто ее достают и прикладывают к терминалу.

Ответить
1

Странное заявление. Есть куча кейсов когда карты не окажется под рукой, но телефон в большинстве случаев будет.
Также не всегда есть NFC. И также для QR кодов не требуется специальное оборудование, чтобы его считать и предоставить. Хоть на бумаге печатай.
В Китае это очень удобно. И такая система будет и у нас очень полезна.

Ответить
1

Странный персонаж. Идет в магазин и не берет с собой карту? Какова такая вероятность в общем объеме населения и какова вероятность того, что у продавца не будет терминала с нфс или телефона с нфс, если исключить пенсионеров и тех, кто с техникой на "вы"?

Ответить
2

Да, не беру. Я иду в фитнес и беру телефон с наушниками. А потом вспоминаю что надо домой воды купить, и плачу телефоном. Моя мама подсела на карту только после установки её в телефон. До этого карту либо забывала в другой сумке, либо вообще было лень искать в сумке.
какова вероятность того, что у продавца не будет терминала с нфс

Да велика вероятность! К примеру продавец арбузов может сгенерировать QR код на оплату, вместо налички или терминала. В Китае это хорошо работает.

Ответить
1

"Я иду в фитнес и беру телефон с наушниками"
Зачем частный случай выдавать за усредненный показатель? Люди берут с собой карты по причине того, что телефон просто может разрядиться или заглючить, с ним может произойти форс-мажор. Не видел людей, которые бы уходили с утра на работу и при этом не брали с собой кошелек с картами и кэшем
"До этого карту либо забывала в другой сумке, либо вообще было лень искать в сумке"
9 из 10 человек карту носят в бумажнике или в кошелке, а не кидают ее в сумку. У большинства людей бережное отношение к таким вещам
"К примеру продавец арбузов может сгенерировать QR код на оплату, вместо налички или терминала"
не смеши, продавец арбузов в РФ между тремя этими способами выберет всегда наличку, если будет такая возможность, по одной простой причине: оба других варианта проходят через банковскую систему и предполагают комиссию за эквайринг, включая и будущее QR
В Китае QR-расчеты уже встроены в экосистему. В РФ же экосистема строится уже довольно давно с подачи Мастеркард и Виза вокруг nfc-транзакций, которые удобнее сканирования qr-кодов

Ответить
1

Давно вы сталкивались с проблемой оплаты телефоном? Я около года не пользуюсь картами совсем. Банкоматы сбера работают с Гугл Пэй. Терминалы с ним же. Телефон полностью может заменить карту

Ответить
1

речь идет не о проблемах оплаты, как таковой, а о выборе между способами оплаты. Вот вы что выберете, будете пытаться отсканить qr-код камерой или предпочтете просто приложить тел к терминалу? По-моему, ответ очевиден.

Ответить
0

Ну по факту мы видим, что оплата с телефона зашла. Лично мне тоже не совсем понятно почему, ибо приложить карту тупо проще и быстрее (с безопасностью у nfc лучше, хотя про это знают только гики). А вот людям нравится, возможно просто сам процесс, но тем не менее.
У продавца арбузов просто выбора не будет, когда (уже) люди без налички начнут мимо проходить. Если эквайринг с QR-кодами для него будет дешевле как и общают, то их он в первую очередь и выберет.

Ответить
1

Зато у покупателя будет выбор и он наверняка предпочтет платить либо нфс-карточкой, либо нфс-смартфоном вместо попыток сканирования qr-кода. Тут пишут о том, что на дешевых смартфонах нет нфс и поэтому с ними сложнее, но на дешевых телефонах и сенсор камеры хавно, который должен будет отсканировать qr-код

Ответить
0

В Пятерочке может и останется выбор, но у продавца арбузов будет только QR-код на листочке. Поскольку СБП нужна будет и для обычных переводов между людьми, то я думаю особых проблем с внедрением не возникнет.
Насчет камер... ну вот у меня есть старый телефон с трещиной над объективом, которым все прекрасно считывается. Да, эти кодики - убогий доисторический костыль, но в других странах он уже успешно проверен на огромных массах людей.

Ответить
0

потому что там не так распространены нфс-платежи.Например, в Англии они хорошо распространены и никто там особо не планирует внедрять qr повсеместно.
А что касается продавца арбузов, то ничего у него не будет, если он захочет работать в серую, а с 2021 году у него обязана будет появиться онлайн-касса, таков закон.

Ответить
0

Телефон брать правильнее - например, на пляж. Если украдут телефон - будет просто обидно. А с карты успеют денег снять - безопасность меньше.

Ответить
0

но и там у человека будет выбор: пытаться отсканировать кр-код или просто приложить телефон к сенсору, если продавец легален. И что-то мне подсказывает, что выбор будет не в пользу 1 варианта

Ответить
0

Я писал про телефон в фитнес или карту. Телефон безопаснее.

Карта в современных средствах платежа вообще не нужна. Идеален вариант оплаты биометрией.

Но и qr код при удобной реализации - тоже норм. Если в qr коде будет зашифрован url с кастомным протоколом типа qr-pay://some-url-encoded-data - и приложения банковские будут поддерживать этот протокол - то будет удобно. Открыл камеру - перекинуло в приложение - оплатил (с биометрией, например).

А насчёт плохих камер - любой камерой qr код легко и быстро сканируется.

Возможно, Если тема зайдёт с кодами - их поддержка быстро появится во всяких -Pay, так как в китае эта тема работает. Могут и унифицировать интерфейс.

Ответить
1

Не любой камерой qr-код легко распознается, тот еще бдсм-аттракцион прочитать кр-код на чеке из магазина, например (возможно, все зависит от качества полиграфии)
Что-то открывать дополнительно и пытаться сканировать - это откат в юзабилити для пользователя (в том же Волмарте в США клиенты не слишком довольны, что им вместо эпл-пея пытаются навязать оплату по кр-коду, аналогичная ситуация и со Swish в Швеции). Как если бы вместо нфс предлагать вводить пин-код на терминале. Это все усложняет процесс и создает дополнительные временные издержки

Ответить
0

Ввожу регулярно коды чеков камерой. Правда айфона. Все норм, никогда проблем не было.

Коды плохо читаются когда они напечатаны на глянце и есть засветы на камере в итоге. Надеюсь, реализуют норм.

Насчёт юзабилити: берём телефон, пускаем камеру. Всплывает уведомление - переходим. Кликаем оплатить (с touchID?). Не сильно сложнее

Ответить

Комментарий удален

1

У пенсионеров и бюджетников карта мир. И часто тоже без nfc🙂

Ответить
1

да, МИР - это вообще хз что.

Ответить
1

Карта как карта, не хуже и не лучше.

Ответить
1

без г-пей, эппл-пей и без возможности платить за границей, если это не Мир-Маэстро

Ответить
0

Безконтактные это теме же картами, а такая оплата во-первых стоит в среднем 3% а во-вторых эти данные проходят через виза и мастеркард и они не локализованы в России как требует закон.

Ответить
0

они не локализованы в России как требует закон

Пруфы будут?

Ответить

Комментарий удален

0

я в курсе, непонятно, что это дает покупателю, кроме дополнительного костыля со сканированием? Продавцу это тоже ничего не дает, т.к. он не может покупателя обязать платить по кр-коду

Ответить
3

Странное и запутанное решение. Это надо открыть приложение банка перед оплатой, найти раздел "оплата по qr коду", потом навести камеру, ввести код подтверждения... Уверен, что не приживется это.

Ответить
1

Скорей всего, не обязательно приложение открывать. Сейчас QR-код считывает обычная камера на iPhone, и, с недавних пор, на Samsung. Просто наводишь камеру на код и тебя перекидывает в приложение на оплату. Может быть оплата произойдет автоматически, как при оплате через NFC.

Ответить
5

В какое приложение меня перекинет QR-код? Как код поймёт, какой картой (со счета какого банка) я хочу оплатить покупку? Нужно будет устанавливать отдельное приложение по-вашему? От ЦБ? И туда заводить все свои счета? А для тех, кто будет оплачивать покупки QR-кодом, товары будут дешевле на сумму процента за эквайринг?

Ответить
1

У Вас будет кошелек в системе(забудьте про карты). QR-код перенаправит Вас на приложение этого кошелька. Вам выводится сумма, название товара и задается вопрос, согласны ли Вы это оплатить. Нажимаете - да - Вы оплатили! Это мое предположение - видел как китайцы так рассчитываются)

Ответить
0

Должно быть отдельное приложение. Может быть Сбербанк-Онлайн допилят. Принцип работы с картами может быть такой же как в приложение Android Pay, Samsung Pay или Apple Pay. Ты привязываешь одну карту к приложению для оплаты по QR-кодам. Можно во время сканирования верифицировать владельца по отпечатку пальца.

Ответить
2

А если я не пользуюсь сбером?

Ответить
1

Пользуйтесь наличкой.

Ответить
0

Товарищ полковник

Ответить
0

Будет приложение вашего банка или скорее приложение самой СБП.

Ответить

Комментарий удален

2

Приживется, так как бизнес просто будет настаивать на оплате по QR.

Ответить
1

При многократной разнице в стоимости эквайринга - безусловно! Я всю свою незначительную розницу сразу переведу на qr коды! Мне с моими объемами меньше 2-2.5% не светит на классическом эквайринге. И поэтому карты будем принимать только в крайних случаях. Пусть жлобы в банках / ПС обломятся.

Ответить
1

Плюс думаю это обелит небольшую часть экономики. То есть был просто кэш, а добавится еще QR. Психологический барьер меньше 10% получится (налог+прием платежа).

Ответить
0

Если вспомнить, что с этой оплатой мы зависим от наличия связи (у нас в городе полно магазинчиков в подвалах, где не ловит сотовая связь) на телефоне, то становится еще более странным это всё.

Я уж не говорю о том, что смартфон может разрядиться и покупку ты не оплатишь, а карте же пофиг сколько процентов заряда у тебя на телефоне.

Ответить
1

Никто не будет юзать эти QR коды без жесткого промоушена, тот же GO Pay в Азии чтоб раскрутиться дает 20% кешбэка, с ограниениями конечно, но все же.

Ответить
2

Бизнес еще как будет, это ему просто выгодно.

Ответить
0

Ну это мелкому бизнесу в маленьких точках с неспешными покупками, а для касс с большими очередями это не очевидно.

Ответить
1

Это очевидно всем, кому деньги после покупки нужны сразу же, а не когда банк эквайрер через день-два перечислит.

Ответить
1

Да и тарифы будут в разы отличаться

Ответить
0

Ну а покупателя вы спросили что ему удобнее, бесконтактная карта или возня со сканированием чека? Повторяю специально для вас) там где нет второго покупателя за спиной может и будет такое работать, а в супермаркетах нет.

Ответить
0

Время покажет))

Ответить
1

Чем платёж в размере 1000 рублей отличается от платежа в 100 000 рублей, что комиссия должна считаться в %? В 100 раз дороже провести платёж?

Ответить