Финансы Alexander Gornyi
14 884

Советы от инвестора: выбираем стартапы для инвестиций по их презентациям

Меня зовут Александр Горный. Я сооснователь проекта United Investors. Это клуб бизнес-ангелов для совместных инвестиций в онлайн-проекты. Будучи администраторами, мы находим десятки и сотни стартапов, показываем их потенциальным инвесторам. Инвесторы самостоятельно принимают решение — инвестировать или нет.

В закладки
Аудио

Эта статья о том, как быстро проанализировать презентацию стартапа. Вы видите документы о новом проекте, который хочет ваших денег, ваших инвестиций, и вы должны очень быстро принять решение — продолжать общение или просто выкинуть проект в мусорную корзину.

Почему скорость важна? Потому что хорошая сделка не приходит сама по себе. Вы должны увидеть сотню проектов, прежде чем найти то зерно, которое стоит того, чтобы в него инвестировать.

Но если вы будете тратить много времени на изучение всех ста проектов, у вас просто не хватит времени. Хорошая воронка — выкинуть 90 плохих сразу, 10 подробно изучить и с одним последним заключить сделку.

О чём расскажет материал:

Общие замечания

Итак, стартап прислал материалы, чаще всего это классическая презентация в pptx- или в PDF-формате. В ней может быть один слайд, может быть два, может быть 30 — любое число. Ваша задача — потратить минимальное время на то, чтобы определить, «отстой» или «не отстой» и есть ли смысл изучать подробнее.

Я рекомендую набор вопросов, ответы на которые вы должны получить из этого документа. Если с ними всё более-менее в порядке — думайте дальше, если проблемы возникли уже на этом уровне — беда.

Учимся читать слайды

Первое: помните, что это именно презентация, то есть стартап себя презентует, стартап себя хвалит. Всё плохое разумные основатели оставят за скобками, всё хорошее — выпятят и преувеличат. Они постоянно выдают желаемое за действительное и округляют в нужную сторону.

При этом обычно в презентациях не врут, хотя кажется, что рациональнее соврать: это увеличит все шансы, а потом не поймают. Тем не менее прямое вранье встречается редко, люди не пишут 5 там, где на самом деле 3 или 189.

Если вы видите совсем очевидную ложь, знаете, что что-то точно не так, дальше просто не читайте: зачем с обманщиками работать? Это не норма рынка, вы ещё встретите честных основателей.

Обычно они не врут. Если вы сталкиваетесь с непроверяемым для вас, но однозначным «числовым» утверждением, то ему на этом этапе можно доверять.

Отличаем фантазию от фактов, а факты — от желаний

Совсем другое дело — неформальные описания: фразы вроде «не имеет аналогов», «уникальный», «самый быстрый», «революционный». Это не прямое враньё: как можно сказать, что вон тот ларёк с шаурмой не революционен? В каком-то смысле революционен, ведь там на трубе флажок стоит — революция в дизайне.

Владелец это так воспринимает, и он честен. Конечно, такие описания не дают ничего к пониманию реальной ситуации, они просто туманят вам мозги.

Очень рекомендую прекрасную книгу Максима Ильяхова «Пиши, сокращай». Он толстый том посвятил тому, как писатель должен не пудрить мозги, а писать чётко, кратко, понятно, чтобы читатель понимал, что есть на самом деле, а не что хочется. Прочтите её и помните: каждое нарушение правил Ильяхова — это попытка запудрить вам мозги, а вы не должны поддаваться.

«Самый быстрый» — плохое описание, хорошее — «скорость самого популярного клиента 5 м/c, нашего — 10 м/с. Мы в два раза быстрее». Это настоящая правда: видно, что здесь 5, здесь 10, мы быстрее.

Гуманитарные описания вроде «мгновенный» ничего не стоят. Старайтесь пропускать мимо ушей пустые слова, ориентируйтесь только на числа, твёрдые глаголы, твёрдые существительные.

Рассматриваем графики

Отдельный частный случай — графики, диаграммы, другое визуальное представление данных. Без них никуда: стартап должен показать, что его выручка растёт, что его расходы падают, что его доля рынка увеличивается. И в хорошей презентации есть довольно много графической информации.

Но при этом умный стартап хочет произвести на вас впечатление, и он пользуется многочисленными уловками, чтобы при честных числах визуализация выглядела лучше, чем есть на самом деле.

Например, если рисовать график роста от 80 до 100, то это небольшой рост — на 25%. Зато если поставить ось, начинающуюся от 75, рост визуально станет пятикратным, потому что ось приблизилась и график поднимается быстрее.

А если его ещё рисовать не на всю длину экрана, а сжать в два раза по горизонтали, то кривая взлетит вверх ещё круче. Числа те же самые, прямого вранья нет, но при беглом взгляде впечатление формируется неоправданно хорошее.

Другой стандартный способ визуального обмана — круговые диаграммы. Проверьте сами: на самом деле на них ничего не видно, сегменты в 25% и 18% выглядят идентичными. Стартаперы умеют этим пользоваться и с удовольствием показывают как «почти догнали».

Или, наоборот, если автор слайда хочет преувеличить разницу между двумя показателями, то рисует их кружочками, пропорциональными радиусу: площадь меняется квадратично, и получается очень хороший визуальный ряд.

Я привёл три примера, в жизни их десятки. Очень рекомендую книгу «Как лгать при помощи статистики»: там гораздо больше уловок. Прочтите её или просто ориентируйтесь на числа и отвлекайтесь от визуализации. Но дисциплинировать себя сложно, книга в этом поможет.

Выявляем суть стартапа

Теперь, когда вы вооружены общими правилами, как не обманываться вообще любой информацией, перейдём к деталям и главным вопросам.

Первое и самое важное, что надо понять, — что, собственно, делает стартап. Потому что если он делает уникальную платформу всего, то непонятно, что он делает.

Вы должны чётко понимать, как стартап работает, что это такое, что покупает клиент, что продавец говорит этому потенциальному клиенту, что можно купить, что можно пощупать, что можно как-то осознать.

Хороший критерий того, понимаете ли вы на самом деле, что продаётся, — «сколько оно может стоить». Если оно может стоить $300 (или $300 тысяч), то это какой-то понятный товар. А если вы вообще не понимаете, сколько может стоить эта услуга, значит вы не понимаете, что это за услуга.

Другой критерий — «можете ли вы объяснить, что здесь происходит, какому-нибудь совсем не квалифицированному человеку, маме вашего соседа». Если вы можете простыми словами рассказать, значит вы понимаете, значит презентация вам ответила на вопрос «а в чём, собственно, суть продукта».

Если она не ответила, то бессмысленно читать дальше: если вы не понимаете, что продаётся, то зачем всё остальное? Напишите автору: «Объясните, пожалуйста, простым языком в чём суть проекта». И читайте дальше, только если получите ответ на этот вопрос.

Определяем решаемую проблему

Иногда из презентации хорошо понятно, что проект делает, но совершенно непонятно, зачем это нужно. Предположим, стартап изобрел аппарат для быстрой шнуровки ботинок. Вы понимаете, что это такое, но кажется совершенно неочевидным, зачем бы клиент мог такое купить.

И презентация должна объяснить: вот становятся модными шнурки длиной в два метра, их продажи растут, и с ними безопаснее ходить по улицам, и врачи доказали, что ногам полезнее, но люди не готовы шнуровать их вручную, и тут-то наш аппарат и сделает прорыв. Мой пример взят из головы, таких аппаратов нет, но возможную логику он иллюстрирует.

Иногда причина не нужна. И так понятно, что люди покупают новые игрушки или почему им нравятся скидки, тут не надо формулировать причину. Но если она неочевидна, вы должны разобраться. Ответ на уровне «все профессионалы в этом нуждаются», «все кашевары хотят большей ложки», — недостаточный ответ. Презентация обязана рассказать, почему они на самом деле хотят большие ложки.

Хорошим критерием по-прежнему будет мама вашего соседа — сможете ей объяснить своими словами и без отсылок на авторитет?

Пример достаточной детализации объяснения: «Они накладывают ложками, и чем больше ложка, тем быстрее они накладывают, и с большой ложкой они смогут накладывать в пять раз быстрее, обслужат в пять раз больше потребителей и, соответственно, в пять раз больше заработают».

Если вы не понимаете логику, если вы не знаете, зачем нужно то решение, которое продвигает стартап, то дальше можно не читать. Спросите основателя, зачем клиенту нужен его продукт.

Разбираемся в движении денег

Следующий важный момент — движение денег: кто, кому, за что и сколько платит. Презентация должна хорошо объяснить, сколько стоит услуга, кто её оплачивает и зачем это нужно покупателю.

Точная цена продукта определится в процессе, но разницу между «10 рублями» и «$1000» никакие тесты не изменят. Выбор дешёвого или премиального сегмента, ориентир на чек должны быть понятны из презентации.

Сравните этот ориентир с какими-то референсами, поймите степень абсурдности. Если стартап предлагает новый способ передвижения из Москвы в Санкт-Петербург за 100 тысяч рублей и два часа, то вы понимаете, что это примерно как самолет, только в 20 раз дороже, фигня какая-то, платить не буду, дальше можно не читать в принципе.

А за 100 рублей это крайне интересно, услуга явно будет пользоваться спросом. 3000 рублей уже не так здорово, но и не категорическое нет, можно обсуждать.

Другая сторона медали — работа с поставщиками. Стартап оказывает какую-то услугу, но он же платит подрядчикам, и основные источники расходов тоже должны быть примерно понятны на этапе чтения презентации.

Если зарплата сотрудников в компании предполагается на уровне 1000 рублей в месяц, и поэтому продукт получается дешёвым, вы понимаете, что руководитель никогда не найдёт сотрудника на эту зарплату. Проверьте на абсурдность и расходную часть, если тест не пройдёт, дальше можно не двигаться.

Ищем мировой аналог

После прочтения презентации нашего локального проекта вы должны понимать, есть ли у проекта мировой аналог. Если проект не про российскую специфику, не про медведей, играющих на балалайках, а про что-то обыкновенное, то мировой аналог должен быть.

Россия — довольно маленькая страна, в России живёт довольно мало людей по сравнению со всем остальными миром. И мала вероятность, что именно в России что-то радикально новое придумали первыми.

Скорее всего, это уже придумали за границей, и там либо получилось, либо не получилось, но какой-то опыт уже был. Более того, в США или в Китае внутренние рынки гораздо больше, венчурных денег гораздо больше, поэтому у того же проекта шансов выжить больше, чем у российского.

Если к вам пришли с какой-то обычной идеей, а в США она не получилась или её даже пробовать не стали, это очень подозрительно. Должно быть какое-то очень хорошее объяснение, почему в России надо пробовать и, возможно, получится.

Исключения из правил очевидны: это проекты, связанные с российскими госзакупками, связь с российскими фискальными кассами, защитой от санкций. Но очередной способ доставки еды пробуется в США раньше, чем это придумывает российский стартапер. И если там провалилось, то это очень жирный вопросительный знак к успеху стартапа, на который вы смотрите.

Определяем рынок

Следующий важный вопрос, на который надо обратить внимание, — рынок, на котором работает стартап. Стартапы редко создают что-то совсем новое. Социальных сетей сопоставимых масштабов до Facebook не было, но это очень редкое исключение.

Amazon продавала книги, сейчас продаёт всё подряд, но торговля существовала до Amazon, люди не стали покупать принципиально больше товаров. И так происходит почти всегда.

В большинстве случаев стартапы по-новому делают что-то старое, и это старое — уже понятная услуга, за которую клиенты привыкли платить деньги. Она занимает какую-то привычную часть в их кошельке. И чем больше эта часть, чем больше в деньгах тот рынок, на котором работает стартап, на который вы смотрите, тем потенциально лучше.

Грубые прикидки говорят, что если рынок в России меньше $50 млн, то хорошего выхода из этого стартапа не будет. Вряд ли при этом удастся захватить весь рынок.

Предположим, удастся захватить 10%, получается $5 млн с $50 млн. Прибыль, предположим, будет 20% от $5 млн, то есть $1 млн. Продать этот проект получится за $5 млн, что тоже неплохо для основателя, но венчурная модель при таком чеке едва работает. Меньше — уже совсем не сработает.

У стартаперов, к сожалению, голова часто забита неправильными инструкциями, и вместо того чтобы просто написать «размер рынка такой-то», они пишут довольно странные вещи. Популярны магические аббревиатуры: PAM, TAM, SAM, SOM. Что они значат?

  • SOM (Serviceable and Obtainable Market) — тот рынок, который планирует занять стартап (если он хочет продавать на $10 млн, то его рынок — $10 млн).
  • SAM (Served/Serviceable Available Market) — настоящий рынок, то, за что платят деньги за ту услугу, которую предоставляет стартап (если он торгует спичками, то его SAM — продажа спичек в России. Если он занимается такси, его SAM — расходы людей на такси).
  • TAM (Total Addressable Market) — всё то, что вокруг этого рынка, но не подкреплено деньгами (Uber любит говорить, что он совсем не монополист, потому что большую часть поездок люди делают на своих автомобилях или на общественном транспорте, а такси — это, например, 3% от всех поездок в каком-то городе, а вот настоящий рынок — это вообще все поездки, включая поездки на метро и пешком до соседнего дома. И вот этот полный рынок вообще всего он называет своим TAM).

  • Следующий уровень — PAM (Potential Available Market), расширение рынка за пределы географических границ (если мы для российского стартапа всё время говорили о России, то PAM — это выход на весь мир, какое-то совсем чудовищное число, которое совсем не имеет никакой связи с реальностью).

В этой терминологии единственный важный для вас рынок — SAM. Почему не важны все остальные? Все остальные, по сути, фантазии. SOM — это то, что сам стартап хочет обслуживать, он из каких-то своих соображений написал, что хочет $10 млн, а не $30 млн или не $5 млн, это просто его план, который ничего вам не говорит.

TAM, PAM — какие-то мечты о далёком будущем. На примере такси-агрегатора: люди хотели бы кататься на такси, но у них нет денег, им приходится ездить на метро или они купили автомобиль, и им такси не нужно. Агрегатор до них никогда не дотянется.

Довольно редко новый стартап существенно расширяет SAM. На том же примере такси: оно стало совсем другим, оно стало гораздо удобнее. Визуально машин в городе стало гораздо больше.

Рынок действительно сильно изменён благодаря ИТ, но реально в деньгах он вырос, по разным подсчётам, на несколько десятков процентов, ну пусть даже в два раза. Принципиально он не изменился, люди сколько тратили на такси десять лет назад, столько примерно и тратят, как бы это ни противоречило вашему наблюдаемому опыту.

С каким SAM такси-компании начинали, с таким они и остаются. Ну, увеличился в два раза. Честно — это слабо влияет на успех стартапа, на уровне презентации двукратным изменением можно пренебречь. В общем, вам важны реальные деньги, которые уже тратятся на вашу услугу, — это SAM.

Считаем юнит-экономику

Следующий важный момент, который вы должны понимать о стартапе, — экономика одного клиента, юнит-экономику. Изначально он ничего не знал о стартапе; стартап потратил какие-то деньги, чтобы его к себе привлечь, убедить купить товар. Клиент что-то заплатил, параллельно стартап потратил какие-то деньги на подрядчиков, зарплаты, материалы и в итоге образовалось сальдо.

Если клиент заплатил больше, чем на него потратили, то это хорошо. Если клиент заплатил меньше, чем на него потратили, то это, очевидно, плохо, как в анекдоте о продаже рубля за 90 копеек.

В юнит-экономику не входят какие-то расходы, которые не связаны с одним клиентом: офис, зарплата генерального директора, что-то ещё. Модель предполагает, что клиентов будет очень-очень много и постоянные расходы, которые с клиентом не связаны, расти так не будут, не очень важны и потеряются.

Вообще, постоянные расходы предсказать на этапе презентации сложно, а юнит-экономика — это то, что для вас должно быть более-менее понятно. Итак, в широкую клетку, что такое юнит-экономика.

Цена привлечения

Не всегда она известна, но стартап обязан её как-то прикинуть, даже если он ещё реально не рекламируется. «Мы в "Яндекс.Директе" покупаем клик за 100 рублей, конверсия 10%, повторных продаж нет. Соотвественно, на привлечение клиентов мы тратим и будем тратить по 1000 рублей за голову», — нечто подобное он должен написать, или это как-то должно следовать из его вычислений.

Среднее число покупок или сделок, которое будет делать клиент

Бывают разовые покупки вроде квартиры, которые совершаются раз в 20 лет. Бывает нечто, что случается постоянно: доставка еды, такси. И если услуга повторная, то цену привлечения надо делить на среднее количество заказов.

Это среднее количество заказов стартап тоже должен в какой-то степени оценить по аналогам, ещё каким-то способам, и это количество не должно быть очень странным для вас. Если вам скажут, что средний клиент такси будет ездить тысячу раз в месяц, то это подозрительно.

Расходная часть

В неё входят основные подрядчики. Если стартап — форма маркетплейса, то это то, что он отдаёт исполнителям. И эта сумма тоже должна быть разумной, не выглядеть абсурдной. Проверьте элементарно в Google, что они заявляют в десять раз меньше рыночной.

Не забудьте несколько процентов на возвраты, несколько процентов на обработку платежей и какие-то специфические услуги по этому проекту, которые сейчас невозможно угадать, не зная, о каком проекте идёт речь. Но они наверняка могут прийти вам в голову во время презентации. Если стартап забыл их указать, добавьте в уме. После всех этих вычислений обязательно должен остаться плюс.

Рассмотрим проект доставки еды из магазина. Человек видит в приложении молоко, сыр и всё остальное, накликивает заказ, этот заказ получает сотрудник стартапа в магазине. Он ходит по Metro или «Ашану» собирает заказ в корзину, довозит его до кассы, покупает, отдаёт курьеру, курьер везёт клиенту.

Какая тут будет юнит-экономика? Сейчас забудем о маркетинге, это отдельный и трудный разговор, оценим хотя бы всё остальное.

Средний чек определяется минимальным заказом, который стартап доставит бесплатно. Предположим, это будет 4000 рублей — примерно как у аналогичных московских сервисов. С какой наценкой согласится клиент? Ясно, что накрутку в два раза он не вынесет, но 10–15% переживёт.

Молоко за 40 рублей массовый клиент не купит за 80, а за 46 — вполне возможно. Предположим, 15%, это 520 рублей наценки из 4000. Ещё можно выбить скидку из магазина, предположим, 10%, 400 рублей в среднем. Выходит, 920 рублей — маржа стартапа с одной продажи.

Дальше — обязательные расходы. В первую очередь, доставка. Автомобильная доставка, тяжёлый груз, предположим, — 400 рублей, остаётся 520 рублей. Дальше — сборщик. Прикидываем, сколько времени он тратит на сбор, сопоставляем с разумной зарплатой в час, получается, например, 100 рублей.

50 рублей пакеты и прочая упаковка. От маржи осталось 370 рублей. Возвраты и потери — 3%, 2% — обработка платежей, и всё это с общей суммы в 4000 рублей. Соответственно, осталось 170 рублей, это маржа стартапа с одной доставки без учёта маркетинга.

Примерно такое упражнение вы должны ожидать в презентации или в переписке сразу после него. Обычно на слайдах юнит-экономика сходится, в итоге оказывается прибыль, а не убыток. Советую посмотреть на эту прибыль внимательнее.

У плюса обязательно должен быть запас. Люди всегда ошибаются, стартаперы преувеличивают свои возможности и недооценивают трудности. Всегда будет хуже, чем нарисовано. Если в расходах стартап обещает 300, то будет никак не меньше, чем 350. Если в доходах он обещает 1000, то будет никак не больше 900. Иначе не бывает.

В маркетинге и продажах всегда будет проблем больше, чем во всём остальном, потому что он наиболее трудно предсказуем. Если можно более-менее точно узнать, в какую цену будет нам продавать поставщик, то узнать, сколько заказов будет делать средний клиент, — это фантастика.

Если это регулярная покупка, которая делается, предположим, раз в месяц, то хорошо, если она отбивается с первого заказа. Прибыль с первого заказа окупает маркетинг, а со второго стартап работает в прибыль. Пока человеку не надоест, он пробудет с сервисом полгода, сделает шесть заказов, первый в ноль, остальные в плюс.

Если это регулярная услуга, которая потребляется каждый день или каждую неделю, хорошо, если маркетинг окупится за месяц-два.

Формула опять будет работать похожим образом: первое время стартап работает на маркетинг, следующие полгода на себя, потом клиент уходит.

Если покупка разовая (вроде покупки квартиры), с возвращением через 20 лет, то юнит-экономика должна сходиться с кратным запасом. Купил за 30, продал за 10, не меньше.

Выявляем конкурентные преимущества

Следующее, что вы должны понимать, — ситуация с конкурентами и конкуренцией. Стартапы очень любят вставлять в презентацию слайд-сравнение себя с другими.

Этакая табличка, где продукты сравниваются по каким-то параметрам, и у стартапа всегда десять зелёных галочек, а у конкурента — по пять красных крестиков, что у них чего-то нет. Другая вариация слайда — распределение по осям, где выбраны две какие-то характеристики.

Стартап вольготно располагается в правом верхнем углу и оттуда поплёвывает на конкурентов, которые как-то размазаны по всей остальной площади.

На эти два варианта слайда с конкуренцией вообще не смотрите. Вы, скорее всего, глубоко не понимаете тему, в которой работает стартап. Вы, скорее всего, не знаете, как на самом деле клиент выбирает услугу в том, о чём идёт речь. Соответственно, вы не знаете, какие из этих строчек важные, а какие неважные.

И когда он в важной строчке поставил себе галочку и всем галочку, но на самом деле стартап в этом хуже, а всё остальное вообще не важно, вы этого не увидите. А раз вы этого не увидите, то и не тратьте время на попытку разобраться.

То, что вы должны получить от стартапа, то, что вы должны потребовать от стартапа, — одно, максимум два ключевых преимущества перед нынешними решениями.

«Uber лучше старого такси, потому что дешевле и приезжает быстрее» — вот конкретные преимущества, из-за которых люди пересаживаются. Всё остальное — наносное.

И точно так же вы должны понимать, чем стартап лучше текущих решений: у него есть какое-то страшное преимущество. А на большое количество галочек просто не смотрите.

Изучаем команду

Следующее, в чём вам нужно разобраться, — команда стартапа и наличие в ней всех «достаточных» людей. «Достаточных» людей, в общем-то, двое: один делает продукт, один продаёт. Если есть продукт и этот продукт кто-то купил, то появились деньги, а деньги — то, ради чего работает стартап.

Стартапы обычно вставляют в презентацию слайд о команде, и обычно он минимально информативен, но какая-то информация в нём есть.

Если вы видите, что в ИТ-стартапе нет ни одного программиста, то это подозрительно: ну а кто будет, собственно, создавать? Если там, наоборот, только программисты, то это опять-таки подозрительно: а кто будет продавать?

Хороший продавец работал в компаниях, которые приближены к клиентам этого проекта, а хороший программист участвовал в каких-то известных ИТ-продуктах — формула очень простая. Биография должна соответствовать тем функциям, которые будут исполнять эти люди. А две важнейшие функции, которые вам важны, — это продажник и создатель.

Спрашиваем дальше

В презентации может быть ещё много чего: стартаперы — люди творческие, они могут понаписать много разного. Но на первом этапе, — этапе «думать дальше или не думать», — всё остальное не очень важно, пролистывайте, не читайте.

Если вы понимаете ответы на те вопросы, про которые мы говорили раньше, то этого достаточно для принятия решения «полный отстой» или «не полный отстой и стоит погрузиться». Может быть обратная ситуация — вы презентацию полностью прочли, а какой-то информации нет.

Не стесняйтесь в этом случае написать: «Всё прекрасно, спасибо за материалы, но вот этот, этот и этот вопрос требуют пояснения. Вышлите, пожалуйста». Встречаться для этого с человеком не надо. Ваше время дорого, пусть пришлёт письмо, вы за три минуты его прочтёте и дополните картину.

Бывает, что даже после всех уточнений что-то остаётся неизвестным. Расходы, важные для юнит-экономики, требуют дополнительной проверки и до запуска остаются неизвестными — вполне возможная картина. На нет и суда нет. Но если физически возможно получить ответы на все эти вопросы, вы должны обязательно получить на них ответы и дальше принимать решение.

Моя простая формула: если один ответ неудовлетворителен, можно продолжать общаться, если два ответа неудовлетворительны, дальнейшее общение совершенно бессмысленно.

Вы можете для себя, конечно, использовать другие подходы: с этим вы смиритесь, с этим не смиритесь. Но очень редко бывает, а может быть и никогда не бывает, чтобы с двумя неудовлетворительными ответами потом получился хороший стартап.

Проверяем себя

Теперь представим себе, что на самом базовом уровне ответы вас удовлетворяют. Вы понимаете проблему, которую решает стартап, вы понимаете решение, которое предлагает стартап, вы видите, что команда подходит для решения этой проблемы, понимаете, кто, кому и сколько будет платить, какая юнит-экономика.

Но помните, что это ваше понимание сложилось на основании тех данных, которые вам прислали в каком-то коротком документе. Эти данные могут быть совсем не верны, то есть пока ещё встречаться рано, пока ещё не надо считать, что проект не отстой. Пока ещё в ваших силах быстро, за диваном, уточнить оценку и перепроверить то, что вам продают.

Презентация — это такой суд без прокурора. Адвокат рассказывает, что проект очень хороший, замечательный, и никто не пытается это оспорить. Теперь сами побудьте прокурором, попытайтесь сами разочароваться в этом проекте.

Хорошо работает простой психический трюк: вспомните какого-нибудь очень пессимистичного вашего знакомого, ни во что не верящего, и подумайте, что бы он сказал об этом проекте. Представьте, что бы он сказал, и попробуйте ему возразить. Кто из вас выиграет спор?

Проверяем презентацию

Кроме того, попробуйте уточнить, хотя бы поверхностно, все те ответы, которые дал вам проект, самостоятельно. Не очень глубоко, просто, чтобы сэкономить время, сделайте пару кликов.

Проект заявил какую-то проблему, которая вам кажется вполне разумной, и вы её понимаете. Например, он сказал, что на такую-то услугу очень непрозрачная цена, и поэтому все мучаются: закупщики мучаются, продавцы мучаются, ведь никто не любит работать с непрозрачными ценами.

Проверьте эту проблему: вбейте в поисковик «название услуги, цена» и посмотрите, что предлагают самые простые поставщики этой услуги на первой странице выдачи «Яндекса».

Если вы увидите, что цены и прайс-листы открыты, и цены эти одинаковые, и цены эти однозначно читаются, значит цена прозрачна. Она открытая, с ней можно работать, она полностью описывает услугу, а стартап, грубо говоря, вас обманул. Так можно проверить большинство проблем.

Вбейте в поисковик не только проблему, но и её решение. Стартапер «изобрел» «Uber для мусоровозов» — это отличный поисковый запрос, по которому вы можете найти, например, уже существующий живой проект, которого якобы не существовало, якобы стартап обещал вам пустой рынок без конкуренции.

Вы можете найти воспоминания основателя, который пытался сделать такой проект, и почему он у него не получился. В любом случае это будет достаточно увлекательное чтение.

Вы можете вбить этот же запрос на английском языке, посмотреть на иностранные аналоги, посмотреть на воспоминания иностранных основателей, у которых что-то не получилось. По англоязычным стартапам всегда довольно много информации.

Можно поискать и само решение проблемы, а не её описание: «быстрый вывоз мусора» в нашем примере. Посмотрите, кто и что предлагает на этом рынке, какие есть возможности, найдёте ли вы вывоз мусора за две минуты. Если найдёте — большой вопрос к стартапу, который обещает быть суперуникальным и вывозить за два часа.

Проверьте заявленный размер рынка. Вообще, хороший тон для стартапа — поставить ссылку на исследование, с которого он взял числа. Откройте эти исследования, посмотрите, действительно ли Россия, действительно ли рубли и действительно ли имеется в виду то, что скопировано на слайд.

В любом случае вбейте слово «размер рынка "ваша услуга"» в поисковик и поищите информацию сами. Часто бывает, что есть ответ в рублях, сделанный исследовательским агентством или СМИ. Так бывает не всегда, но довольно часто.

Сделайте то же самое с американским рынком: там информации обычно больше и ищется она легче. А дальше она превращается в российскую по очень простой формуле.

Если речь идёт не о малом и среднем бизнесе и не о продуктах питания, то просто делите американский рынок на 30. Получите более-менее реалистичное число для России.

Объяснение «формулы 30» довольно простое: ВВП США в 15 раз больше, чем ВВП России, при этом половина российского потребления — продукты питания, тогда как в США продукты питания — доля ничтожная. Соответственно, половину российского ВВП надо сравнивать со всем американским ВВП, и получается соотношение 30 к 1.

Исключения из формулы есть: те самые продукты питания, или нефтедобыча, или услуги для малого и среднего бизнеса, которого в России непропорционально мало. Но для обычных b2c-сегментов — от покраски ногтей до автомобилей — формула даёт величины верные по порядку.

Как бы там ни было, через США или через прямой поиск вы можете найти более-менее примерную оценку российского рынка и сравнить её с тем, что заявляет стартап.

Глядя на юнит-экономику, преобразуйте её в какие-то величины из реального мира, а не в голые цифры в рублях. Если заявляется, что клиент делает 60 покупок, то просто попытайтесь представить: это будет два месяца покупок каждый день, покупка раз в неделю на протяжении года или как-то ещё.

На уровне физических величин юнит-экономика не должна вызывать у вас протеста. Если стартап продаёт воду и говорит, что средний чек — 2000 рублей, то, пересчитав это в литры воды, вы должны понять, что да, вы согласны с тем, что средний покупатель будет везти столько воды. На каждом этапе переходить от рублей к каким-то нормальным единицам, от рублей за заказ к заказам в месяц.

Если это зарплата курьера, прикиньте, сколько он зарабатывает за день и за месяц, согласится ли работать за такие деньги. Если это чек покупателя, готов ли он столько платить.

И физические величины (килограммы, литры, месяцы) здесь работают лучше, чем рублёвые усреднения, просто потому что вам их легче вообразить.

То самое уникальное преимущество, которое отличает стартап от стандартного конкурента, тоже хорошо вбить в поисковик. Посмотрите, что пишут на форумах по этому поводу. Может быть, существует какое-то стандартное решение, которое обессмысливает это преимущество.

Может быть, стартап делает дешёвый аналог чего-то, а существует бесплатная версия, и она всем доступна, и на всех форумах всё известно. Вы это сразу увидите.

Может быть, вы не найдёте какого-то решения в поисковике, тогда посмотрите в Wordstat «Яндекса» — это сервис, который показывает популярность поисковых запросов. Узнайте, как часто люди ищут то преимущество, которое продает стартап (например, «дешёвый аналог вот этого» или «дешёвое это»).

Если Wordstat покажет, что интереса мало, значит это место не болит. Люди это не ищут, людям это не нужно, и, соответственно, то преимущество, которое выпячивает стартап, на самом деле не преимущество, и с помощью него мир не перевернуть.

Следующий отличный кандидат для поиска — это, собственно, команда, участники стартапа, его основатели. Посмотрите на них через призму поисковиков, посмотрите на их профиль в социальных сетях.

Во-первых, бывает просто смешно, когда основатель в собственном Facebook пишет, что он не верит в тот проект или, бывает, что у него какие-то такие политические взгляды, что вы с ним работать точно не захотите.

Даже если эти абсурдные ситуации не брать, это полезно. Посмотрите, насколько он соответствует тому, как он себя презентует в презентации.

Может быть, он что-то уже делал раньше, и это вам расскажет поисковик. Может быть, вы увидите какие-то отзывы о нём как о профессионале. Может быть, что-то ещё. Смотрите на каждого советника, на каждого, кто упомянут: может выясниться, что один из них уже умер, а его продолжают вставлять.

То есть поисковик будет очень простым фактчеком — насколько вас пытаются обмануть по проверяемым вещам, и поисковик очень легко покажет то плохое или нейтральное, но не позитивное, что авторы презентации хотели от вас скрыть. Проверка трёхминутная, ничего вам не стоит. Часто люди не находятся. Так тоже бывает, в этом нет ничего плохого.

Советуемся с коллегами

Если после простых проверок, которые заняли 10, 20, 30 минут вы по-прежнему считаете проект достойным, интересным и хотите встретиться, то хороший фильтр — это показать его кому-то еще.

Перед тем как брать время на согласование встречи, на саму встречу, на дорогу, попробуйте использовать чужое мнение. Покажите презентацию кому-то, узнайте, что он думает, не кажется ли ему, что это полная фигня, или ему кажется, что это более-менее интересно.

Иногда инвесторы боятся отправлять презентации другим инвесторам: ну а как же, вдруг перехватят проект, и я останусь без самого лучшего стартапа. Не бойтесь.

Во-первых, не дружите с такими людьми, которые украдут у вас проект из-под носа. Во-вторых, вы можете поделить с другим инвестором тот чек, который стартап ищет. В принципе, лучше делать больше на меньший чек, чем меньше на больший: диверсификация — один из краеугольных камней инвестиций, и она выгодна.

Большинство стартапов в любом случае проваливается. Если у вас мало сделок, есть вероятность, что вам просто не повезёт. Возможность разделить сделку с кем-то улучшает ваш портфель, а не ухудшает.

Ну а если он не пытается украсть стартап, а даст вам честный совет и честный комментарий, то это хороший второй взгляд, который поможет увидеть явные дыры, которые вы пропустили, и сэкономит ваше время от дальнейшего общения.

Заключение

Кажется, что это максимум того, что можно сделать, не вставая с дивана, за очень короткое время. Если проект продолжает вам нравиться, значит он не совсем отстой, и его стоит изучить подробнее.

Назначайте основателю встречу, копайте информацию глубже. Помните: прохождение первого фильтра — это ещё не гарантия хорошего проекта, это только один этап воронки. После него вы тоже должны выбирать одну из десяти компаний для инвестиций.

Эта статья возникла во время подготовки к школе инвесторов, которую мы с партнёрами запускаем в августе 2019 года.

Это два полных дня погружения в инвестиции: как искать проекты, как оценивать проекты, как юридически правильно оформлять ваши инвестиции, как работать со стартапами после вашей инвестиции, как при везении и успехе выходить из проекта с прибылью. Должно быть интересно. Точно будет сложно и много участников, много лекторов, много новой информации.

Полученные знания можно будет сразу применить на практике: к билету прилагается месяц подписки на United Investors.

#инвестиции

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Alexander Gornyi", "author_type": "self", "tags": ["\u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u0438"], "comments": 56, "likes": 51, "favorites": 345, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 76762, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 26 Jul 2019 12:25:51 +0300" }
{"average":26429,"one":95,"ten":75}
Сколько денег вы откладываете в месяц?
Ответьте и узнаете, сколько копят другие.
0 ₽
70 000+ ₽
0 ₽
{ "id": 76762, "author_id": 121721, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/76762\/get","add":"\/comments\/76762\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/76762"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119, "last_count_and_date": null }
56 комментариев

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
–4

Статья несколько не по адресу и формат "вас много а я одна" устарел, тут проекты, а не инвесторы в основном, вы бы лучше рассказали что ваш сервис дает проектам и чем вы лучше/хуже/проще/дешевле/полезней чем Ozon.invest, Alfa.potok или кредит в своем банке. Мне Тинькофф дает кредиты через чат в их приложении без бумаг и возни. 12% годовых. На них и развиваемся. Зачем мне ваш сервис?

Ответить
11

ну почему же, статья как раз объясняет проектам как думает или должен думать успешный инвестор (по мнению автора). Полезная статья. Я считаю, что такой же список критериев к потенциальному партнеру должен быть у хорошего стартапа (компетенции, опыт, влияние, доступ к длинным деньгам, GR), особенно в России, т.к. инвестор инвестору рознь. Кто-то принесет пользу, а кто-то только опыт, которого бы лучше не было.

Ответить
4

Думаю, тут в каком то смысле, можно посмотреть на свой проект глазами иинвестора, довольно интересная статья, как по мне.

Ответить
5

Да просто этих статей "бейте лампочки, стартаперы на свет лезут" уже было 100500 за последние 5 лет. С тех пор уже много сервисов появилось и в плане денег многое упростилось.

Ответить
1

Тут большая проблема на что готовы эти инвесторы. Стартапы с инновациями пугают и в стартап который будет разрабатываться более трёх лет, влезать не кто не хочет. А в прибыль в сотни миллионов в месяц не кто не верит....
И правильно было замечено - что "18% годовых" это не инвесторы ...

Ответить
1

Так во всем мире, такие долгие разработки либо грантами покрываются, либо надо корпоративные фонды искать, у которых нет задачи быстрого выхода и они могут хоть 10 лет в стартапе сидеть. Классические венчурные фонды и ангелы хотят в течение 5-6 лет выйти из стартапа.

Ответить
0

Как я понял, эти ребята в основном инвестируют в онлайн проекты/в стартапы
А стартапу у которого либо нет выручки, либо она слишком маленькая, кредит не дадут, либо дадут под огромный процент. Ну и кредит придется всё равно выплачивать, если проект провалится.

Ответить
0

есть небольшая пометка, чтобы исключить наивные мечтания. эти ребята тоже дают деньги, когда у тебя стартап уже зарабатывает.

Ответить
1

Начну прямо, у меня стартап Убер для грешников. Вот например Вы идете где-то по улице и внезапно согрешили. Что делать?! Вы нажимаете на виджет и ближайший батюшка окатывает Вас Святой Водой.

Ответить
1

Упростите сервис. Сделайте пока только продажу индульгенций в приложении и прощупайте рынок.

Ответить
0

Спасибо за ценный совет. Работаем в этом направлении. Есть объективные позитивные результаты.

Ответить
0

Точно грех святой водой смывается? Другой механизм, кажется.
Каково время ожидания батюшки? Какова стоимость услуги?
А можно просто отпустить грех удаленно, без ожидания?
Как будете распространять услугу?

Ответить
1

Вообще то не всякий грех. Но короче - любой. Ну...разные батюшки бывают, мы берем бюджетный уровень. Стоимость услуги Коммерческая Тайна. Нет! Удаленно категорически нельзя. Распространять услугу будем следующим образом. Есть две большие социальные группы : люди совершающие Грех и люди отпускающие Грех. Каждая группа в той или иной мере испытывает недостаток, который способно удовлетворить только через корректировку. Наша экономическая модель состоит в том, что бы совместить обе воронки потребления услуг таким образом, что бы максимально удовлетворить взаимные намерения.

Ответить
3

Из вопиющего в дизайне:
-График с объемом рынка ложный (см. настоящий график здесь: https://infogram.com/untitled-1hmr6gw8el5z2nl?live)
-Схема B2B-B2C совершенно непонятна
-Активный фон (суть иконки в том, чтобы привлекать внимание, делать фон из иконок — плохо)
-Слишком много шрифтовых начертаний (я насчитал 23!)
-Нет стиля (подача, иконки, эффекты от слайда к слайду меняются)
-Необоснованные графические ходы, визуальный шум (белые слайды, желтые волны, гигантсткая плашка с телеграмом и т.п.)

По содержанию:
-Слабая подача команды: 3, 6, 10 лет в IT, но никакой конкретики
-Заголовки в форме вопросов? Вы серьезно?
-Несерьезный стиль повествования (смайлики, «а если найду», «на чем зарабатывать будем?»)
-Очень много внимания уделяется повербанку/фонарику/gps-брелку и очень лаконично, мелким шрифтом о монетизации, планах, команде

P.S. Я не инвестор, а всего лишь специалист по презентациям.

Ответить
1

Суть иконки - заменять текст визуальным образом. Если заменить не удается, то иконка сопровождается текстом.

В презентации их действительно перебор и смысл их не понятен.

Про излишнее внимание к брелку - согласен.
Про отсутствие деталей про маркетплейс, инструменты пользователей - поддерживаю.
Про команду - поддерживаю. Вместо "более 3х лет" - кратко перечень продуктов или проектов.

Я CTO двух стартапов, 20 лет в разработке социальных сервисов и опыт 4 года в инфографике и иконках. Если нужна помощь.

Ответить
1

Простите, неточно выразился. Безусловно, иконка — это образ. Я хотел сказать, что в отличие от фона, чья суть быть незаметным, иконка всегда привлекает внимание. Текст с иконкой активнее, чем без нее.

Приятно познакомиться! Буду иметь в виду.

Ответить
0

Спасибо за развернутое сообщение! Будем корректировать.
"График с объемом рынка ложный" - если смотреть по синим кругам - так и получается.
"Схема B2B-B2C совершенно непонятна" - это не схема, это мы показываем, что работаем на рынке B2B-B2C
"-Необоснованные графические ходы, визуальный шум (белые слайды, желтые волны, гигантсткая плашка с телеграмом и т.п.)" - для просмотра на мобильном телефоне увеличили
"Заголовки в форме вопросов? Вы серьезно?" - да :) особо проблем не вижу, более человечно получается
"-Несерьезный стиль повествования (смайлики, «а если найду», «на чем зарабатывать будем?»)" - тут согласен, можно скорректировать.
По всем остальным пунктам - согласен, нужно дорабатывать.
Нет предела совершенству. Спасибо еще раз за конструктивную критику.

Ответить
1

Очень странная оценка рынка. Вы именно ваш рынок оценивайте, а не общую абстракцию.

Ответить
0

Тут весь рынок на котором мы работаем, можем ли мы покрыть весь - нет конечно, но, тут именно рынок показан.

Ответить
1

Пожалуйста, отправьте презентацию на вычитку. Русский язык ужасен. Очень много ошибок и повторений. Пара слайдов прям идентичны, но блоки расположены иначе.

Хотелось бы посмотреть на юзкейсы вашего базового ПО (что смогут пользователи), интерфейс итогового приложения для управления устройствами и механизм транзакций за использование устройств. В общих чертах, можно как два-три слайда в презентацию без тонны технических деталей.

Вы именно инвестицию ищете или краудфандинг?

Ответить
0

Спасибо. Извечная боль, уже вычитывало несколько человек. В слайдах попытались раскрыть по вопросам инвесторов, поэтому они могут пересекаться.
"Вы именно инвестицию ищете или краудфандинг?" - ищем инвестиции, т.к. на краудфандинг средства все равно нужны (они не столько дают трафика сколько дают безопасность покупки устройств, пока наша площадка не известна)

Ответить
1

"Краткость — сестра таланта."
© Антон Павлович Чехов.

Ответить
1

Сайт отличный. - Дайте 15 тыс руб. за членство в клубе! Бегу, спешу... раньше не знал кому деньги отдать, теперь знаю - вам!..

Ответить
0

Упрощу практику анализа — Если в названии стартапа есть число 24, то он не взлетит.

И кстати, Презентацию должны делать стартаперы и она может быть в косяками, но такая, чтоли человечная.
Или она может быть отдана на аутсорс и быть шаблонно вылизана до блеска?

Ответить
1

Пыль в глаза 100% надо немного пускать. Стартапы сейчас уже не что-то новое, а сложившийся рынок. Прошли те времена, когда красноглазики в рваных джинсах приезжали из глубинки с мегапроектами и их финансировали.

Сегодня стартап, чтобы получить инвестиции, должен не просто иметь крутых идею и прототип, но и показать себя, показать команду, что вы в общем-то успешные челики и этот стартап - не вся ваша жизнь, иначе даже разговаривать никто не будет, социальный статус слишком разным будет для разговора.

Ответить
0

Бизнес Ангелы ищут уже готовые проекты и вносят первые инвестиции в развитие.
У меня стартап не купи-продай и самое дорогое это разработка. А в это ни кто вкладываться не хочет. Поэтому толку от бизнес ангелов как от козла молока!

Ответить
1

Написал выше почему так, надо в корпоративные фонды идти или гранты искать.

Ответить
0

А что за стартап у тебя можно узнать?

Ответить
0

У меня Информационный рыболовный портал BigFishing info
Даёт возможность рыболовным клубам более полно информировать рыбаков о турнирах, мероприятиях, размещать новости + онлайн трансляция рыбалок + статистика по вылову рыбы генерирующая с отчётов о рыбалке. Уходит в прошлое прогноз о рыбалке и заменяет её аналитика и статистика.
Получается очень удобная площадка для рекламодателей. Компания Митсубиси уже заинтересована.

Ответить
0

То есть чисто контентный проект?

Какая монетизация? Через рекламу? Интернет-магазин? Подписка?

Ответить
0

Если действительно ищете инвестиции, то не могли бы вы составить вот как раз эту самую презентацию и пояснительную записку?

Могу дать шаблон или пример презентации.

Ответить
0

От шаблона не откажусь.
Монетизация с рекламы, спонсоров турниров и продажи рыболовных туров.
Инвесторов искал, но все хотят инвестировать в готовый проект, а с готовым проектом мне не нужны вложения.
У фрии слишком требования высокие на владения проектом. Меня они не устраивают.

Ответить
0

Вы турниры сами организовываете?

Ответить
0

Нет. У нас будет удобная платформа для их организаций и форма для привлечения спонсоров

Ответить
0

Сколько турниров ранее организовывали без вашей платформы? Каким инструментом или сервисом пользовались?

Ответить
0

А сейчас платформа в каком состоянии?

Ответить
0

Рекомендации https://vc.ru/flood/34850-shablon-prezentacii-dlya-startapov-ot-y-combinator
Примеры https://www.gotech.vc/novosti/novosti_gotech/35-best-pitch-deck-examples-2017/
Есть сервисы - генераторы презентаций, в основном на английском. У крупных инвест-фондов требования к составу презентации и длительности питча отличаются, приходится переделывать, добавлять или сокращать.

Вот у этого товарища есть пример https://daily10.ru/shablon-10-slajdovoj-prezentacii-dlya-investora/ - а в фейсбуке https://www.facebook.com/alexey.chernyak ещё разбирает интересные кейсы.

Ответить
0

Скорее всего не в разработке вопрос. Айтишные продукты получают гранты и инвестиции. Попросите развернутый фидбек от стороннего маркетолога или инвестора.

Ответить
0

Отлично

Ответить
0

Отлично, спасибо за расклад

Ответить
0

Выявляем муть стартапа...

Записал в цитатник..

Ответить
0

...

Ответить

Комментарий удален

0

Стартап сегодня - это и Кофейня тачка у универа с и шаурама у Метро с кассовыми разрывами и перепродажа китайского шлака в дропшипе с Алибабы и те кто лендинги пилит мусорные и CRM "Убийцы 1С "без функционала с Комьюнити и конкурентных преимуществ и Такси "Убийцы Убера и Яндекса" и те кто Дронов собирает по чужим чертежам с китайских копий.
Весь ужас в том что инвесторы не инвестируют в проект будущего и перспективы, им надо Масс-Маркет и хайповые темы.

Главная ВОПРОС! вот в чем - кто сегодня дает до 300 000 USD на посевные ?
Именно их нет для нормальных проектов - посевных.
Если дали 300К usd посевных и наняли для проекта кризис менеджеров из смежной темы - чтоб выйти в стадию "Б" то дальше Вам ненужны деньги.
Но вот как раз посевных вам и не получить!
Так как есть чей-то мазанник и его говно-стартап всегда получить бабло быстрее чем Ваш.
Как пример Йобтафон подставуха и чувак который у этих же людей просил копейки на "уже слава богу в Австралии часть завода Адидас" на завод по 3Д фото-литографической пром печати.

Ответить
0

Вы пробовали на свой стартап получить инвестиции?

Ответить
0

то это небольшой рост — на 25%

25% небольшой рост?!

Ответить
0

Проблема не в инвесторах, а в стартапах. Инвестировали же российские инвесторы в блаблакар, деливери клаб. Конечно с инвестициями легче, но и без них силами команды если идея рабочая и жизнеспособная все получится.

Ответить
0

Кратно расти будет сложно без заёмных денег, Маркетинг дорогое удовольствие. Кто-то быстро скопирует с бОльшим кошельком и всё.

Ответить
0

Вот-вот, "кто-то быстро скопирует" - это инфа 100% !
Господа стартаперы! Не ведитесь на рекламу так называемых "инвесторов" ! Всё, что от вас нужно - подробный рассказ о вашем проекте, с цифрами юнит-экономики.
Посмотрите в Ютубе, как хозяин Тиньков-банка сам хвастается таким способом воровства идей стартаперов (и потом делает проект своими силами).

Ответить
0

Спасибо за детальный расклад

Максимум того, что можно сделать, не вставая с дивана

Понятно, что инвестор человек более-менее серьезный, однако вот эта фраза ставит его в ряд с "диванным аналитиком", то есть обывателем-критиканом.

Ну сделайте так, чтобы он для солидности хотя бы за столом сидел, пожалуйста :)

Ответить
0

"...Если покупка разовая (вроде покупки квартиры), с возвращением через 20 лет, то юнит-экономика должна сходиться с кратным запасом. Купил за 30, продал за 10, не меньше..." Уважаемый Alexander Gornyi, здесь точно опечатки нет?

Ответить
0

На мой взгляд, лучшая статья года на VC. Читается легко, написано интересно. Думаю, если у автора хватит желания и времени, вполне может сделать из этой статьи целую книжку. И она будет пользоваться спросом!

Ответить
0

Предлагаю еще один стртап, что бы увеличить свои шансы 1 к 5. Сейчас много образовательных Стартапов. Образование онлайн огромная ниша, сколько там миллиардов. Образования не хватит сосчитать. Среди отечественных Образовательных Стартапов несомненный лидер это обучение языкам Онлайн; уроки в частности английского языка с ориентацией на рынок USA. Однако некоторая ниша здесь еще совершенно пустует. Это учить американцев английскому алфавиту. Предлагаю совершенно новый сквозной метод обучения по ускоренной программе, где алфавит учится сразу двумя профессорами по встречной методике. Этот метод еще не разу не применялся в мире и совершенно уникален.

Ответить

Комментарий удален

0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Команда калифорнийского проекта
оказалась нейронной сетью
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }