Финансы
Тинькофф
40 883

Что происходит в «Тинькофф банке», отвечаем автору

Вчера Dmitry Andreev опубликовал пост, в котором обвинил нас в блокировке дистанционного банковского обслуживания счета без причин. Мы могли бы сделать предметный разбор, но для этого нам необходимо публичное согласие клиента на раскрытие информации. Клиент согласия не дал, поэтому мы хотим рассказать вам такую историю.

В закладки
Аудио

Относительно недавно в банке открывает счет некое ООО «А». И сразу же на счет стали поступать деньги от нескольких сомнительных контрагентов. В чем сомнительность:

  1. Контрагенту номер один банк отказал в открытии расчетного счета по совокупным причинам: массовый директор, негативные связи с бывшими клиентами этого банка, выгнанными по 115-ФЗ (восемь клиентов), наличие данного ЮЛ в списках 639-П. Банк также пытался удостовериться, что данное ЮЛ существует в СМИ, но подтверждения не нашел. Сайт также отсутствует.
  2. Контрагент номер два подал заявку на открытие счета, заявил авторемонт, Банк запросил документы на адрес и на автосервис. Потенциальный клиент «слился».
  3. Иные контрагенты, которые не подавали заявку в банк на открытие счета, но имеют много негативной информации в открытых источниках.

Вышеперечисленные контрагенты начинают активно перечислять денежные средства на счет ООО «А» с последующим веерными переводами на физических лиц (некоторые физические лица являются бывшими клиентами банка , которые также были выгнаны из банка по 115-ФЗ), и по странному совпадению некоторые ФЛ являются генеральными директорами вышеуказанных контрагентов.

С расчетного счета ООО «А» не оплачиваются налоги по детальности, нет зарплаты, нет хозяйственных платежей. По характеру платежей: всё, что пришло, всё ушло веерами на «физиков». Что очень похоже, что данное ООО «А» является посредником по оказанию каких-либо услуг или продажи товаров, как «расчетный центр» между покупателем и продавцом, что, по мнению банка, очень похоже на незаконную банковскую деятельность.

Банк просит клиента пояснить, что за схема бизнеса, подтвердить реальность сделок между продавцами и покупателями, подтвердить реальность деятельности самой ООО «А», но ООО «А» отказывается предоставлять налоговую отчетность и подтверждение хозяйственной деятельности.

Банк повторно просит клиента пояснить экономический смысл его деятельности. ООО «А» ничего не предоставляет и начинает негативить в паблике. Банк несколько раз пытался дозвониться клиенту, но бесполезно.

Клиент объявился в банке уже после публикации и попросил его разблокировать. В рамках лояльности банк разблокировал ДБО, поверив клиенту, что тот предоставит документы. Клиент документы не дал и закрыл счет.

Да, и вишенка на торте: ООО «А» за всю свою деятельность в банке не платил налоги, но когда банк заблокировал ему ДБО, клиент перевел весь остаток по счету в налоговый орган (почти миллион), при том, что за неделю до вывода денег в налоговую клиент нас убеждал, что у него налогов быть не может.

А знаете, зачем так делают сомнительные клиенты? Верно, боятся «попасть под 20%», лучше «пульнуть» деньги в налоговую, потом написать заявление в налоговую о возврате ошибочно или излишне перечисленных средств.

Но сомнительные клиенты не понимают, что при получении таких заявлений налоговые органы проводят тщательную камеральную проверку. Очень надеемся, что налоговые органы разберутся в «схеме бизнеса» таких рьяных «налогоплательщиков».

Дмитрий, мы прекрасно понимаем, чем вы занимаетесь, но честно пытались с вами сотрудничать. Однако вместо того чтобы сотрудничать с банком, вы решили начать громкие публичные обвинения.

Не нравится, идите в суд. Стесняетесь рассказать здесь общественности, мы готовы в судебном процессе показать все детали наших претензий к вам, пригласить ваших читателей и заинтересованных лиц.

Обращаем внимание, что все арбитражные судебные процессы являются открытыми, если одна из сторон не заявит ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Мы такое ходатайство подавать не будем (ст. 11 АПК РФ).

А теперь по вашим конкретным вопросам:

  1. Ультиматумов и угроз не было. Сомнительный оборот по вашему счету достиг критической точки, поэтому сработала блокировка ДБО. И мы вас предупредили, что расчётный счет не блокировали, вы могли продолжать платить налоги. Но вы не стали сотрудничать с банком.
  2. Да, мы провели операции и запросили у вас документы. Или у вас другие представления, как это работает?
  3. Почему разблокировали ДБО до предоставления документов? В рамках лояльности, дав вам шанс «обелить» ваш бизнес.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Тинькофф", "author_type": "editor", "tags": [], "comments": 396, "likes": 455, "favorites": 69, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 87624, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 11 Oct 2019 14:26:51 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 87624, "author_id": 199767, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/87624\/get","add":"\/comments\/87624\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/87624"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119, "last_count_and_date": null }
396 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
194

Не думал, что буду лайкать посты сотрудников олежи

Ответить
33

Похоже банк олежи заказали, такое информационное мочилово явно не добавит клиентов среди юр. лиц, которые любят тишину.

Ответить
9

Меня ещё первый случай удивил — очевидно, мутную схему зачем-то выдернули на поверхность. И вот история повторяется. Действительно, странно.

Ответить
3 комментария
–23

я даже догадываюсь кто его заказал. если я прав - выводите побыстрее денежки пока он не развалился

Ответить
37 комментариев
85

"А знаете, зачем так делают сомнительные клиенты? Верно, боятся «попасть под 20%», лучше «пульнуть» деньги в налоговую, потом написать заявление в налоговую о возврате ошибочно или излишне перечисленных средств. "

Все это прекрасно, но удерживать 20% при закрытии счета, это немножко попахивает грабежом.

Ответить
68

Попахивает? Это и есть абсолютно незаконный грабёж.

Расчёт банка прост — во-первых, обнальщики в суд не пойдут, во-вторых, комиссия повышает стоимость обнала и в целом делает его через них невыгодным.

Ответить
13

Почему незаконный? Каждый банк самостоятельно устанавливает комиссию согласно нормативно-правовой базе. В чем незаконность?

Ответить
6 комментариев
19

А знаете откуда у всех банков берутся эти 15-20% ( а они есть у каждого банка) ?
Ни для кого не секрет, что в нашей стране процветает рынок чёрного нала, там есть свои размеры комиссий за услуги. Так вот подобные проценты банка направлены на то, чтобы перекрывать эти самые комиссии у недобросовестных компаний, снижая максимально долю выведенных денежных средств по их схемам. Выросли расценки на рынке чёрного нала, выросли комиссии банков. А без оснований никого не закрывают, этот пост лишь доказательство того что у любого банка за таким закрытием целая пачка аргументов.

Ответить
11

Так вот подобные проценты банка направлены на то, чтобы перекрывать эти самые комиссии у недобросовестных компаний

А по факту это комиссия банка за обнал

Ответить
11 комментариев
–2

Не смешите. Это просто напросто премия банку за уязвимое положение клиента. Это как если бы вы увидели, что воришка спрятал деньги у вас на участке и забрали их себе, потому что это безопасно. Ну  как воришка объяснит полиции, откуда у него деньги?   Когда клиент приходит в банк, он полагает, что его эта ситуация не коснется, то есть в нормально работающем бизнесе это вроде как не существенно. Но если накрыло, то накрыло.

И то, что клиент решил отдать эти деньги налоговой, прекрасно иллюстрирует тот факт, что налоговой, получается, он доверяет больше, чем банку! Ничего себе поворот?

Ответить
1 комментарий
–9

Вот что значит обосрались несколько раз с этими %, теперь расхлебывают: приходится и с клиентами такими работать, и посты и инфо-стиле выдумывать, чтобы репутацию спасти :))

Но нет - мы, тинькоффцы, уже все про вас знаем :))

Ответить
2

Тиньковцы в истерике отчаянно вам минусуют.

Ответить
61

Мне кажется, что ответ банка должен был быть таким:
1. Нарушил это, в соотвествии с таким то нормативом.
2. Нарушил то, в соотвествии с другим нормативом.
3. В результате нарушений было принято решение такое-то.

По факту:
1. Клиент показался подозрительным :)
2. Клиент общается с мутными ребята :)
3. У юр лица нет сайта :) 
4. Не платил налоги :)
5. Не объяснил схему бизнеса :)
5. Хз, на всякий случай заблокируем, кек.

Больше похоже на разборки "по понятиям", нежели процедуру в  нормативно-правовом поле.  

Я конечно понимаю, что это всё может быть следствием того, что государство перекладывает свою непосредственную обязанность проверять и судить на граждан и юр лица, но тем не менее, если банк пишет статью, то было бы не плохо давать конкретные ссылки на законы и пункты, а так же данные. Иначе, это разборка питерская какая-то.

Ответить
55

Мы бы ответили еще точнее, будь автор согласен на публикацию всех фактов, но пока, увы, он уклоняется от прямого и четкого "да" :)

Ответить
17

Да я никого не обвиняю, просто сам процесс разбирательства как-то далек от разбирательства в правовом государстве, где стороны защищают свою позицию фактами и законами, а не подозрениями и субъективными оценками друг друга. А автору зачем это всё, чтобы порадовать комментаторов? 

Ответить
4 комментария
–27

Надо отвечать за свои дела, а не просто устраивать пиар. У Клиента пропали деньги, а Вы же его еще и топите. Ни ногой!

Ответить
10 комментариев
1

а вы лично согласились бы с предлоежнием опубликовать все факты о вашей личной жизни? или эта аргументация только на тех расчитана, у кого своего бищзнеса никогда не было?

Ответить
34 комментария
6

Я могу платить налоги в другом банке будучи вашим клиентом и не бояться блокировки?

Ответить
7 комментариев
1

Вы на чьей стороне? Банк должен быть на стороне клиента. Если вы видите что клиент делает что-то неправильно - свяжитесь с ним и т.п. Мы же союзники, разве нет? 😟

Ответить
1 комментарий
–1

сами виноваты, что попали в такую ситуацию. Это вам не умные статейки в бложик писать. Жизнь она сложнее бложика на вордстпрессе :)

Ответить
1

Лучше честно признайтесь, что на то и был расчёт, что клиент не предоставит ту информацию которую вы у него запросили.Поэтому вы и накрыли его счёт.Будь у меня свой бизнес или может фортуна мне улыбнётся и я его открою с тиньковбанком связываться не буду, даже если он останется единственным банком.А если честно, то открывать свой легальный бизнес в России в современных реалиях, нужно быть большим идиотом,если не государство отберёт все деньги, то банк.

Ответить
1 комментарий
0

Вы бы были бы такими прыткими год назад, когда на пассаж вашего маркетолога Asia Chelovan "Если заблокировали, то на 99% мы уверены в незаконной деятельности." была моя просьба "Давайте вы будете честными до конца и раскроете какая доля заблокированных (ВКЛЮЧАЯ 1%, где банк был не уверен) была все же разблокирована." Вот вам второй шанс "быть еще точнее".

Ответить
1 комментарий
6

Задача банка прикрыть свой зад от возможных проблем после работы с «мутными клиентами».
В частности когда к ним придёт регулятор и спросит: «Что за цирковые движения вы организовали на счетах клиентов? Прачечная? Ща лицензию отберём, уъуъ!».

Сам помню когда по работе проводил расчёты с «мутными иностранными физиками» (фрилансеры из всяких Индий и Украины), служба валютного контроля банка постоянно останавливала оплаты, пока им не отправишь вагон документов (договор, акты выполненных работ, сверки, коготь совы, пруфы реально выполненных работ и волос девственницы).

Sad, but true :(

Ответить
0

Вы путаете компетенции следствия и суда :)

Ответить
0

Какая разница кто следствие провел, если суд был осуществлен частной организацией? Или я не прав?

Ответить
0

По 115-ФЗ вообще то запрещено банкам пояснять клиентам подробно - что и как нарушено. Это одна из мер борьбы с "отмыванием денег". Банк может только сказать про блокировку операции - и запросить документы. 

Ответить
55

Полный разгром 👍🏾

Ответить
10

Тинькофф испугался негатива и высказал свою точку зрения. Грамотно. Ждем ответ от товарища из ООО "А"

Ответить
2

А он уже отвечал, в оригинальном посте. Вообще этот текст из комментария к посту, ссылка на который в нем есть.

Ответить
48

Меня в прошлом году заблокировали и вымогали документы, которые я банку исправно предоставлял каждый месяц. Причина банальна - я платил налоги через другой банк и Тинькофф не видел этих платежей в бюджет.
С одной стороны: следить за оплатой налогов - дело благое. Но с другой: как это налажено в Тинькофф - просто стыд. Если у банка (скорее всего в автоматическом режиме) появилось подозрение на нарушение 115ФЗ, то ДБО блокируется, и никто из сотрудников банка не будет разбираться с этим до того момента, пока от клиента не поступят все запрошенные банком документы. Как раз, чтобы клиент не тянул с ответами на вопросы и документами, ему и блокируется ДБО. 
В моем случае практически все из запрошенного было банку известно, кроме причины, почему я не плачу через них налоги. Естественно, они ничего не стали поднимать на своей стороне. Им было проще еще раз получить все документы (и сочинение о виде моей деятельности, контрагентах, расходах, доходах) от меня. Такая вот презумпция виновности. Банк хороший, а клиент по-умолчанию плохой.
Пришлось затратить пару дней на сбор, подготовку документов и общение. Стоит ли упомянуть, что боги не снизошли до извинений/компенсации, и более я не обслуживаюсь в Тинькофф. Есть банки, которые общаются с клиентом.
Если осуществляется контроль за оплатой налогов, т.е. частичная передача полномочий налогового органа, предлагаю также распространить действие 169 УК РФ на банки, чтобы не было подобного обращения с ИП и юрлицами.

Ответить
9

Самое обидное что все ваши документы выкинули в помойку, запрошены они были у вас роботом и убили у вас немало времени, которое стоит денег.

Ответить
5

Я пытался сократить запрошенный список вдвое, аргументировав тем, что не смогу придумать ничего более того, что сказал на собеседовании с персональным менеджером при подписании договора, а также не смогу предоставить подтверждающие документы отличные от тех, что представлял банку каждый месяц. Но банк не захотел идти мне навстречу и использовать ту информацию, что им была известна.

Ответить
–11

Работать с банком, у которого даже офисов нет - бред. Вы сами виноваты, что связались с жульем.

Ответить
2

Не согласен. Обслуживаюсь в точке уже 3 года, после такого как рухнул татарский Татфондбанк. Я знаю, что они сидят у нас в БЦ, но как клиент я туда не смогу попасть. Знаю что они сейчас под КИВИ, может еще под Открытием. Но при этом они меня вообще не терроризируют, могут показать аналитику в какой я зоне для надзорных органов. Если налоговая блокирует платежи, то через точку я знаю почему,какое основание. И да, это реклама, потому что я моя девушка там обслуживаемся и оочень довольны и я безумно лоялен к ним.Даже когда нашел опечатку на их сайте они выслали мне маленький презент. Мелочь а приятно ..

Ответить
0

Разумное зерно в вашем комментарии есть. К сожалению, мне известны случаи, когда банки с офисами ведут себя аналогично в случае контроля 115 ФЗ.

Ответить
0

у убера тоже офиса нет, но все катаются

Ответить
2

Здравствуйте. Хотели бы проверить ситуацию и корректность действий сотрудников. Для этого уточните, пожалуйста, ФИО и ИНН компании на connect@tinkoff.ru, приложив ссылку на комментарий.

Ответить
0

Дополним. Мы всегда детально разбираемся в каждой ситуации, сначала только запрашиваем документы для подтверждения операций, без установки каких-либо ограничений. Блокировка ДБО - крайняя мера при наличии серьезных подтверждённых оснований. Полагаем, в вашем случае именно так и произошло. По-прежнему готовы дать более конкретные комментарии, для этого ждём данные на вышеуказанный адрес. 

Ответить
42

Так, несите нового мамкиного обнальщика, этот обосрался

Ответить
27

Я бы не хотел обслуживаться в банке, который считает нормальным просто так раскрыть (хоть и в косвенной форме) информацию о деятельности клиента.

Также для публичных разборок был выбран наиболее выигрышный кейс, где нарушения клиента очевидны. Однако, существуют огромное количество пограничных кейсов, о которых банк молчит.

Пункт про лояльность - сказать мягко, очень странен. О какой вообще лояльности идёт речь?

Пукт про налоги - Мало ли что думают сотрудники банка. Почему клиент, совершая транзакцию должен думать о том, что об этом подумают сотрудники. Есть налоговый период. Может клиенту нужна была ликвидность и он осознанно решил, что заплатить пени выгоднее.

Ответить
2

Подробных деталей мы не раскрывали, так как не получили на это согласия клиента. Данная статья - это лишь ответ на первоначальную статью от клиента https://vc.ru/claim/87339-chto-proishodit-v-banke-tinkoff-blokirovka-dbo-i-chto-eto-oznachaet-dlya-virtualnogo-banka-i-vas

Ответить
2

Мы никогда это на публику сами не выносим. Вопрос выбора кейса - к инициатору прилюдных действий, т.е. к хозяину этого кейса) 

Ответить
18

Устал уже от ТКС на vc.ru. На банки.ру таких отзывов куча, где пытаются отзывами на банки давить имея реальные нарушения.

Ответить
28

Не переживайте за банки.ру, там у тинькова армия поддержки на зарплате, которая любые негативные отзывы топит комментариями в стиле "сам дурак" и клепает фейковые положительные отзывы😀

Ответить
7

Было дело я активно зависал на банки.ру и читал отзывы, не только о тиньке.
Я так же было дело я работал в тиньке.
Так вот, с учётом работы в тиньке с ответственностью могу сказать- в 90-95% случаев действительно выходит так, что "сам дурак".
В основном все претензии со стороны физиков к банку связаны с:
а) полным не пониманием что такое кредитная карта и в чем отличие от кредита наличными( в  обратную сторону в том числе, если кредит налом был начислен на карту клиенту он почему то иногда решает что это у него карта кредитная)
б) Я  ничего не подписывал и т.д. и т.п.
в) Клиент тупо не открывал ни разу тарифов и тем более не смотрел выписки.
г)  Клиент открыл тарифы, смотрел выписки, нифига не понял и вместо того чтобы позвонить в банк за разъяснениями, со словами "и так сойдёт" продолжил пользоваться.

Ответить
6

Не так уж много нам платят. Вы отдыхаете, а я вот за эти10 руб/пост в свой выходной отдуваюсь!

Ответить
4

... и здесь вас минусует :)

Ответить
2 комментария
4

Есть такое, цирк сплошной.

Ответить
17

Печально все это наблюдать. То одно, теперь другое. Кто-то намерено глушит мой любимый банк. Тинькофф, вы держитесь там!

Ответить
1

Мы только крепче становимся, don't worry ;) Спасибо за поддержку!

Ответить
2

Обслуживаюсь у вас полтора года как юр. лицо и лет 5 как физ. лицо. Могу сказать только хорошее. Из текста статьи все же понятно, что тут ещё можно обсуждать? Про какие формальные признаки народ пишет? Тут очень даже все понятно.
Давайте ребята, развивайтесь! Удачи вам ✊🏻

Ответить
3 комментария

Комментарий удален

1 комментарий
0

Банк то на самом деле хороший!
А вот Тинькофф Инвестиции редкостное УГ. За последние 3 месяца качество очень сильно упало. Приложение Инвестиции глючное, забагованное и с кучей ошибок, при этом их никто не торопится решать.
И фраза ваших коллег, что по счету может отображаться некорректная сумма и проценты совсем поразила! Вы приложение для инвестиций или обо что?
Кто как не вы должны понимать, что деньги любят счет, а вы дохлую кошку в виде своего приложения клиентам подсовываете.
Я уже создал кучу обращений по которым нет решений, а ваши операторы в чате и по телефону язвительно отшучиваются и сарказмом сыпят, есть номера id  некоторых шутников.

Ответить
1 комментарий

Комментарий удален

21

Специально зарегистрировался, чтобы ответить банку. Столько некомпетентности в банковском обслуживании быть не должно. А его еще и лайкают.

Банк также пытался удостовериться, что данное ЮЛ существует в СМИ, но подтверждения не нашел. 

Уважаемый банк, ЮЛ существует если есть запись ЕГРЮЛ. Наличие в СМИ или сайта не говорит о его существовании.

Вышеперечисленные контрагенты начинают активно перечислять денежные средства на счет ООО «А» с последующим веерными переводами на физических лиц (некоторые физические лица являются бывшими клиентами банка, которые также были выгнаны из банка по 115-ФЗ), и по странному совпадению некоторые ФЛ являются генеральными директорами вышеуказанных контрагентов.

И банк их исполняет в нарушение 115-ФЗ (Статья 7, пункт 10)? Почему-то банки забывают, что они должны блокировать "подозрительные переводы". А вы в открытую говорите, что вы их исполнили. А я знаю почему: Банк потом в суде не докажет, у него нет прямых доказательств.

Клиент объявился в банке уже после публикации и попросил его разблокировать. В рамках лояльности банк разблокировал ДБО, поверив клиенту, что тот предоставит документы. Клиент документы не дал и закрыл счет.

Что вы такое несете (картинка с мемом). Вы подозреваете клиента в отмывании денег, он приходит и говорит: Я не хотел, простите пожалуйста и вы ему обслуживание возобновляете без предоставления документов?

Да, и вишенка на торте: ООО «А» за всю свою деятельность в банке не платил налоги, но когда банк заблокировал ему ДБО, клиент перевел весь остаток по счету в налоговый орган (почти миллион), при том, что за неделю до вывода денег в налоговую клиент нас убеждал, что у него налогов быть не может.

Это не право и не обязанность банка контролировать уплату налогов. Это функция налогового органа. Клиент благоразумный и понимает, что заморозить деньги на 30 дней лучше, чем заплатить 20% комиссии.

Но сомнительные клиенты не понимают, что при получении таких заявлений налоговые органы проводят тщательную камеральную проверку. Очень надеемся, что налоговые органы разберутся в «схеме бизнеса» таких рьяных «налогоплательщиков».

Неграмотные сотрудники банка не знают, что для "камеральной проверки" нужно превышение размера возврата налогов на сумму их уплаты. Уплатил 100 рублей, а возвращает 120 рублей. Иначе у налогового органа нет оснований даже для запроса документов.

И конечно ответ по 20% комиссию: Почему она незаконна. Вы размещаете средства в банке свои собственные, банк их использует и вернуть он вам тоже должен все. Вы как клиент не можете повлиять на мнение банка о сомнительности операций и банк ОБЯЗАН не исполнять сомнительные переводы. Тем самым по закону данная комиссия просто не может никак образоваться. А Тинькофф считает – я нашел обвальщика – давай его стричь. А на это попадают предприниматели без должного опыта и образования, а реальные бандиты ее никогда не платят. 

Ответить
0

Дмитрий, вот у вас такой длинный и обстоятельный ответ, сразу производит впечатление, что исходит от опытного человека. Скажите, когда вы пишете "Это не право и не обязанность банка контролировать уплату налогов", на какую законодательную базу вы опираетесь или, например, на какие рекомендации ЦБ? Что могло бы подтвердить ваши слова?

Ответить
6

Вы реально?
Откуда банк может знать сколько налогов надо платить? Я сам не знаю, пока бухгалтер их не посчитает. У Банком есть рекомендации и они дают ИНДИКАТОР. Но у компании может быть несколько счетов, например у меня их 7. Я с каждого должен налоги платить? Я плату с того банка, которым мне за них дает Кешбек рублями.

Ответить
0

На налоговый кодекс, который специально и написан, чтобы в нём по полкам разложить что такое налоги, какие налоги предусмотрены законом, за что, кем, когда платятся, кто отслеживает уплату налогов и какие меры применяются при неуплате...

Ответить
11 комментариев
12

Отлично! Банк считает, что данная компания - "прокладка" или "чебурашка"

А если нет?
БАнки по формальным признакам блокируют счета, чтобы потом не разбираться с ЦБ,
а клиенты бегай и доказывай, что это не так?

Пора ввести штрафы (да побольше) для банков, которые заблокируют счет, а потом окажется, что с нми все в порядке
Тогда по формальным признакам блокировать перестанут )

Ну и опять же - Тинькофф банк. Вроде бы лицом к клиенту, но на самом деле ....

Ответить
3

У нас возникли подозрения по поводу реальности деятельности компании. Мы ограничили обслуживание и запросили подтверждающие документы, как это рекомендует ЦБ РФ.

Клиент информацию не предоставил и никак не отреагировал на запрос. В связи с эти рекомендовали договор к расторжению.

Ранее уже подробно писали об этом, например здесь: https://vc.ru/claim/87339-chto-proishodit-v-banke-tinkoff-blokirovka-dbo-i-chto-eto-oznachaet-dlya-virtualnogo-banka-i-vas?comment=1449356

Ответить
6

ЦБ рекомендует, а не требует. А вы вымогаете 20%. Вот и вся цель ваших блокировок.

Ответить
2 комментария
2

"Мы ограничили обслуживание". Учитывая условия работы Тинькофф банка по сути вы не ограничили, а заблокировали обслуживание и счет, на котором судя по всему содержались средства людей, вообще не причастных к этому всему. Если у Вас были подозрения, очевидно они не в 1 день возникли. Почему не запросить документы в момент сомнительных переводов? Почему сначала не запросить документы, ограничив например переводы на "подозрительные" счета, а потом уже, если в какой-то срок документы не предоставлены, то тогда уже приостановить обслуживание? Пусть это даже какие-то формальные 2-3 дня. С этим хоть можно работать. А так Вы по сути сначала ударили, а потом начали предъявлять. Так даже гопники в 90х не делали... 
Речь же здесь не про формальности и тем более не про правовые акты и законы, здесь не суд. Речь про отношение банка к клиенту, даже если он вызывает подозрения. Это даже не претензии, а скорее вопросы, зачем вести дела именно так?

Ответить
1 комментарий
1

а где все?

Ответить
41

Что тут комментировать? Автор в оригинальном топике сам написал, что отказался предоставлять документы. Это странно для человека у которого компания белая.

Ответить
4

ну там шутеечки всякие, вбросы.

Ответить
1

он написал что они не написали конкретные документы которые им нужны. запрос был в стиле прнеси то - не знаю что. плюс попросили его разрешения на раскрытие бакновской тайны )))

Ответить
1 комментарий
7

Ведь можете, когда хотите?!
Два чая тому господину или даме, кто придумал «так» ответить за всю хурму в паблике.

Теперь Олежка может смело говорить, что они первые начали так подробно и откровенно отвечать на нападки клиентов на ЦП, и — внимание — собирать лайки!

Ответить
5

первые кто начали раскрывать банковскую тайну под видом теоретических ситуаций? это успех, думаю вкладчики отреагируют по делам вашим

Ответить
19

Булат, не будите ли вы так любезны указать мне, дилетанту впечатлительному, где в простыне выше раскрыта банковская тайна? Просто если я хуйню сморозил, не хотелось бы позорится перед пацанами ...

Ответить
3 комментария
10

Для чего тогда он вообще создавал темы в пабликах? Он считал, что Тинькофф даст заднюю из-за огласки, и просто отдаст деньги?

Ответить
0

думаю что даже 1% вероятность этого стоила для него зарат времени. не прокатило :)

Ответить
0

Он тему создал когда уже все разрулил. Он вполне логично требует прислать текст потенциальной публикации ему.

Ответить
6

Не имею явных на это причин, но не нравится мне банк Тинькофф 

Ответить
3

После того омерзительного цирка с Nemagia, который устроил тиньков, вопрос наличия явных и личных причин можно считать закрытым

Ответить
0

еще один человечек, пляшущий под чужую дудку

Ответить
0

Альтернативы ?

Ответить
0

Альфа?

Ответить
9

Абстрактные речевые обороты представителя ТБ, типа по 115фз..., явно свидетельствуют об отсутствии конкретных оснований для предъявления претензий...
115фз на сколько нелеп на столько и огромен, поэтому странно не указывать конкретные пункты и подпункты данного типа закона...

Ответить
–1

Конкретные причины есть. Сейчас не можем предоставить детали, так как автор не дал согласие на публикацию информации.

Ответить
9

Спасибо Тинькофф что отказали мне в открытии счета 2 года назад. После этого я спокойно открыл счета в банке "м" и банке "и", компания успешно работает, с банками отличные отношения. 

Ответить
0

Без оснований мы подобные решения не принимаем. Тем не менее, рады, что вам удалось найти подходящего вашему бизнесу партнера.

Ответить
0

ой не надо, дураков везде хватает, у вас на работе тоже =) не надо из себя белых и пушистых строить, хоть я сам всю жизнь пользуюсь только тинькофф, и кредит брал даже как-то, и работает жена в вашем банке. Но считать по умолчанию - что все клиенты всегда не правы  - а мы по умолчанию правы - ведь так гласит инструкция, не правильно.

Ответить
1 комментарий
7

Если посмотреть описание принципа работы сервиса MoneyMoo, то вкратце оно выглядит так: сервис позволяет завести средства от стороны 1 на свой счет, а после выполнения условий "договора" их получит сторона 2.

Ничего странного? То есть если кого-то гоняют банки по 115-ФЗ как обнальщиков, они что делают? Правильно, идут и проводят свои средства через MoneyMoo, и им за это ничего не будет? Ну, тогда если у банка появляются претензии к MoneyMoo, это логично вроде бы?

И всегда верный признак, что дело нечистое - отмазки: банк просит что-то предоставить, так ты предоставь. Вместо этого начинается "да это не имеет отношения к делу", "да вы уточните свой запрос". А чего скрывать-то?

Ответить
1

банк просил предоставить именно "что-то" не обясняя что. в остальном верно. как сам ТБ выразилдся, они занимались банковской деятельностью, не имея крыши, ой лицензии

Ответить
2

Я посмотрел требуемый список, который опубликовал сам хозяин MoneyMoo в исходном посте - https://vc.ru/claim/87339-chto-proishodit-v-banke-tinkoff-blokirovka-dbo-i-chto-eto-oznachaet-dlya-virtualnogo-banka-i-vas - там 6 пунктов, ничего загадочного не увидел. Все можно подготовить за час. Бухгалтерия же ведется у Дмитрия хоть в каком-то виде? Если с чем-то возникли сложности, можно дать то, что есть, и сказать, когда будет остальное. Вместо этого он пишет жалобу, оформляет ее красиво, выкладывает сюда. А нам опять читать :)

Ответить
–8

У вас банк или общественный туалет? Вопрос касательно стилистики текста статьи. Просто выгоняют обычно из каких-либо мест общего пользования, а банки расторгают договор с клиентом об оказании услуг, отказывают в обслуживании и так далее. Тем более банки виртуальные, гордящиеся, что у них нет отделений. Или эти лица физически у вас в офисе сидели?

Ответить
3

Банк запросил необходимые документы, клиент их не предоставил. На основании этого ограничили обслуживание. Без веских причин подобным не занимаемся. У нас нет цели доставить неудобства, мы заинтересованы в долгосрочном сотрудничестве.

Ответить
6

Хватит врать, а? Цель ваших требований о предоставлении документа заключается в том, чтобы их выкинуть, а с клиента взять 20%. Которые в нормальном порядке вы бы и за 50 лет не заработали.

Ответить
4 комментария
2

А клиент говорит, что вы гоните (это придерживаясь вашего восхитительного олегостиля, а то вдруг не поймёте) и постит скрины переписки с вами. Все, что вы отвечаете на это - одни и те же пункты и "а давайте мы про вас что-то напишем". В независимом расследовании вы смысла не видите, готовы писать только то, что вам удобно

Ответить
1

Сначала заблокировали в потом запросили или наоборот???

Ответить
1

У меня ушли последние сомнения по поводу помойки Тинькофф - вместо решения проблем клиентов он нанимает армию SMM, которая минусует неугодных. У меня от вас уже 49 минусов, купленные тиньковым ребята, но нас не сломишь.

обходите этот банк стороной - из метолы работы удручают! 

Кто мне накидает плюсов в поддержку - тему респект! Покажем барыге, убирающему населения с помощью кредитовых карт под 70%годовых и грабящих предпринимателей, что мы что-то стоим! 

Ответить
1

Оглянись вокруг - кто эти "мы"?

Ответить
3

Полно людей, которых Тинькофф кинул. Можно просто прогулять Тинькофф фаз-115 и сразу их найти

Ответить
3 комментария
0

Банк норм, удручают лишь методы твоей манипуляции.
Влеплю тебе минус и пойду обожрусь пиццы на деньги Тинькова ;)

Ответить
0

Отложи пиццы на тот момент, когда и тебя банк поимеет 

Ответить
6

Н-да, весело тут у вас.
Попробуйте открыть счёт в Англии и любой самый худший банк в России покажется вам раем.

Ответить
–5

что тоже сливают инфу о своих клиентах в СМИ? где об этом почитать можно?

Ответить
0

Нет, там счёт просто не открывают:)
Открытие счета в банках Англия - такте круги ада, особенно если мечет корпоративный, что мало не покажется.
Свет могут закрыть без объяснения причин про любой подозрительному на их взгляд транзакции.

Ответить
0

С удовольствием прочёл бы статью на эту тему!
Да что там — верен, что практически все, кто следит за этим сериалом, получили бы не меньшее удовольствие!

Ответить
3

Да кто вы такие, чтобы без суда и следствия блокировать счет и вымогать 20%. На это есть налоговая, правоохранительные органы, суд. Тинькофф, вы просто грабите и наживаетесь на предпринимателях, уже тысячи случаев разобрано как вы вымогайте 20% за вывод средств основываясь на своих жалких «у этой компании нет сайта». Он и физиков разводит - у кого есть есть кредитка тинькоффа могу рассказать как он вас дурит

Ответить
1

И как же? *Берет попкорн*

Ответить
–2

Схема следующая - если вы снимаете наличные с кредитки, тинькоф не только возьмёт единоразово комиссию как все другие банки, но и самое главное, он на снятую сумму будет начислять совершенно другой, конский процент, который он нигде не афиширует! Снял 10 000 - и на эту сумму тинёк будет начислять образно 40 процентов годовых. Но и это ещё не все: например, вы хотите вернуть банку эти 10 000, чтобы не платить гигантские проценты. Но это у вас не получится!! Если вы закините на кредитку 10 000, они пойдут на погашение кредита по нормальному проценту (который образовался, когда вы платили в магазинах, интернетах и т д). То есть вы не сможете погасить 10000 которые тарифицируется по конскому проценту, пока не погасите «обычный» долг по тратам в магазинах/интернетах. И ведь тинёк об этом нигде не кричит и не пишет! Более того, часто рассылает смс типа «вам повезло! Сегодня вы можете снять 50 тыс наличными БЕЗ КОМИССИИ». Комиссии то действительно не будет, но эти деньги он втихаря повесит на 40% годовых и вы их не сможете «вернуть» пока остальной долг не погасите. То есть специально подставляет клиентов - ибо 99% не знают об этих условиях. 

Ответить
14 комментариев
1

А вот по первому, которые в фейсбуке пост писал, какой итог?

Ответить
6

По нашей просьбе знакомый Бурыкина вступил с ним в переписку (The Bell ознакомился со скриншотами). В ней Бурыкин не отрицал, что является учредителем «Пегас», но утверждал, что выполнял эту роль номинально, ничего не знал о выводе денег из «Тинькофф банка» и интересовался, не посадят ли его теперь. На каких условиях он выполнял роль номинала и знаком ли с Жуховицким, Бурыкин знакомому не сказал. На сообщения корреспондента The Bell он обещал ответить позже, но так этого и не сделал.

Шикарно.

Ответить
1 комментарий
0

Это ещё не завершение, я вас уверяю)))

Ответить
4

 Контрагент номер два подал заявку на открытие счета, заявил авторемонт

Пацаны я не при делах чесслово

Ответить
1

какой же из Олегов нам врёт? :)

Ответить
4 комментария
2

Честно пыталась сотрудничать с Дмитрием, обнальщиком?) Надеюсь, банк скоро не станет обнальной помойкой. 

Ответить
4

Банк уже стал грабителем. Гораздо выгоднее забрать у клиента 20% за один раз, чем зарабатывать эту сумму 50 лет.

Ответить
2 комментария
–3

Тому кто это написал положена премия! 👍🏻

Ответить
1

ага, банковская премия Дарвина за наглядную демонстрацию того что Олежка плевал на законы и готов раскрыть банковскую тайну по желанию своей пятки

Ответить
11 комментариев
1

Увольнение по статье "детский сад".

Ответить
–1

Закон кривой, подход кривой - нарушает презумпцию невиновности. Кажется что черная деятельность ведется - докажите. Но тут скорее ЦБ виноват в сложившейся ситуации.
А вот рассказы про одну компанию ООО А совсем некрасиво выглядят. Так можно про всех клиентов информацию выдавать, приходить в публичные места и рассказывать это конечно не Иванов Иван Иванович, но предположим, что есть человек с инициалами И.И. так вот мы знаем про него то то и то то, но это не про вас уважаемый Иванов Иван Иванович.

Ответить
3

У нас начались публичные слушания? ;-)) Достоверность подобной информации что банка, что их оппонента не подтверждена ничем. По факту это ещё один публичный сериал метания "комплиментов" друг в друга, вроде как Максим Фадеев vs Елена Торшина или тут вот Тинькофф vs ООО "А"... Причём Тинькофф участвует сразу в нескольких сериалах. И ведь даже не поймёшь - толи и взаправду, толи PR ;-)

Ответить
3

Статья заказная. Имею опыт в Тиньков, сразу счёт блокируют, запрашивают документы, которые готовить месяц, требуют предоставить за сутки. И не важно, если вы все предоставляете, вас все равно заблокируют, ссылаясь на 115 без объяснения причин, а с счета снимут комиссию 15%. Там не разбираются правы вы или нет, просто гребут всех без разбора.

Ответить
0

Это такая бизнес-модель

Ответить
0

Публикацию сделали сами, от своего имени, как может сделать любой пользователь на этой площадке :) Мы всегда готовы к открытому диалогу с клиентом по любым каналам связи, если есть такая необходимость.

Ответить
0

"Банк просит клиента пояснить, что за схема бизнеса, подтвердить реальность сделок между продавцами и покупателями, подтвердить реальность деятельности самой ООО «А»"

Банки, да вы ух ели. Ваше дело - колбасу перекладывать, да жир слизывать, а не лезть в бизнес. У вас, что ли, рыльце стерильное? Вывод бабла в пользу акционера в условную Италию, банкротство с киданием вкладчиков, поддержка тупого правительства и госдуры  - не охренели ли вы уму-разуму учить?

Ответить
2

@https://vc.ru/tinkoff
Уважаемый Тинькофф Банк, приятно видеть столь подробное вникание в ситуацию, и развёрнутый ответ. Для того чтобы получить ответ такого же уровня, обязательно публиковаться на vc.ru с претензией? Или есть другие способы, получить более осмысленный анализ причины блокировки, например меня, как ФЛ в вашем банке?  (а не шаблонные ответы и отписки вашей службы поддержки)

Буду признателен за ответ

Ответить
1

Так создавай пост, мы все туда перейдём и обсудим твою ситуацию!)

Для того тут и собрались =D

Ответить
1 комментарий
0

Здравствуйте! Направьте, пожалуйста, подробности и ИНН компании нам на connect@tinkoff.ru со ссылкой на комментарий. Постараемся помочь.

Ответить
–3

Если верить ссылке, что выкладывали ранее на "сервис" Дмитрия - где в том числе присутствует "вывод денег на счета физических лиц", то как-то вообще непонятно о чем идет спор и претензии. Даже если эти операции составляют 5% от общего числа более "законных" операций (как позиционирует себя сервис), то общеизвестно, что это супер скользкая тема в РФ, которая должна быть прикрыта кучей документов-юристов-прокладок для обеспечения иллюзии безопасности.
Можно предположить, что именно эта операция по выводу 5.3 млн была реально сфабрикованной (что неудивительно, учитывая характер деятельности компании. Наивно думать, что мошенники об этом не узнают), что-то доказать, наверное, будет нереально сложно.
Образно говоря - это как когда ты продаешь оружие, а у тебя вывели деньги за бананы и ты пытаешься это оспорить, да еще публичным способом, вместо грамотной работы с юристами.

Ответить
6

это две разные истории, этот пост - НЕ О 5.3 лямах

Ответить
1 комментарий
2

Кстати про камералку при возврате лишних налоговых абсолютная правда, недавно кбк перепутал, когда возвращал попросили пояснить за некоторые операции.

Ответить
2

Где налоги платили, туда и идите!

Ответить
2

Сперва масса плюсов автору исходного поста, теперь масса плюсов этому посту. 

Неважно, кто прав, а кто виноват. Никто не поинтересовался.

Нет людей. Есть толпа. 200 плюсов? Тем более надо добавить! Пост можно даже не читать.

И эти же люди смеются над голосованиями Соловьева. Лол.

Ответить
0

В Пикабу превращается)

Ответить
2

Тинькоф - это банк? Да ладно!!!

Ответить
2

самый мутный банк

Ответить
0

Уточните, пожалуйста, почему так считаете?

Ответить
3 комментария
1

Олег стал первым в этой стране, кто стал использовать vc для выяснения отношений с клиентами....

Ответить
3

скорее клиенты олежки стали первыми в этой стране...

Ответить
1

Хорошо же, что про банки много публикаций. У многих ребят слабое понимание, как все устроено, но какахомет всегда наготове! Зачем что-то искать и читать, если можно сразу писать? А так, глядишь, и отложится в головах что-то постепенно. Некоторые не знают, что банки обязаны соблюдать антиотмывочное законодательство, в том числе и учитывать такой фактор, сколько % от оборота уходит на налоги. Ну так вот, вовлечение в дискуссию и помогает это узнать. В игровой форме, так сказать, проходит обучение.

Ответить
0

Кажется товарищ Дмитрий из ООО "А" знатно так обоср*лся

Ответить
1

Что же видит потенциальный клиент банка как юрлицо? Есть история не более мутная чем история любого другого бизнеса. Юрлицо новое без сайта. Расчеты показались странными но денег непонятным физлицам в банке выдали в немалом количестве и счёт заблокировали. А потом развели откровенный холивар в ваш адрес в интернете с позиции "оправдывайся сам" (юротдел банка при этом точно не дремлет). Вы клиент "вынудили" банк к срачу.
Родилось желание открывать счёт в банке? Нет уж посижу в вечно зелёном или известном "тире".

Ответить
1

"Не нравится - идите в суд".
Это всё, что нужно знать о банке Тинькофф.

Ответить
0

Ну и справедливо с одной стороны. Че гавном перекидываться, вводя в заблуждение читателей, когда все может решить суд по фактам?

Ответить
1

Фигасе, у Тинькова пукан прорвало.
То есть, если ты на патенте (там налоги платить вообще не надо), тебя Тинков забанит сразу же, забрав все деньги??? Зачем такой банк нужен?

Ответить
0

Налоги - это только один из множества факторов, на которые рекомендуем обращать ЦБ при финансовом мониторинге. Белому бизнесу бояться нечего. 

Ответить
0

Астрологи объявили месяц банка Тиньков.

Не платил налоги со счета - или дурак, или занимался чернухой.
Судя по веерным выплатам кто-то приспособился использовать этот сервис как разлив или транзит. 

Ответить
2

у вас когда-либо была компания хотя бы с десятком счетов в разных банках?

Ответить
14 комментариев
0

Обычная прачечная.

Ответить
0

Почему тинькова так волнует налоговая сторона вопроса? Они же коммерческая организация - какое им нахер дело до чужих налогов? 

Ответить
0

потому что обнальщики не платят налогов (ваш кэп)

Ответить
5 комментариев
1

Любой банк волнует, см. методические рекомендации ЦБ. Вы не предприниматель, вы не в теме.

Ответить
1 комментарий