«Страшный сон законодателя»: виды токенов и возможные подходы к их регулированию

Эксперт адвокатского бюро Buzko & Partners Роман Бузько о том, какие сложности стоят перед государствами, которые развивают криптоэкономику.

В 2016 году все говорили про блокчейн, в 2017 году — про ICO и токены. За первую половину 2017 года уже было привлечено более $1,2 млрд в рамках выпуска монет. Среди многих рисков — отсутствие регулирования. Регуляторы до недавнего времени хранили молчание. Первыми не выдержали американцы.

Комиссия по ценным бумагам и биржам США (Securities and Exchange Commission, SEC) обрушилась на печально известные токены DAO, назвав их ценными бумагами со всеми вытекающими. Спустя неделю Денежно-кредитное управление Сингапура выступило с аналогичным заявлением.

Единой позиции о том, как регулировать токены и делать ли это вообще, нет даже у экспертов индустрии. Дело в том, что все токены разные по своей природе, а само название «токен» настолько обобщенное, что сводит все дискуссии в русло философии. По данным американского справочника Merriam-Webster, токен — это «нечто, похожее на монету, произведенное группой людей для использования на предусмотренных условиях».

Несмотря на разброс мнений, большинство выпущенных в последнее время токенов на уровне концепции укладывается в одну из четырех категорий в зависимости от: а) роли блокчейн-технологии для бизнес-модели токена; и б) обеспечиваемого права (актива). Подход к регулированию токенов также хорошо ложится на эту матрицу.

Выходит, есть четыре вида токенов. Каждый имеет свои характеристики и заслуживает отдельного подхода к регулированию. Один токен может иметь признаки нескольких видов.

Токены этой категории удостоверяют права их владельцев в отношении объектов материального мира. Такими объектами могут быть доля в праве на недвижимость (проекты REcoin и REIDAO), золото (проекты Digix и OneGram), квота на выбросы (российский проект DAO IPCI), предмет интеллектуальной собственности (Creativechain, IPCHAIN) и, в общем-то, любой другой традиционный актив.

Блокчейн-технология играет здесь вспомогательную роль и используется для создания децентрализованного реестра, который обеспечивает неприкосновенность данных и снижает транзакционные издержки при передаче прав на актив. Часто используется термин «токенизация» — перевод активов на блокчейн.

Эти токены удостоверяют право требовать определенного поведения от эмитентов или иных лиц в материальном мире. Наиболее часто такие токены используются в качестве ценных бумаг, которые предоставляют их держателям права, схожие с правами акционеров компании (право голоса, право на пассивный доход).

Поскольку в каждой стране к эмитентам ценных бумаг предъявляют серьёзные требования, многие токены из этой категории преподносятся таким образом, чтобы не казаться ценными бумагами. Пример — токен Starta, где инвесторы вложились в портфель стартапов из России и Восточной Европы в обмен на обещание эмитента выкупить токены в будущем по рыночной цене.

Другой пример — токен Primalbase, предоставляющий право владельцу использовать место в одном из офисов в мире, которые компания планирует построить на собранные деньги.

Оба описанных вида токенов имеют два важных признака: 1) связь с материальным миром; и 2) наличие эмитента или обязанного лица. Безусловно, такие токены — проявление технологического прогресса, который обеспечивает высокую ликвидность объектов материального мира и меньшие транзакционные издержки. Вместе с тем на фундаментальном уровне такие токены мало чем отличаются от существующих механизмов учета прав на объекты материального мира.

Задача законодателя здесь состоит в том, чтобы разработать правовую базу, которая позволит фиксировать приобретение и передачу прав на объекты материального мира посредством блокчейн-технологии. Причем эта цель может быть достигнута путем внесения небольших изменений в законодательство. В штате Делавэр уже вступили в силу поправки в корпоративное законодательство, которые позволяют компаниям вести учет своих акций на блокчейне.

Отдельный вопрос касается статуса «токенов–ценных бумаг»: стоит ли обременять выпуск таких токенов правилами, применимыми к обыкновенным эмитентам акций? Развитые страны склоняются к тому, что регулирование «токенов–ценных бумаг» и обыкновенных ценных бумаг отличаться не должно.

Однако в таких странах, как правило, существует упрощенное регулирование краудфандинга, что позволяет проектам из реального сектора привлекать средства в упрощенном порядке. В России краудфандинг фактически отсутствует, поэтому разработка регулирования таких токенов и краудфандинга должна как минимум развиваться параллельно.

Больший интерес представляют следующие два вида токенов. Именно они обладают характеристиками инновационной технологии блокчейн. Здесь регуляторам придется поломать голову.

Эти токены также известны как protocol tokens или intrinsic tokens. Их главная особенность в том, что они представляют собой некое право или актив на самой блокчейн-платформе. При этом все аспекты работы (майнинг, использование, передача и так далее) такого токена зафиксированы в протоколе платформы, который, как правило, неизменяем.

Например, эфир в системе Ethereum используется для приобретения «газа», который в свою очередь необходим для работы смарт-контрактов. Токен Filecoin позволяет безопасно хранить данные на жестких дисках тысячи компьютеров за счёт децентрализованной системы и криптографии, вместо того, чтобы хранить их в облаке одного провайдера.

Принципиальное отличие от двух предыдущих видов токенов заключается в отсутствии обязанного лица. В нём и нет необходимости. При условии отсутствия ошибок в протоколе операции с токенами должны исполняться автоматически, а сам протокол — быть независимым от его создателей.

Поскольку код протокола находится в открытом доступе и может быть проверен любым лицом, такие системы часто называют trustless — то есть системы, в которых нет необходимости кому-то доверять. Именно в силу этих технических особенностей предметное регулирование таких платформ едва ли представляется возможным.

Если вам кажется, что криптовалюта слегка притянута за уши в этой стройной схеме, то вы не одиноки. Действительно, ведь утверждение о том, что Bitcoin обеспечивает право на какую-то вещь в децентрализованном мире, не так очевидно. Однако фактически так и есть. С помощью секретного ключа вы можете распоряжаться неким ресурсом, предложение которого ограничено.

Общая черта с предыдущим видом токенов — в его основе тоже лежит блокчейн-технология. Отличие же в том, что криптовалюта в чистом виде не дает держателю каких-либо производных прав и заключает всю ценность в себе.

Как определяется эта ценность (цена валюты), можно ли назвать криптовалюту деньгами, исчезнут ли обыкновенные деньги в будущем, ограничивают ли криптовалюты суверенитет государства, какой токен считается криптовалютой, каким налогом его облагать — всё это хорошие темы для дискуссий и научных работ, но страшный сон для законодателя.

Однако с распространением криптовалют и ростом их капитализации отвечать на эти вопросы неизбежно придётся всем государствам. А поскольку криптовалюты достаточно схожи с обыкновенными деньгами, можно ожидать, что их правовой режим будет стремиться к режиму регулирования денег, но с некоторыми особенностями. Например:

Другой подход к регулированию этих операций сложно обосновать логически. Другое дело, что на этом пути законодателю придется непросто. Стоит ли давать определение криптовалюте или лучше отказаться от определения денег в принципе?

Как контролировать и облагать налогом операции, которые полностью проходят на блокчейне? На кого возлагать обязанности и ответственность за незаконные операции автономных систем (смарт-контрактов)? В какой момент признавать конкретный токен криптовалютой?

Не все токены равны, и подход к их регулированию должен исходить из природы соответствующего токена.

Однако никакое регулирование не должно препятствовать развитию инноваций и должно основываться на балансировании рисков и потенциальных преимуществ. Государства находятся в состоянии конкуренции между собой за создание благоприятного режима для развития криптоэкономики.

Принципиальные запреты могут оставить государство за бортом технологического прогресса, а правильная программа внедрения технологий, наоборот, может вывести его в лидеры.

#Колонка