Оффтоп Vladislava Rakhmanova
16 119

7 способов сохранить контроль в компании при долевом участии

Рекомендации от владельца компании «Директор» и автора книги «Спаси свой бизнес» Станислава Сазонова.

В закладки
Станислав Сазонов

При планировании контроля в ООО, которое вы создаете с партнёрами, нужно четко понимать два момента:

  • Что даёт размер доли в ООО.
  • Как устав ООО может помочь обезопасить ваше положение.

Под сохранением контроля над компанией будем понимать возможность сменить генерального директора либо выкупить доли выходящих участников, либо не пустить в ООО третьих лиц, у которых могут быть плохие цели, в том числе рейдерский захват или корпоративный шантаж.

Владельцы ООО называются участниками либо учредителями. Учредители имеют долю в уставном капитале общества. Доля дает права в этом ООО. Более просто эти права можно сформулировать так:

  1. Право получать процент от прибыли (дивиденды).
  2. Право на долю в капитале. Если бизнес ликвидируется, можно получить долю. Также есть возможность продать её другим участникам и получить за это деньги.
  3. Право участвовать в управлении и контролировать бизнес. Например, менять генерального директора, привлекать аудиторов, назначать ревизоров, требовать бухгалтерскую отчетность.

Остановимся на самом важном пункте — управлении и контроле.

Учредитель — фигурка с короной, генеральный директор — фигурка с галстуком

Учредители создают ООО, вкладывают в него деньги и имущество. За это они получают доли. Чем больше доля, тем влиятельнее учредитель. Главная возможность для учредителя повлиять на ситуацию в управлении своим ООО — это голосовать на общем собрании участников и принимать решения пропорционально своей доле, в том числе о назначении или смене директора.

Почему так важно иметь право назначать или менять генерального директора

Потому что по закону об ООО после его создания учредители не могут распоряжаться внесенным имуществом. Для этого создается специальный орган управления — генеральный директор. Только он эксклюзивно распоряжается деньгами и всем остальным имуществом фирмы. У него банк-клиент от расчетного счета, наличные деньги, товары и так далее. Сделки заключает также генеральный директор.

Даже прибыль, которую делят соучредители, фактически определяет директор, так как он может сам себя назначить бухгалтером и «нарисовать» такую сумму, какую посчитает нужным. Конечно, потом может выясниться, что сведения недостоверны, но факт такой возможности от этого не отменяется.

Для того чтобы поменять директора, нужно простое большинство голосов. Если ваша доля 51% и больше — вы самый главный.​

Если у вас большинство голосов, то есть не менее 51% от компании, то вы контролируете ситуацию. Если меньше — тут уже надо продумывать риски наперед. К сожалению, люди, которые впервые создают бизнес, зачастую делят доли поровну: как правило, 50/50 на двоих, по 1/3 на троих или по 25% на четверых.

Почему к сожалению? Потому что потом, например, при разделе бизнеса или просто при желании повлиять на ситуацию в условиях конфликта интересов ни у кого толком не будет прав — и учредители не смогут договориться.

Из этих ситуаций можно выделить наиболее тупиковую: двое учредителей с долями 50% и 50%. В этом случае не поможет даже устав. Как правило, директором становится кто-то из учредителей. И в конце концов он начинает давить на другого. А если директор нанят, то один из учредителей рано или поздно склоняет его на свою сторону и тоже выживает второго. Другими словами, никогда не соглашайтесь на равные доли.

Если грамотно прописать устав ещё на стадии создания ООО, можно обезопаситься практически от всего. Но если проигнорировать этот процесс, просто сделав какой-нибудь типовой устав, то могут возникнуть большие проблемы: нужно будет руководствоваться только законом об ООО, который фактически отдает приоритет в правах владельцам большей доли.

7 рисков потери контроля в ООО

  1. Размер вашей доли незначительный. Например, при 1/3, 25%, 20% или равных долях решения другими учредителями принимаются без вас.
  2. Смерть соучредителя. Доля переходит по наследству. Наследники могут быть нежелательными участниками.
  3. Развод соучредителя. Доля переходит супругу. Он или она также могут быть нежелательными участниками.
  4. Дарение доли. Доля переходит нежелательным лицам, а вы лишаетесь права преимущественной покупки, так как эти правила не распространяются на дарение.
  5. Продажа по завышенной цене третьему лицу. Доля переходит нежелательным лицам, а вы не можете купить её, поскольку предлагаемая цена специально завышена.
  6. Залог. Учредитель отдает долю в залог, прикрывая этим куплю-продажу. Затем не исполняет обязательств — и доля переходит к нежелательным лицам.
  7. Увеличение уставного капитала. При увеличении уставного капитала ваша доля становится меньше, соответственно, возможности тоже уменьшаются.

7 способов сохранить контроль в ООО с помощью устава

По риску №1 — при незначительной доле

Первое решение: установить максимальный размер доли для каждого учредителя (например, по 1/3 — 33,3%) и запретить изменять соотношение этих долей.

Выгода: если один из учредителей захочет выкупить долю другого, чтобы «выдавить» вас контрольным пакетом, ничего не получится.

Cтатья 14 ФЗ об ООО:

<…> 3. Уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества. Уставом общества может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношении отдельных участников общества. <…>​

Второе решение: установить иной порядок определения голосов учредителей на собраниях.

Выгода: по общему правилу голоса считаются пропорционально доле. Предположим, вы вступаете в уже созданное ООО, рассчитывая на одно, между тем в его уставе прописаны такие положения, которые фактически могут сделать вас бесправным.

Лучше проверить и подстраховаться. Или же вы захотите распределить с партнерами доли из расчёта дележки прибыли, а текущее управление и принятие решений сделаете удобнее — без привязки к долям. Выбор за вами.

Часть 1 статьи 32 ФЗ об ООО:

<…> Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества.

Третье решение: стоит договориться о том, чтобы все решения принимались единогласно — чтобы даже самый «маленький» учредитель имел реальное право управления.

Выгода: если вы и есть учредитель с маленькой долей, то без вас не смогут принимать решений, вас нельзя будет проигнорировать. Но если такое положение прописано, учтите, что и вам придется считаться абсолютно со всеми.

Часть 8 статьи 37 ФЗ об ООО:

<…> Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. <…>​

По рискам № 2, 3 и 4 — смерть или развод соучредителя, дарение доли

Решение: запретить вообще любой переход долей третьим лицам, прописать обязательное получение согласия участников на вступление «чужаков» в ООО.

Выгода: к сожалению, иногда важна именно персона конкретного учредителя. Когда он, например, умирает или разводится, то в ООО приходят наследники или бывшие супруги, которые могут вести себя непредсказуемо. Чтобы они не могли вступить в учредители, и прописывается это положение.

Часть 2 статьи 21 ФЗ об ООО:

<…> Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества. <…>​

По риску № 5 — продажа по завышенной цене третьему лицу

Решение: определить стоимость доли в конкретных денежных суммах.

Выгода: если вы решите продать свою долю, оценка всегда будет субъективна. А заранее определив стоимость доли, вы точно будете знать, сколько получите. Также партнеры не смогут продать долю третьим лицам по завышенной цене и манипулировать вами.

Статья 21 ФЗ об ООО:

<…> 4. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее — заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли. <…>

По риску № 6 — залог

Решение: запретить передачу доли в залог третьим лицам.

Выгода: залог, как правило, предоставляется при взятии займа. Этим также может быть прикрыта сделка по продаже доли. Поэтому, прописав такой пункт, можно избавиться от риска того, что в бизнес попадёт «чужак» с рейдерскими или иными целями.

Статья 22 ФЗ об ООО:

<…> 1. Участник общества вправе передать в залог принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества третьему лицу. <…>​

По риску № 7 — увеличение уставного капитала

Решение: запретить вход третьих лиц через увеличение уставного капитала.

Выгода: если кто-то ещё войдет в долю, уставной капитал увеличится, ваша доля в нем уменьшится, и вы рискуете остаться без нужного количества голосов. Прописав соответствующий пункт, вы сможете предупредить такую ситуацию.

Статья 17 ФЗ об ООО:

<…> 2. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

#Колонка

{ "author_name": "Vladislava Rakhmanova", "author_type": "editor", "tags": ["\u043a\u043e\u043b\u043e\u043d\u043a\u0430"], "comments": 42, "likes": 27, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 25872, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 17 Aug 2017 12:20:31 +0300" }
{ "id": 25872, "author_id": 75278, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/25872\/get","add":"\/comments\/25872\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/25872"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791 }

42 комментария 42 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
4

Краткий свод правил из статьи:
1. Иметь равные доли и полномочия - плохо, это тупик.
2. Надо стараться закрепить за собой максимальную долю и получить контроль.
3. Нельзя становиться вторым партнером того, кто имеет долю и полномочия больше, поэтому надо доли и полномочия уравнять.
4. Переходим к первом правилу.

Ответить
0

Это вы сделали такой вывод). На самом деле ничего взаимоисключающего нет.
1. Да, равные доли это плохо, и указан пример 50 на 50 как это часто происходит.
2. Да надо стараться закрепить максимум
3. Надо уравнивать, когда доля маленькая, меньше 50%, меньше чем в пункте 1, потому что при таком раскладе лучше уж уравнивать, чтобы с тобой договаривались, чем вообще никаких прав не иметь и не иметь вообще никаких возможностей на что-то повлиять.

Ответить
1

Я не писал слово "взаимоисключающие", видимо, вы хотели ответить другому комментатору.
Но на всякий случай добавлю пояснение. Просто в статье вы встали на сторону сразу обоих соучредителей, что в принципе правильно, ведь у стартапов бывают сразу два и более создателей (кофандуеров). Правильно потому что им надо договориться или они не смогут начать дело. И лучше, чтобы все участники были одинаково хорошо проинформированы о рисках. Но тут уже получается борьба с самим собой на разных сторонах.
Универсального решения нет. Поэтому остается посоветовать соучредителям сразу на этапе создания совместного бизнеса, пока отношения хорошие, обсудить вопрос как лучше в будущем поделить бизнес (дело не в долях, а в том как это технически осуществить, не ликвидировать же) и кому именно выходить из дела в будущем (для кого это дело жизни, а для кого этап накопления средств для другого дела). И лучше узнать о разных взглядах заранее, чтобы потом не было сюрпризов.

Ответить
0

Понял. Спасибо что пояснили. Главное чтобы потом про эти обсуждения никто не забыл)) На мой взгляд, все -таки лучше подстраховаться формально ,уставом или просто бОльшей долей. Потому что договариваться пока не денег одно, а вот когда они пошли соблюдать договоренности - другое)

Ответить
0

Я не отвергаю формальности, я говорю о том, что лучше сначала обязательно проговорить вопрос о том, как расходиться, а потом облечь все это в формальные рамки. Молчать об этом не следует.

Ответить
0

Кратчайший свод правил из статьи: Или всё (а именно не менее 51%), или ничего.

Ответить
0

Мне жаль что вы делаете такой вывод.
Лучше 51% это определенно, однако если вдруг меньше то тоже есть выходы: они описаны под заголовком "По риску №1", их минимум три!
А вообще лучше не 51% а все 100% и никаких проблем.
Это я вам говорю как человек который сам создал 7 разных ООО, из них 3 с партнерами.
Лучше 100% или хотя бы 51%, но если вдруг вы оказались с меньшей долей ,в принципе есть выходы. Об этом и было написано.

Ответить
1

не обращайте внимание на мой комент - это стебный ответ на комент Dmitry LS) мне очень понравилась ваша статья, она действительно полезна, и ее стоит добавить в закладки! Благодарность Вам за труд!

Ответить
0

Вот-вот, пункты получились взаимоисключающие... Придется жить по-понятиям)

Ответить
2

Очень полезная статья, спасибо!
А запрет на переход доли третьим лицам не подразумевает запрет на продажу и передачу в залог?
И еще вопрос - при запрете передачи доли третьим лицам, в случае развода что будет происходить? Второму супругу выплачивается половина стоимости доли?

Ответить
0

Спасибо за ответ.
Подскажите, а полный запрет передачи доли третьим лицам не означает запрет ее продажи? Зачем закреплять стоимость доли (п.5), если мы уже запретили ее передачу третьим лицам?

Ответить
1

Андрей тут просто даны все возможные варианты, которые можно предусмотреть. Это не значит что нужно их все вместе прописывать. Более того, вы же понимаете ,что партнеры могут и не согласиться на все такие предложения. Поэтому и предлагается и так и так.

Ответить

Комментарий удален

4

)) Кто-то делает а кто-то критикует, так было всегда. Это нормально. Но если уж вы критикуете убедитесь, что разбираетесь в вопросе.
Пишу не для вас, а для тех кто случайно может вам поверить.
Разбираю ваши аргументы по пунктам
1) Суд, ГК и прочее. Гражданский кодекс и Закон об ООО – оба являются федеральными законами, а, следовательно, имеют равную юридическую силу.
В связи с этим в теории права и каждом законе отмечено , как правило в 1-ой статье, что при конкуренции в применении общего закона и специального, приоритет отдается специальному, то есть в данном случае закону об ООО, а не ГК.
Правило о приоритете специальной нормы над общей косвенно подтверждено в определении Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 N 263-О.
Это вам объяснит любой первокурсник юрфака.
2) Про наследство.
Поскольку закон об ООО является СПЕЦИАЛЬНЫМ и подлежит приоритетному применению, то действуют вот такие правила: в разрешенных случаях, уставом можно установить свои правила, которые будут иметь уже приоритет над Законом об ООО ( об этом и статья)
В частности, если вход третьих лиц запрещен – то наследник, либо супруг получит только деньги за долю. А участником так и не станет
Вот вам кстати и судебная практика по этому вопросу , чтобы не спорить, что суд сделает как-то по-другому http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/df74b93d-b7ca-49f8-a87b-8b858095aa3d/A41-7639-2012_20121018_Postanovlenie%20apelljacii.pdf
Ну и далее в том же роде.

Ответить

Комментарий удален

0

В качестве уточнения: в контексте Вашего примера говорить о том, что положения Устава будут иметь приоритет перед законом некорректно, тк тут не будет коллизии норм. Закон через свою диспозитивную норму позволяет такому положению быть в Уставе, оно там не само по себе от фантазии учредителей образовалось.

Ответить
0

Понятно). я имел ввиду фактический приоритет, а не формально-юридический. Закон позволяет прописать в устав так как нужно, и после утверждения устава будет применяться уже не Закон, а положения Устава, вот что я имел ввиду. Поскольку человек ошибочно полагал что Законом можно в суде отменить условия устава о запрете на переход доли третьи лицам

Ответить
0

ну и про 85% для смены директора вы вообще перепутали ПАО и ООО.

Общее правило в ООО, для смены директора нужно просто большинство голосов - часть 8 статьи 37 ФЗ "Об ООО", то есть 51%.
Более того, правовая доктрина и юридическая (в том числе судебная) практика исходят из того, что под простым большинством голосов поднимается количество голосов равное 50 процентам + 1 голос от общего числа участников общества. Именно такое определение "простого большинства" голосов является общепринятым и общеизвестным.
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/39508616/#ixzz3JTbS4NbR

Ответить
0

Так что пожалуйста думайте прежде чем говорить или писать, или идите туда, откуда (как вы считаете) написана статья

Ответить
1

Методом проб и ошибок я выбрал универсальную форму управления акционерными бизнесами в форме ООО - два генеральных директора, действующих совместно плюс устав, в котором прописано единогласное принятие решений.
Сегодня являюсь в нескольких ООО одним из двух генеральных директоров, действующих совместно - пока схема работает безотказно с точки зрения защиты моих интересов)

Ответить
0

Два директора на несколько ООО?
А в каждом ООО тоже два директора?
Устав, в котором прописано единогласное принятие решений? А если один из них не согласен?

Ответить
0

Несколько ООО, в каждом два директора, один из которых ваш покорный слуга. Если один из директоров(=партнеров) не согласен, решение не принимается, но за многолетнюю практику я не помню случая, чтобы компромисс не был найден. Вот если подобной необходимости поиска компромисса нет, тогда амбиции и/или жадность партнеров позволяют им забывать об интересах других акционеров. А так - побесятся, поскрежещут зубами и найдут управу своим хотелкам)

Ответить
1

Спасибо за статью! Немного не понятен данный пункт:
Решение: определить стоимость доли в конкретных денежных суммах.

Как можно заранее определить стоимость доли в конкретных суммах? Ведь ценность компании со временем меняется. Нужно постоянно актуализировать стоимость долей?

Ответить
1

Да действительно так, стоимость компании в норме должна увеличиваться. Ну как минимум можно определить для начала , хоть бы и " на глазок", чтобы защитить то ,что уже вложили. А в дальнейшем да, данные цифры можно обновлять путем принятия решений на ежегодных собраниях.
Тут цель именно в том ,чтобы не допустить злоупотреблений с завышением цены, как и например при продаже комнаты в коммунальной квартире. У собственника(соучредителя) есть право преимущественной покупки, и очень действенный способ лишить его этого права предложить такую цену, которая явно неадекватна и вменяемый человек ее платить не будет. Вот чтобы избежать этого, лучше сразу прописать доля стоит, например миллион, но не больше. Соответственно если вам ее предложат, вы ее выкупите без проблем если захотите.

Ответить
0

Есть ООО с тремя учредителями, один из учредителей был генеральным директором, затем уволился по собственному желанию и ушёл из фирмы. Как его исключить из состава учредителей?

Ответить
1

2 варианта
1) Попросить его переоформить долю на других соучредителей (куплей-продажей, дарением, выходом из ООО - правда выход худший вариант)

2) Через суд исключить его из состава участников, Статья 10 Закона об ООО: Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Под грубым нарушением можно в частности понимать неявку на собрания. Так что проводите пару собраний ,фиксируете неявку, и в суд.

Ответить
0

Станислав, благодарю за ответ!

Ответить
0

Пожалуйста

Ответить

Комментарий удален

0

Что такое "грамотное обременение своей собственности" можете поподробнее?

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Так напиши лучше, представитель диванных войск

Ответить
0

Поддерживаю!

Ответить
0

Расскажите ещё про, не менее 35% в доле компании, которая гарантирует право на принятие решения. Что это такое и где почитать об этом подробнее?

Ответить
0

Я бы рад, но что это за доля такая 35% которая что-то гарантирует я не в курсе)) Скорее это какое-то устоявшееся забдуждение. К сожалению у нас часто всякие мифы ходят. Тем не менее, что касается долей и принятий решений все написано в статьях 33 и 37 Закона об ООО. И в них порядок такой:
- чтобы изменить устав - нужно 2/3 голосов.
- чтобы реорганизовать или ликвидировать ООО -нужно проголосовать единогласно
- Остальные решения принимаются большинством голосов, то есть 51%
Вот и все. Соответственно даже если у вас 35%, а у кого 51% то о гарантиях говорить не приходится

Ответить
0

Станислав, разве закон не допускает редакцию устава, в которой "остальные решения принимаются единогласно"?

Ответить
0

Да вы правы. В уставе можно прописать, чтобы любые решения принимались единогласно. Я писал про общие правила закона об ООО, когда устав не прописан

Ответить
0

Тогда для миноритария выстраивается схема гарантированной защиты интересов - не менее 1/3 участия в ООО, единогласное принятие всех решений и позиция гендиректора (либо одного из нескольких ГД, действующих совместно). Согласны?

Ответить
0

Ну как вариант, конечно.

Ответить
1

Конечно, это не рецепт на все случаи жизни, но начиная бизнес с партнерами, имеющими склонность к вытеснению других участников по мере развития проекта, такая схема наименее уязвима. Лично проверил на нескольких проектах.

Ответить
0

Но это положение дел можно поправить уставом , а как как раз и написано в статье

Ответить
0

35% - это упрощенный вариант 1/3 доли)

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Ты пока единственный кто почему-то решил что это не способы сохранить контроль, при том что указано как не впустить третьих лиц и как сделать так, чтобы решения не принимались без миноритария.
Может предложишь свои?
А про стоимость долей- эта оценка может меняться каждый год на общем собрании и поэтому никаких проблем с инфляцией и ростом стоимости компании нет.
А завышение цены предлагаемой доли из-за неадекватной жадности либо с целью чтобы участники не могли ее выкупить ,а выкупил какой-нибудь рейдер, который ее оплатит фиктивно и потом начнет потихоньку отжимать бизнес вполне реальная проблема на практике вот вам пример как люди на форумах спрашивают что делать в такой ситуации https://pravoved.ru/question/1132105/

Ответить

Комментарий удален

0

Сильно! Особенно учитывая что вопрос был как сохранить контроль когда НЕСКОЛЬКО соучредителей.
Я так думаю что ты видимо весь на офшорах и трастах, реально епт) это я на твой язык перехожу. Главное в следующий раз не забудь в интернете глянуть что это такое, чтоб не спалиться. Попробуй опубликовать свой крутой совет в журнале про бизнес для гопников если такой есть, в натуре мля.

Ответить
0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Команда калифорнийского проекта
оказалась нейронной сетью
Подписаться на push-уведомления