"молчание всегда в пользу нарушителя" Прощай карма, но: Как этот принцип реализовался в случае: - Прямой лжи США в СовБезе ООН о наличии у Ирака ОМП (оружия массового поражения) и разноса за это страну с гибелью 1 000 0000 + мирных жителей? - Прямой агрессии НАТО против Югославии? - Убийства, судя по всему, по прямому указу принца СА Мухаммеда ибн Салмана Аль Сауда, оппозиционного журналиста - ему сначала отрубили пальцы, пытая, а потом отрубили голову. Дело замяли заключением сделки с США на покупку овердофига вооружения и словами Трампа - он ваш родственник чтоли? - Интервенции СА и сателлитов в Йемен, которые устроили там голод и блокаду страны с моря. Всем вообще пофиг.
Никто не кенселил ни СА, ни НАТО, ни США - потому что страшно, а не потому что принципиальные.
Если принципы тают как роса по утру в случае "это нога - кого надо нога" - это не принципы - это хобби.
Принципы тут другие - делать только то, что выгодно.
P.S. брать только долю ВВП в мире, а не смотреть на % сбыта в этой доле и во всём мире - это осознанное упрощение или непонимание?
Опять двадцать пять, ОМП - это был лишь последний кирпич, до этого Саддам натворил других дел. И даже Путин заявлял, что Саддам готовит теракты.
НАТО против Югославии - была гражданская война, которая не прекращалась, стороны не хотели переговоров, переложите этот конфликт на текущие реалии. Только вместо НАТО, Россия, которая ни у кого ничего не спросила даже формально.
Про все эти интервенции, уточните, кто проводил, США или НАТО. Если вы не отделяете эти две вещи, значит вы не верите, что государства могут объединяться, основываясь на каких-то разумных объяснениях. Никто просто так своих солдат не отправит по приказу Клинтона, Байдена или кого ещё. Это нарушение логики, что-то вроде помешательства, вера в рептилоидов и масонов.
Никто не канселил, потому что СМИ доносили одну единственную точку зрения. Разные СМИ, в разных странах. Также как сейчас.
Прошу заметить, я не даю сейчас правовую оценку, кто и куда имел право вторгаться.
"молчание всегда в пользу нарушителя"
Прощай карма, но:
Как этот принцип реализовался в случае:
- Прямой лжи США в СовБезе ООН о наличии у Ирака ОМП (оружия массового поражения) и разноса за это страну с гибелью 1 000 0000 + мирных жителей?
- Прямой агрессии НАТО против Югославии?
- Убийства, судя по всему, по прямому указу принца СА Мухаммеда ибн Салмана Аль Сауда, оппозиционного журналиста - ему сначала отрубили пальцы, пытая, а потом отрубили голову. Дело замяли заключением сделки с США на покупку овердофига вооружения и словами Трампа - он ваш родственник чтоли?
- Интервенции СА и сателлитов в Йемен, которые устроили там голод и блокаду страны с моря. Всем вообще пофиг.
Никто не кенселил ни СА, ни НАТО, ни США - потому что страшно, а не потому что принципиальные.
Если принципы тают как роса по утру в случае "это нога - кого надо нога" - это не принципы - это хобби.
Принципы тут другие - делать только то, что выгодно.
P.S. брать только долю ВВП в мире, а не смотреть на % сбыта в этой доле и во всём мире - это осознанное упрощение или непонимание?
Опять двадцать пять, ОМП - это был лишь последний кирпич, до этого Саддам натворил других дел. И даже Путин заявлял, что Саддам готовит теракты.
НАТО против Югославии - была гражданская война, которая не прекращалась, стороны не хотели переговоров, переложите этот конфликт на текущие реалии. Только вместо НАТО, Россия, которая ни у кого ничего не спросила даже формально.
Про все эти интервенции, уточните, кто проводил, США или НАТО. Если вы не отделяете эти две вещи, значит вы не верите, что государства могут объединяться, основываясь на каких-то разумных объяснениях. Никто просто так своих солдат не отправит по приказу Клинтона, Байдена или кого ещё. Это нарушение логики, что-то вроде помешательства, вера в рептилоидов и масонов.
Никто не канселил, потому что СМИ доносили одну единственную точку зрения. Разные СМИ, в разных странах. Также как сейчас.
Прошу заметить, я не даю сейчас правовую оценку, кто и куда имел право вторгаться.