Оффтоп Petr
21 879

В поисковую выдачу «Яндекса» попали документы Google Docs

Поисковая система «Яндекс» проиндексировала документы Google Docs, находящиеся в публичном доступе.

Обновлено 5 июля: Часть неприватных документов в Google Docs была проиндексирована и другими поисковыми системами. Сотрудники «Яндекса» изъяли эти ссылки из выдачи и обратились в Google с предложением обратить внимание на ситуацию.

Материал дополнен редакцией

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Petr", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 120, "likes": 64, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "flood", "id": 41399, "is_wide": true }
00
дни
00
часы
00
мин
00
сек
(function(){ var banner = document.querySelector('.teaserSberbank'); var isAdsDisabled = document.querySelector('noad'); if (!isAdsDisabled){ var countdownTimer = null; var timerItem = document.querySelectorAll('[data-sber-timer]'); var seconds = parseInt('15388' + '59599') - now(); function now(){ return Math.round(new Date().getTime()/1000.0); } function timer() { var days = Math.floor(seconds / 24 / 60 / 60); var hoursLeft = Math.floor((seconds) - (days * 86400)); var hours = Math.floor(hoursLeft / 3600); var minutesLeft = Math.floor((hoursLeft) - (hours * 3600)); var minutes = Math.floor(minutesLeft / 60); var remainingSeconds = seconds % 60; if (days < 10) days = '0' + days; if (hours < 10) hours = '0' + hours; if (minutes < 10) minutes = '0' + minutes; if (remainingSeconds < 10) remainingSeconds = '0' + remainingSeconds; if (seconds <= 0) { clearInterval(countdownTimer); } else { timerItem[0].textContent = days; timerItem[1].textContent = hours; timerItem[2].textContent = minutes; timerItem[3].textContent = remainingSeconds; seconds -= 1; } } timer(); countdownTimer = setInterval(timer, 1000); } else { banner.style.display = 'none'; } })();
{ "id": 41399, "author_id": 7403, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/41399\/get","add":"\/comments\/41399\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/41399"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199791 }

120 комментариев 120 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
35

Яндекс индексирует всю открытую часть интернета — те страницы, которые доступны при переходе по ссылкам без ввода логина и пароля. Страницы, индексация которых запрещена администратором сайта в файле robots.txt, Яндекс не индексирует, даже если они находятся в открытой части интернета.

В среду вечером в службу поддержки обратились пользователи с жалобами на проблему доступности файлов на docs.google.com. Наша служба безопасности связывается сейчас с коллегами из Google, чтобы обратить их внимание на то, что в этих файлах может оказаться приватная информация.

Ответить
8

Проиндексированы документы, на которых нет ссылок! Каким образом они попали в базу Яндекса? Не через Яндекс браузер случайно? robots.txt тут вообще не причём. Какие ещё документы и данные, на которых нет ссылок, могут оказаться в базе Яндекса ?

Ответить
0

они еще и через мобильные приложения (яндекс-такси, яндекс-навигатор, яндекс-карты) могут палить clipboard мобильный... куча способов, короче

Ответить
0

А в чем удивление? Они используют все источники информации о новых страницах. А вы все верите в индексацию только через ссылки?

Ответить
3

А такой вопрос — Яндекс браузер каким то образом собирает данные для большого поисковика Яндекса?

Ответить

Комментарий удален

0

Тот случай когда IE5 оказался лучше всех

Ответить
0

Оффтоп. Денис, у вас в опросах текст поплыл в этой статье - https://vc.ru/41445-kak-ya-zapustila-biznes-na-podarkah-realizaciya-idei-oblegchayushchey-muzhchinam-zhizn-poshagovyy-plan

Ответить
1

Не только яндекс браузер. Везде где есть гугл аналитика, яндекс метрика, всякие лайки fb и vk, расширения для браузера, - вся информация идет в дело.
Эти штуки давно встраиваются в мобильные и веб приложения.

Ответить
1

Конечно. Для этого его создали и продвигают в массы

Ответить
3

robots.txt - это запрет сканирования, а не индексации. Запрет индексации это noindex/X-Robots-Tag. Наоборот нельзя запрещать сканирование в robots.txt.

Ответить

Комментарий удален

0

Можно считать ссылку с какой либо другой страницы, которую возможно сканировать. Т.е. из-за запрета сканирования ПС не знает что ссылку нельзя индексировать, и в итоге может выдать её в результатах поиска. Поэтому если что то на 100% не надо индексировать нельзя запрещать сканировать.

Ответить
1

Надо признать у других поисковиков давно так

Ответить
1

Нет. Есть большая разница между документами, на которые ссылки выкладываются публично и документами, на которые ссылки пересылаются только в личных сообщениях.

Ответить
1

А еще вы добавляете в индекс непубличные адреса, которые пользователь открывает в вашем браузере.

Ответить
0

Любой поисковик, получив сигнал из системы аналитики или иных доступных ресурсов об активности на пока неизвестной ему странице, добавит URL в очередь обхода. Так индексируются новые страницы. Пользуйтесь meta noindex/nofollow или фильтруйте роботов, чтобы непубличные адреса оставались непубличными.

Ответить
0

Не любой. И на google docs очевидно нет аналитики от Яндекс

Ответить
0

Не любой, но любой, стремящийся расширить свою поисковую базу.
Я специально уточнил - "или иных доступных ресурсов".
Яндекс наверняка использует информацию о переходах пользователей Браузера по незнакомым ему URL. И если эти URL окажутся не запрещенными к индексации - он их съест.

Кстати, как тут уже писали, сам Google ничего плохого в поиске по Gdocs не видит и индексирует их.

Ответить
0

Нормаль так гуглу поднасрали, жаль, что обычных людей задели

Ответить
0

Возможность перейти во ссылке без ввода логина и пароля, не означает публичности ссылки. Ссылки на гугл.документы уникальны и доступны только автору документа и тем с кем он поделился, но не всему интернету, если их специально не публиковать на каких-нибудь открытых сайтах. Как эти ссылки оказались в индексе у Яндекса, если они были только у ограниченного круга людей и не публиковались открыто? Надо полагать, Яндекс бразуер просто их эээ... позаимствовал и передал на индексацию и дальше в публичный доступ. На этом Яндекс ловили и раньше. Корпорация добра не изменяет себе.

Ответить
15

А вот что еще в выдачу попало

Ответить
8

Хз я давно голубей юзаю дешевле выходит и вроде как старообрядчески

Ответить
5

как там с пингом и потерями пакетов? Стоит переходить?

Ответить
2

Все, Яндекс очухался :) кто что успел скачать?

Ответить
56

Ну самое важное я успел сохранить)

Ответить
2

илюхи?)

Ответить
16

БОБРы :)) бабы особо быстрого реагирования

Ответить
0

ахаха))

Ответить
3

"еще бы не VIP за 5000 р." - смищно)

Ответить
2

а что значит "надо зарядить"? там андроиды?

Ответить
2

мусорская табличка проституток, кто им платит

Ответить
2

Ага зарплата дизайнеров, а снайпер из ЧВК наверно охраняет этих дизайнеров

Ответить
0

400 долларов за месяц чет не так и много)

Ответить
0

лояльная программа)

Ответить
1

Не только инстаграм) Там ж дофига вкладок)

Ответить
0

вау.. про инстаграмм блогеров - крутая работа

Ответить
0

сохранил себе

Ответить
0

Ну первый список давно известен: https://ebanoe.it/2016/07/29/it-hr-sect/

Ответить
5

В проиндексированных документах уже веселье. Народ друг с другом переписывается.

Ответить
4

РКН, сосатб!

Ответить
4

Непонятно, почему это все преподносят как фейл Яндекса, хотя очевидно, что это фейл людей, которые зачем-то хранят чувствительную информацию в общедоступных документах (или доступных по ссылке), а потом публикуют эту ссылку где-то в публичном месте.

Оно же не только в выдаче Яндекса, оно у кого угодно, хоть у Дакдакгоу.
https://duckduckgo.com/?q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B8+site%3Adocs.google.com&ia=web

Ответить
4

суть проблемы, если я понял пр., в том, что люди, возможно, расшаренные ссылки не выкладывали никуда, а просто, например, открыли в фсбраузере от яндекса

Ответить
0

А они проверяли свои «нигде не опубликованные» документы в других поисковиках? :-)

Ответить
0

я нинай, это просто домыслы мои )

Ответить
0

В других поисковиках есть только "где-то опубликованные документы". Разумеется, в выдаче Я они тоже есть. Но выдача Я слегка шире.

Ответить
0

У Дакдакго использует, среди прочего, поисковую выдачу Яндекса, так что это не сильно удивительно, что то, что есть в Яндексе есть и в DDG.

Ответить
0

Сами посмотрите у дакдакгоу в выдаче сплошные инструкции и подобные файлы на которые есть ссылки в интернете, у Яндекса же в выдаче были совсем другие файлы.

Ответить
4

ребята, crawling, индексация и классификация документов занимает ДНИ если не недели. Не мог яндекс взять и за час облететь все гугл-доки и начать их выдавать. А значит все эти доки УЖЕ БЫЛИ В ИНДЕКСЕ, просто вчера кто-то случайно накатил их в продакшен :)))

Так что делайте выводы. Яндекс наверняка палит нас через:
1) Яндкс-браузер
2) Яндекс-почту
3) Мобильные приложения (такси, карты, навигатор вполне могут мониторить "буфер обмена")
4) Пунто-свитчер

Я никого не оправдываю, если ты выложил в паблик гул-док - ты сам д*олбоеб, никто не спорит. Просто задумайтесь, как нас мониторят. Не только Гугл и Фейсбук - Яндекс тоже. Это не плохо и не хорошо, просто надо понимать.

PS. но все запомнят только скандал с тинькофым. Я яндекс так и продолжит все палить

Ответить

Комментарий удален

2

Вы просто говорите "сам дурак, живи в лесу". Яндекс пи$дит конфиденциальную информацию. Эти ссылки не были доступны публично. Это проблема. Своими словами, вы как будто оправдываете это - дескать все так делают.

Ответить

Комментарий удален

2

Юрочка, я понимаю, что в вашем окружении принято кукарекать и не осуждаю вас. Я так же заметил, что вы тут во всех коментариях отписались в схожем ключе, похоже вашу кукарекалку неплохо припекло, за это я вас тоже не осуждаю. Вина яндекса тут многим довольно очевидна. Но не вам. Оставайтесь вы при своем мнении, пожалуйста. Считайте себя самым умным, понятилвым и справдливым да ради бога. Главное чудаком не будьте. И повежливее, повежливее.

Ответить

Комментарий удален

2

Вы как-то игнорируете главный вопрос - откуда Яндекс узнал об этих ссылках? <- Вот этот вот вопрос, Юра, вот этот вот. Откуда в индексе ссылки, которые никогда не публиковались в открытых источниках. Вопрос не в том, что все, что доступно по ссылке, теоретически может быть проиндексировано, это понятно и ежу. Вопрос в том, как Яндекс нашел эти документы? Где открытый источник ссылок на них? А его нет. И в статье не говорится что он есть. Там говорится лишь, что если бы был доступ по паролю, то это бы защитило документ и это действительно так. А еще помогло бы, если бы у этих пользователей не стоял Яндекс Браузер. Тогда бы Яндекс не узнал об этих ссылках. И не проиндексировал. И ссылку, которую знаю только я и ты, знали бы только я и ты, а не весь интернет. А еще схожим образом себя ведут трояны.
И да, я буду и дальше утверждать, что Яндекс виноват.

Ответить

Комментарий удален

2

на хабре как раз пишут, что палят через браузер (см комменты). а на прямые вопросы журналистов, откуда Яндекс взял ссылки пресс-служба компании старательно не отвечает (см медузу).

короче, хватит истерить и защищать с пеной у рта, яндекс справится без тебя, поверь

Ответить

Комментарий удален

1

Логично что поисковая система настроена так, чтобы максимально расширить свой кругозор. В чем блять проблема, объясните.

В этом и проблема. Если система настроена на то чтобы максимально расширить свой кругозор, и для этого все способы хороши, то что позволяет тебе полагать, что в один момент документы из твоей папки "Мои документы" не окажутся в индексе Яндекса? Они ж у тебя там поди не под паролями лежат? Чем *принципиально* отличается возможность урла с твоего компьютера попасть в индекс, от возможности документа с твоего компьютера попасть в индекс? Пунктом в лицензионном соглашении браузера?

Ответить
0

я нигде не "ругал яндекс", хватит выкручиваться, ты не перед мамой оправдываешься.

я как раз написал - в 21 веке все всех палят, и не надо об этом забывать. И раз выложил доки в паблик - сам долбоеб.

Ответить

Комментарий удален

1

для таких как вы я вставил фразу "Это не плохо и не хорошо, просто надо понимать."

Ответить

Комментарий удален

0

минус был за хамство и "кукарекать".

А "компетентные люди" - это, я полагаю, вы?

PS. и, кстати, я нигде не пишу про "все пропало", успокойтесь уже и перечитайте

Ответить

Комментарий удален

5

Только недавно забыли, что случилось с Trello...

Ответить
5

Поисковая система «Яндекс» проиндексировала документы Google Docs

А она не может? Это не проблема Гугла разве?

Ответить
0

Нет не проблема гугла. У тебя есть секретная ссылка. Ты её нигде открыто не публиковал. И вдруг она в поиске Яндекса. Как так? Разгадка простая, - Яндекс берет и передает все ссылки, которые ты открываешь в его Я.браузере, на индексацию в свой поисковик. Но какого черта? Это не публичные ссылки. Так что проблема не у Гугла.

Ответить
0

После всех разборок это действительно не проблема гугла, но и не Яндекса

Потому что любой документ имеет ID, который можно подобрать. И даже после индексации документы можно найти только по запросам.

Доступ по ссылке - это добровольный способ снизить защищенность документа, даже внутри компании эту ссылку может получить любой. В тех компаниях, с которыми я знаком, доступ по ссылке строго запрещен, только персонально, и всегда считал это нормальным

Даже есть более менее безопасный вариант - доступ всем по ссылке, но в корпоративном домене

Вообще пользоваться бесплатными сервисами Гугла, делать доступ по ссылке для всех и чему-то потом удивляться - за гранью добра и зла по мне

Ответить

Комментарий удален

5

Лучше бы группы ВК индексировать нормально, как Гугл

Ответить
2

Ну и что?
Раз они в публичном доступе, вероятно, ниче страшного. Они уже давно были проиндексированны Гуглом.
Ну, а то, что некоторые хранят пароли в публичном доступе - тоже, не новость, в общем-то.

Ответить
4

Тут дело в том, что открылись ещё и доки с доступом по ссылке

Ответить

Комментарий удален

0

Ещё раз.
Речь о документах "в публичном доступе". Не в ограниченном. Не в приватном. В публичном.

Вы точно уверены, что это самое безопасное, что можно придумать для хранения паролей?

Ответить
11

не пудри мозг, публичный ≠ всеобщий. доступ по ссылке всего лишь значит, что к доку могут попасть только те, у кого эта ссылка есть.
яндекс не имеет права передавать своим клиентам такую информацию.

Ответить

Комментарий удален

0

А Гугл имеет? Там тоже ищется, и до сих пор

Ответить
1

Да не ищется. В гугле ищутся те ссылки которые реально были опубликованы публично.

Ответить
0

Пруфов не будет

Ответить

Комментарий удален

1

Прошу прощения. Вечер. Туплю.

Ответить

Комментарий удален

0

Документ доступный по оверхешной ссылке сложно назвать публичным.. Сами так регулярно шарим для своих.

Ответить
1

Таки согласен.
Косяк Гугла.
Но я ж делаю вывод по тексту статьи. А там про ограниченный доступ, вроде, ни слова.
Только про публичный.

Ответить
1

Да нет там косяка гугла. Файлы с доступом по ссылке проиндексированы только те, на которые есть ссылка в сети. Специально проверил свои файлы с доступом по ссылке, которые не были опубликованы. Их нет в выдаче. Зато есть те, на которые и так есть ссылки.

А яндекс зря вынес весь свой индекс. У гугла спокойно можно продолжать искать по сайту гугл доков. И судя по всему, работает это именно так, как и должно.

Ответить
0

С одной стороны - да.
Очевидно, что Яндекс не выдумывает ссылки, по которым надо индексировать, а где-то их бирет. И если ты сам опубликовал ссылку в сети, то документ считается публичным. Все работает, как задумано.

С другой - задумано не совсем правильно.
Ты можешь передать ссылку по почте или мессенджеру.
И вот тут уже вопрос не однозначный.
Никто не даст гарантии, что любой почтовый сервис, используемый получателем, или мессенджер завтра не начнет индексировать ссылки из писем.

Ну, гугл же анализировал письма, почему бы Яндексу их не индексировать? Ну, теоретически.

Наверное, нужна дополнительная настройка индексировать - не индексировать для писем с ограниченным доступом.

Ответить
0

Яндекс не выдумал ссылки, а проиндексировал те страницы на которые заходили через их браузер. В этом и косяк Яндекса. И уже не в первый раз такое.

Ответить
1

Если яндекс и правда индексирует ссылки из браузера, то этоне косяк яндекса. Это хорошо для продукта и экосистемы.

Что мешало гуглу сделать индексируемыми только доки с доступом для всех?
Хочешь индексацию - общий доступ, а там уже делись ссылками, как хочешь. Ограниченный доступ - не индексируем.

Ответить
0

В чем сдельная полезность для продукта и экосистемв? В результате подобных действий в открытый доступ попадает информация которой там быть не должно.

Вам не кажется это не логичным? Делать недоступным для роботов файл по прямой ссылке который должен быть доступным всем у кого есть прямая ссылка на этот файл.

Ответить
0

Полезность в том, что пользователь яндекса может найти больше инфы по запросу. Это какбэ прямое улучшение качества поиска. Разве нет?

По второму вопросу.
Посмотрел, как это устроено в гугле.
При общем доступе он пишет, что доступно всем и для поиска.
При доступе по ссылке - про поиск ничего не говорится.

А дальше чисто техника.
Тот же robots.txt, как было замечено, не может запретить поисковикам индексировать. Он может только рекомендовать не индексировать.
Прямая ссылка сформирована. Документ по ней доступен без входа в аккаунт. Значит сервер по этой ссылке отдаёт 200ок.
Значит документ может быть проиндексирован.

Чтоб этого не происходило, нужно или закрывать ссылку паролем, или генерировать контент скриптом.
Помним старую проблему, что динамичный контент не индексируется? Сайты ещё борются с этим, кто как умеет.
В гуглдоксе так и происходит. Контент генерируется скриптом.
Но при этом, зачем в код документа передаётся контент для индексации для меня - загадка.

И нет, я не вижу противоречия в том, что контент для просмотра ЧЕЛОВЕКОМ по предоставленной ему ссылке не доступен для индексации.

Ответить
0

Теперь несложно назвать =)

Ответить
3

Пошел дождь.

Ответить
3

К утру нас ждёт интересная подборочка инсайдов

Ответить
1

В очередной раз понимаешь, что robot.txt не является защитой от индексации.

Ответить
0

А должен?

robot.txt — это _рекомендация_ к роботу, а не руководство к его действию. Кто-то прочитает robot.txt, а кто-то проигнорирует. Если есть физическая возможность что-то проиндексировать — скорее всего, это будет кем-то проиндексировано.

Ответить
0

* robots.txt

Ответить
1

Все! Прикрыли лавочку)

Ответить
1

так в доках ВК аналогично
люди не умеют в приватность

Ответить
1

Помимо всего, Яндексу не нравится конкуренция с Гугл. Было время, эти медиакомпании о чем то договорится не могли.

Да вот, как понимать, что по одному из запросов с текстом ℅овно как раз в выдаче на картах офис Гугла в России в Я.Картах выдавлся?

Ответить
0

Только что закрыли эти все документы похоже. Я успел поулыбаться с людей. Особенно с тех, кто закрыл публичный доступ, но не подумал, что есть функция посмотреть сохранённую копию.
Яндекс конечно молодец, что прикрыл эту возможность. Но думать надо своей головой. Есть и другие поисковики. В общем безопасность должна быть безопасной.

Ответить
2

Вы путаете причину и следствие. Ссылка приватная. Её нельзя подобрать, угадать. Она доступна автору и тем кому он её явно передал. Яндекс НЕ нашел эту ссылку в публичных местах. Он нашел её на компьютере пользователя. И украл. Проблема именно в этом.

Ответить
0

Согласен. Просто так приватная ссылка не всплывёт.
Но доступ по ссылке всё равно менее безопасно, чем доступ для отдельных групп пользователей. Несколько лет десятки человек в моей компании используют Google.Docs и мы как-то легко обходимся без того, чтобы давать доступ по ссылке к документам с кучей паролей.

Я лишь говорю, за безопасностью всегда нужно следить с обеих сторон.

Ответить

Комментарий удален

0

отличный слив, чтобы пользователи вирусов нахватали

Ответить
0

MAC адреса процентов у 60% из списка. По остальным не определить где это вообще. Российских там 4 шт.

Ответить
0

Омг кто-то только узнал про гуглхакинг ?

Ответить
0

знаю организации, которые хранят двнные компании там. Не в домене gsuite, а в бесплатном потребительском гугл-диске 🙈

Ответить
0

какая разница то? Защита там одинаковая

Тут нужно или смириться, что эти данные могут утечь (хакнут все, рано или поздно). Либо шифровать, либо использовать облако, которое шифрует, либо использовать свое собственое облако, либо использовать внутреннюю файлопомойку

Ответить
0

gsuite наружу файлы с доступом по ссылке даже не отдает, ты должен быть частью организации

Ответить
0

если они паблик? или если они прописаны "доступ через прямую ссылку"?

еще как отдает. Это ж руки кривые, а не гугл кривой. Ему что - он железка

Ответить
0

можно запрещать публичные документы

Ответить
0

Конечно можно. Осталось мелочь - руки выпрямить.

И вообще не иметь публичных документов с непубличной информацией

Ответить
0

у меня с этим порядок

Ответить
0

Я ж не про вас

Ответить
0

Яндекс вообще молодцы, на две недели по ошибке вышвырнули сайт из индексации. Спасибо Яндекс

Ответить
0

Я правильно понимаю, что у Яндекс есть специальный поисковой сервис для Товарища Майора? как тонко намекнул @plushev // Через поиск Я.Майор можно найти даже то, что писали в Телеге, если засветили в Яндекс.Браузере?

Ответить

Комментарий удален

0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Команда калифорнийского проекта
оказалась нейронной сетью
Подписаться на push-уведомления