Рубрика развивается при поддержке

«Головная боль и сомнительная экономия»: жительнице США чуть не отказали в покупке дома из-за аренды солнечных батарей Материал редакции

Журналистка Bloomberg хотела купить дом в Калифорнии, но столкнулась с переплатой за электричество и проблемами бизнес-модели поставщика панелей Sunrun.

В закладки
Аудио

Журналистка Bloomberg Эсме Депре хотела купить новый дом, в котором были установлены солнечные панели. Они должны были экономить электричество и быть более экологичными, чем традиционное электричество.

Депре внесла предложение о покупке, но выяснилось, что панели принадлежат не хозяину дома Майклу Джоголеву, а компании Sunrun. Это крупнейший поставщик солнечной энергии в США, который работает по сервисной модели: солнечные панели устанавливаются на крышах частных домов, но не переходят в пользование жильцам, а сдаются им в аренду.

Система Sunrun привязывается не к жильцу, а к дому — в случае покупки дома договор аренды с Sunrun передается новым жильцам. Депре решила проверить, сколько будет стоить обслуживание, есть ли выгода от солнечных панелей, и как Sunrun действует на рынке. Выяснилось, что сервисная модель и десятилетние контракты с поставщиком солнечной энергии могут стать головной болью новых жильцов.

Проблемы с договором

Представитель Sunrun по обслуживанию клиентов рассказал журналистке, что средний ежемесячный счет Джоголева за электричество составлял $115 до того момента, как тот арендовал солнечные панели.

По условиям сделки, он платил $75 в месяц Sunrun за покрытие 85% его потребностей в электричестве. Ещё 15% оставались на «традиционном» поставщике SoCal Edison — около $17 в месяц. В результате Джоголев платил $92 за электричество, что на $23 меньше, чем было.

Договор был заключен на 20 лет, стоимость платежей за солнечную энергию увеличивалась на 2,9% в год — к 2036 году они увеличатся на 72% по сравнению с первоначальными платежами. Налоговый вычет составил $5 тысяч.

Журналистка проанализировала, смог бы Джоголев сэкономить, и выяснила, что всё зависит от того, как будет меняться стоимость обычного электричества. Если в Калифорнии, где жил Джоголев, стоимость тарифов будет расти на 2,2% в год, то из-за перехода на солнечную энергию в течение 20 лет он переплатил бы $6 тысяч.

При росте тарифов на 2,2% в год Bloomberg

Sunrun уверяла Джоголева, что тарифы SoCal Edison будут расти на 4,75% ежегодно — если это утверждение верно, Джоголев сэкономил бы $2 тысячи за 20 лет.

При росте тарифов на 4,75% в год Bloomberg

Так как Депре с мужем тратили меньше энергии, чем предыдущий владелец, они бы переплачивали Sunrun за лишнюю энергию. По её подсчетам, даже с учетом перепродажи избытков электричества, в новом доме они бы платили на $30 больше.

Она предложила Sunrun отказаться от аренды и демонтировать систему, чтобы компания установила её в другом доме, но выяснилось, что единственный способ разорвать контракт — оплатить весь остаток по платежам за 28 лет и выкупить оборудование. Стоимость отмены контракта — $27 300.

Родственники Джоголева отказались выкупать систему, а Sunrun блокировала продажу дома из-за документа UCC, согласно которому у компании были финансовые претензии к собственности. Депре не могла взять кредит на дом, пока не решит проблему с Sunrun.

Как работает сервисная модель Sunrun

Компания Sunrun — одна из основных на рынке солнечной энергии. Она обещает покупателям солнечных панелей, что солнечная энергия будет обходиться дешевле традиционной. Компания предлагает начальные тарифы ниже, чем средние затраты на электроэнергию в районе города, а затем увеличивает их медленнее, чем растет стоимость тарифа на традиционное электричество.

Расчеты Sunrun основаны на том, что затраты на электричество растут на 3,76% в год, тогда как по данным Управления энергетической информации США, это более чем вдвое превышает средний рост за последние десятилетие по всей стране — пишет Bloomberg.

Среднее потребление также снижается за счет того, что бытовая техника стала более энергоэффективной. Sunrun же утверждает, что в будущем темпы роста будут выше.

К началу 2018 года она вырабатывала больше «жилых» мегаватт энергии, чем любой из её конкурентов, включая SolarCity Илона Маска. Доля рынка Sunrun растет каждый квартал, а её акции за последние 12 месяцев почти утроились — пишет Bloomberg. Компания рассчитывает, что клиентская база увеличится на треть в 2019 финансовом году.

Сервисная модель работает лучше, чем полноценная установка солнечных установок, считают представители Sunrun. Строители домов не хотят устанавливать солнечные батареи, чтобы не увеличивать стоимость для покупателей, а небольшая арендная плата через отдельную транзакцию менее рискованная для жителей домов.

Все варианты покупки солнечной панели, кроме ссуды, в долгосрочной перспективе могут быть дешевле, чем Sunrun. Bloomberg

Компания устанавливает дорогостоящие солнечные панели в счет сложной финансовой схемы. Ежемесячные платежи на протяжении 20-летних контрактов обеспечивают Sunrun стабильным заработком в будущем. Сейчас же компания получает деньги с 30% налоговых вычетов за установку панелей, которые предлагает американское правительство и привлекает деньги инвесторов.

Инвесторы, в свою очередь, получают снижение налогов за владение тысячами солнечных систем Sunrun — считает финансовый аналитик JMP Securities Джо Оша.

Полная стоимость выкупа панелей у Sunrun также обусловлена налоговыми вычетами, которые рассчитываются исходя из количества систем, оставшихся в эксплуатации на протяжении пяти лет. В стоимости выкупа учитываются не только арендные платежи, но и амортизация и потерянные налоговые льготы.

Более того, стратегия продавцов Sunrun строится на выстраивании недоверия к традиционным коммунальным услугам: людям рассказывают про боль, которую вызывают счета, обещают экономию до 20%, защиту от «непредсказуемых тарифов» и «эмоциональное вознаграждение от действий по защите окружающей среды».

Отрывок из методического пособия для продавцов Sunrun Bloomberg

Это приводит к негативным отзывам покупателей систем — люди жалуются на то, что не могут позволить себе оплачивать счета по непонятным договорам Sunrun, платят больше или не могут продать дом из-за потери потенциальных покупателей — пишет Bloomberg.

Как поступила Депре

С помощью адвокатов она обвинила представителей Джоголева в том, что ей передали право собственности без претензий третьих сторон и пригрозила судебным иском, и таким образом заставила их выкупить систему Sunrun и демонтировать её.

Крыша со снятыми солнечными панелями Bloomberg

Sunrun назвала это уникально редким случаем: в 94% случаев продавцы либо перекладывают аренду системы на жильцов, либо предоплачивают аренду, сохраняя солнечные панели для других владельцев. Это могло бы сэкономить $12 тысяч и позволило бы пользоваться «бесплатной» солнечной энергией с обслуживанием и ремонтом со стороны Sunrun.

Спустя несколько месяцев выяснилось, что информация о счетах Джоголева была ложной. На самом деле до установки панелей он платил не $115, а $75, а так как панели Sunrun обеспечивали лишь 85% электричества, то общая ежемесячная плата после установки составила $87 уже в первый год использования. Более того, его солнечные панели не работали максимально эффективно — компания установила систему под старым деревом.

Депре подсчитала: если бы они оставили солнечные панели, то платили бы $79 за солнечную энергию, ещё $10, чтобы оставаться в обычной электросети Socal Edison. С вычетом $7,5 за перерасходы энергии, семья платила бы больше $80 в месяц. За 10 месяцев жизни в доме, средний счет за электричество составил $30 в месяц — сотрудничество с Sunrun обошлось бы в $50. По словам Депре, часть этих денег они планируют пожертвовать на защиту окружающей природы.

{ "author_name": "Евгений Делюкин", "author_type": "editor", "tags": ["\u0441\u043e\u043b\u043d\u0435\u0447\u043d\u0430\u044f\u044d\u043d\u0435\u0440\u0433\u0438\u044f","sunrun"], "comments": 101, "likes": 71, "favorites": 42, "is_advertisement": false, "subsite_label": "future", "id": 58761, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sun, 17 Feb 2019 20:01:05 +0300", "is_special": false }
Самый сильный бренд
страны*
*Третий год подряд по версии Brand Finance
0
{ "id": 58761, "author_id": 124903, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/58761\/get","add":"\/comments\/58761\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/58761"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199118, "last_count_and_date": null }
101 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
12

Вот вам махинация попроще, в 80% жилого фонда в РФ есть радио точка, которой не кто не пользуются но все платят. 88 рублей , даже если предположить что абонентами являются 20 000 000 х 88 = 1 760 000 000 ₽ в мес. Думаете они диктора окупают?

Ответить
7

80% жилого фонда

уже больше тридцати лет строят дома без всяких точек. А на некоторых территориях их никогда и не было. Так что расчёты не верны.

Ответить
3

Дому 2 года, радиоточка была - требования ГО и ЧС. Обслуживания её нету и не работала. Саму точку удалил вместе со стеной.

Ответить
2

ЖК в Подмосковье новейший, точка радио есть, она нужна по регламенту, что бы человек имел место связи на всякий случай. Но за них денег не берут, наоборот надо платить, что бы включили

Ответить
0

Её ставят по усмотрению. Могу вести линию радиофикации, а могут просто вписать в спецификацию проекта какой-нибудь радиоприёмник.

Ответить
1

Дом в Подмосковье построен в 2006-м году. За радио-точку платили каждый месяц, вплоть до 2018 года. Каждый месяц. В последние месяцы это было больше 100 рублей. Офигенные деньги на пустом месте. Может не такие крупные как в расчётах, но на новую яхту собрать можно.

Ответить
7

Не в России, а в Британии, и не радио, а телевидение, и не 1,76 млрд руб в месяц, а 328 млрд руб в год.

Ответить
3

кто это "все", которые за нее платят? :) вы в деревне живете? У нас в Питере приходишь в их головную контору, пишешь заявление и больше за нее не платишь. Так у меня, у жены, у мамы и всех, кого я знаю. Кроме деда, который слушает радио :)

Ответить
1

Я 230 рублей ежемесячно плачу МГТС за домашний телефон и не пользуюсь им, жизнь боль

Ответить
0

Вдруг пригодится

Ответить
0

Здравствуйте! За счет городского телефона вы можете получать скидку на другие услуги от МГТС, например на мобильную связь.

Ответить
0

Да, спасибо за инфо.
Имею скидку на интернет, также использую бонусы, мобильной связи от них не хочу, ибо предвзято отношусь к МТС.

Сложно задавить в себе мещанство и отказаться от домашне-городского номера.

Написал бы, что .... и обрезать антенну и заклеить радиоточку и отрубить домофон, но обязательно найдется индивид, который продолжит ряд как: "и ссать в лифте"....

Ответить
0

Нет, конечно. Диктор дотируется бюджетом.

Ответить
–37

Солнечные панели нужны для спасения планеты, а не для сиюминутной экономии бабла. Чистая энергия и должна стоить дороже, чем грязная. А то хотят и рыбку съесть, и на мель не сесть.

Ответить
41

Реально? Можно отчет, согласно которому атомная энерегия загрязняет планету, в отличии от солнечной?
Может солнечные панели это обычный маркетинг?
Вы не думали над тем, что атомная энергетика лет через 100 будет настолько доступна, что люди будут о солнечных панелях, как мы сейчас вспоминаем стационарный телефон в квартире.
Только не надо говорить про Чернобыль и иже с ним.

Ответить
5

Атомная энергия использует невосполнимые ресурсы, урана на Земле совсем не бесконечно. И, кстати, атомная энергия отнюдь не дешевая - особенно если учитывать ядерные отходы, которые нужно хранить до миллионов лет.

Ответить
4

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C

Прочтите это. В двух словах - реакторы могут вырабатывать сами топливо и даже больше, чем потреблять. Дада - вечный двигатель.
Причем работают некоторые из них уже по 40 лет =)))

Ответить
15

сейчас до закрытого цикла - как до Китая раком. Реакторам нужен новый уран постоянно. мимокрокодил ядерного института

а так вообще считаю атомную энергетику более перспективной и полезной, чем вот эти все ветряные мельницы и т.п. Ну а всяких луддитов в Европе, которые митингуют за закрытие реакторов - вообще сжечь надо, например.

Ответить
2

Инженеры деградируют, уже не могут поддерживать то, что строили 50 лет назад.

Ответить
2

Вы про земной шар или нашу страну?

Ответить
0

а аргументы какие то можете привести? Мне например трудно представить что огромные сложнейшие и потенциально крайне опасные реакторы лучше чем солнечные панели или ветряки в горах, так что хочется разобраться.

Ответить
0

Аргументы? Реакторы это новейшие технологии. Новее некуда. Извлечение энергии из атомной реакции. Где на грамм вещества получается овермного энергии. См. атомная бомба. А ветряки дон кихот использовал.
Кроме того в этой сфере идет много разработок, много разных новых технологий, конструкций реакторов, которые могут стать прорывными. Это не говоря даже о пресловутых токомаках.

Так-то я не против панелей и ветряков. Пригорает просто от идиотов бегающих с ветряками и требующих закрыть атомные станции. Люди против технологического прогресса.

Ответить
0

Аргументов не услышал. Новее лучше, это все чушь. Все текущие реакторы построены на технологиях прошлого века. А новые может и разрабатываются, но нигде не строятся. В сфере зеленой энергии сейчас намного больше современных разработок.

Ответить
2

Это не вечный двигатель, а просто возможность использовать в качестве топлива другие изотопы урана. Которые тоже закончатся - пусть не через сотни лет, а через тысячи.

Ответить
11

Ну как пишут в других источниках = 6000 лет. Как по мне это бесконечный ресурс.

Ответить
0

6000 лет - ничто. Египетские пирамиды лишь немногим моложе.

Ответить
38

За 6000 лет можно научиться в миллиард раз эффективнее использовать хоть реликтовое излучение.
При текущей скорости развития технологий планировать на горизонте больше 50 лет - абсурд.

Ответить
4

ну некоторые люди думают, что 6к лет ничто... Учитывая, что уже собираются с астероидов в ближайшие 50 лет начать возить полезные ископаемые.

Ответить
8

Когда доживаешь до 30, понимаешь, что 6k лет не так уж и много)

Ответить
1

Если учесть, что человек уже почти 50 лет не высаживался на Луну, и неясно через сколько лет это произойдет вновь и произойдет ли вообще, то прогресс не кажется таким уж быстрым.

Ответить
0

Зато высыживались на марс и другие планеты и даже астероиды. Но не люди - а роботы, что выглядит как то более обнадеживающе =)

Ответить
0

Да херли там на луне делать?
Как пел классик "холодный песпонтовый вакуум"
Вот вы когда последний раз лизали мыло? Правильно, ибо занятие это абсолютно бесполезное.

Ответить
0

Через 500 лет все будут бегать с термоядерными реакторами, требуя закрыть сферы Дайсона

Ответить
5

Поверхностный взгляд на проблему. Почитайте из чего делают солнечные панели, удивитесь, но не из воздуха, а из тех же невосполняемых ресурсов. Вопрос переработки отслуживших панелей тоже не решён.

Ответить
2

Нет, солнечные панели делают не из воздуха - их делают из кремния, элемента, второго по распространенности в земной коре после кислорода. Больше того, материалы используются не в качестве топлива, в процессе использования их не сжигают - их можно извлечь и повторно использовать.

Вопрос переработки отслуживших панелей тоже не решён.

Хорошо, что во всех остальных областях решена проблема переработки. Одни проклятые неэкологичные солнечные панели природу загрязняют.

Ответить
–1

Ага, прям чистый кремний. Там еще пол таблицы Менделева присутствует.

Ответить
4

Ага, прям чистый кремний

Вот именно.
Кремний солнечного качества (т. н. «солнечный кремний») — кремний с содержанием кремния свыше 99,99 % по весу

Ответить
1

Значит солнце скоро погаснет?

Ответить
0

Солнце это термояд, а не деление урана.

Ответить
0

Урана на 1000 лет

Ответить
4

На Хабре была статья про опасность атомных электростанций. Из неё следовало, что самая большая опасность, которая многократно превышает все остальные - это отработанное ядерное топливо (ОЯТ). ОЯТ в тысячи раз радиоактивнее, чем исходные ядерные материалы. Значительная часть ОЯТ не поддаётся никакой переработке и может быть только захоронена. Из-за деятельности ядерной промышленности природный радиоактивный фон неумолимо повышается. Всё вокруг "фонит" гораздо сильнее, чем сто лет назад, и этот процесс необратим.
Короче, не всё так радужно с АЭС, как хотелось бы. Надежда только на термоядерный реактор.

Ответить
1

Тоесть вы не рассматриваете, то что в ближайшем будущем полезные ископаемые начнут добывать на астероидах и соотвественно туда же можно завозить отходы.
Это как пример. Я уверен проблема с утилизацией отходов будет решена гораздо раньше, чем закончится уран.

Ответить
5

Учитывая частоту неуспешных запусков ракет, я думаю, что никто в здравом уме не разрешит загружать ОЯТ в ракету.
К тому же, как я понял, естественный радиоактивный фон повышается от самой добычи урана. То, что лежало на глубине в земле рассеивается пылью при добыче и переработке. Да, я знаю про утопические проекты добычи топлива из лунного грунта. Пока это лишь мечты, до реализации которых уйдёт как минимум несколько десятилетий. А электричество нужно уже сейчас.

Ответить
0

что в ближайшем будущем полезные ископаемые начнут добывать на астероидах

Пока и намеков нет на рентабельные технологии добычи топлива с астероидов.
При современных и перспективных технологиях такое топливо будет дороже золота.
Посмотрите стоимость лунного грунта например, который добывать даже не надо было, в отличии от руды на астероиде.

Ответить
0

От ТЯ реактора тоже куча грязи в результате нейтронной радиации.

Ответить
1

Через 100 лет ядерного топлива уже не будет. Не так много у нас урана. ТАк что про атомную энергию забудьте. Если термоядерный реактор запустят, тогда другое дело.

Ответить
0

ну вам же выше дали ссылку на викпедию про реактор - размножитель, которые успешно работают с 1980 годов... ядерного топлива хватит на тысячи лет.

Ответить
0

То, что сейчас учатся использовать ранее неиспользуемые изотопы урана и переходят на замкнутый цикл, это прекрасно. Никакого "размножения" топлива там, конечно, нет и насчет тысяч лет, это преувеличение, но если все будет хорошо, то на сотни лет хватит. И все таки это тупик, в отличие от термоядерной реакции.

Ответить
0

Почему не наоборот? За последние 30 лет солнечная энергия стала в 100 раз дешевле а атомная только дорожает. Может так и будет и дальше.

Ответить
17

Это утверждение очень сомнительно. Производство и утилизация солнечных панелей очень грязные. Почитайте здесь, например:

Ответить
1

Ну такое себе. Там пишут про кадмий например, но CdTe панели это только 5% от всех солнечных панелей, большинство солнечных панелей делаются из кристаллического кремния, там сам элемент это просто кремний и все.
Далее там пишут про переработку стекла от солнечных панелей, типа оно не того качества как обычное и его не перерабатывают. Или что панель может разбиться и стекло надо удалять из почвы.
Не думаю что эти проблемы нерешаемы, какое-то натягивание совы на глобус.

Ответить
0

Есть много альтернативных PV технологий среди которых со временем найдётся оптимальная по энерго/эко балансу. Падение стоимости солнечных панелей это в том числе падение удельного загрязнения.

Ответить
0

Сейчас, кажется, обсуждаем современную историю: у Sunrun около 150,000 клиентов, которые сливают загрязняющие субстанции в почву. Есть ли в Штатах стимулы для изменения технологии производства? -- особо нет, потому что почти все эти панели производятся в Восточной Азии.
Как падение стоимости связано с падением загрязнения? Если при производстве панели используются / образуются загрязняющие субстанции, цена не повлияет на их объем.

Ответить
0

Вредные вещества используются для получения свехчистого кремния. Сейчас удешевление панелей происходит в том числе за счёт все более тонкого нарезания кремниевых пластин. Получается загрязнения на каждый ватт мощности падают.

Ответить
17

"Какие же вы, мрази! Не хотите пожертвовать денег добрым мошенникам, чтобы они могли спасти природу!"

Ответить
0

Скорее ещё сильнее ее загадить

Ответить
16

Бизнес по американски. Подписать юзера на услугу до конца жизни, и потом грозить судами за расторжение контракта без выкупа оборудования. Это нормально.

Ответить
–8

Кредит на дом, кредит на образование, кредит на юриста, кредит на машину. И это действительно США, и это работает пока США ставит весь мир раком.

Идеально.

Ответить
11

Кажется вы Первый канал пересмотрели.

Ответить
0

Скажем, Онотоле для вас больший авторитет?) Почитайте)

Ответить
9

Who are you, Mr. Jogolev..?

Ответить
1

Вот так и работает экономика США.
Учитесь.

Ответить
5

Открою тебе секрет: т.к. экономика США - это новатор бизнес-идей и процессов уже не первое столетие, то так работают все более или менее развитые экономики в мире

Ответить
2

Нормально работает же. Зато скупаются тонны этих панелей и возможно это дает толчок в развитии данного вида солнечных панелей, что в будущем удешевит их и сделает более доступными.

Ответить
0

Энергетические компании теряют прибыль из за таких как вы, люди без работы останутся, а вы печётесь о своих сэкономленных $3 , ну и свооочь же вы.

Ответить
0

Нормально - это "следите за руками"?

Ответить
5

Ну подписать контракт на 10 лет на таких условиях - это надо быть очень беспечным... Либо плохо уметь считать.

Ответить
1

Возможно. но проблема в том, что 100% население свято верит, они попадают в 5%.

Ответить
2

Они ошибаются, нам то с вами из 5% понятно же это))))

Ответить
1

Как приятно встретить абсолютно уникального, как и я, человека =D

Забавно, что буквально сегодня одном из предпринимательских каналов телеги написали:
Вы обычный человек или необычный?

1. 99% людей думают, что они находятся в 1% необычных людей, у которых всё получится . Как следствие, они делают то же самое, что и остальные 99%, думающих так же. В результате у них получается то же, что у 99% — то есть, ничего особенного.

2. 1% людей понимает, что они такие же, как обычные 99%. Именно поэтому они всеми силами пытаются делать совсем не то, что делает 99%. В результате у них появляется шанс попасть в 1% людей, у которых что-то может получиться.

Ответить
0

ААААААААА

Ответить
0

Жаль тебя огорчать, но ссылку ты скинул нерабочую)))
http://lurkmore.to/95

Ответить
0

это косяк взаимодействия vc и лурки, они ref(а скорее всего вообще get запрос не верно обрабатывает т.е. & нормально не парсит) не понимают в улрле.
Так что тут огорчать надо не меня) а лурку + ссыль то распарсена нормально в vc

Ответить
2

Ребята, пишите в следующий раз анонс действующих лиц перед статьей. А то когда читаешь быстро или ешь когда читаешь не можешь въехать. Если с Эсме Депре понятно, что это журналистка и компания Sunrun. То остаются вопросы по Джоголева. А то читаешь статью, то была Джоголева, а потом появляется какая-то Джуг)

Ответить
2

Большое спасибо, что обратили внимание, поправил. Джоголев — владелец дома, кличка Джуг (или Кувшин, если переводить).

Ответить
1

Если кувшин, то джАг

Ответить
2

Всем известно, что солнечная энергия дороже, чем энергия с сжигания ископаемых. Это же не новость, но она полезна и не так дорогА, как могла бы быть. Платить 75 или 85 долларов в месяц, это реально так принципиально? А умирать от смога хорошо? Бесплатно?

Ответить
0

К сожалению мир капитализма так не работает.
В первую очередь должно быть дешево, а экологичность дело пятое.

Ответить
1

Да, но США - страна евангелистов. И те же налоговые вычеты, теслы и прочее точно также контркапиталистичны. Я лично плохо отношусь к людям, которые красят шубы краской и занимаются прочим экстремизмом, но совсем не думать об экологии своего дома тоже ведь глупо.

Ответить
2

Это как раз очень капиталистичный подход, по Марксу прям, людям списывают налоги, но находится лидер рынка, который с помощью банковской системы(иначе откуда финансирование на 20 лет вперёд) получает эти вычеты за людей, попутно связывая их пожизненным контрактом. Это и есть сращение производственного/банковского капитала и государства. Экологическая целесообразность тоже крайне сомнительна

Ответить
0

Вычеты он получает получает опосредованно и справедливо, потому что это он реализует мероприятия по уменьшению вреда. Выпускай элетромобили, солнечные батареи и пр. и получай вычеты, кто же тебе воспрещает?

Экологическая целесообразность, это сложный вопрос, но точно известно, что экологическая целесообразность нытья на диванах резко отрицательная. А в нашей стране экологические мероприятия обычно только этим и ограничиваются.

Ответить
1

"Спустя несколько месяцев выяснилось, что информация о счетах Джоголева была ложной"
Этот персонаж либо полный идиот, либо эко-экстремист, либо агент Санран. Не мог же он не знать, сколько он платит за энергию

Ответить
1

"...Джоголев сэкономил бы $2 тысячи за 20 лет."
"...единственный способ разорвать контракт — оплатить весь остаток по платежам за 28 лет и выкупить оборудование. Стоимость отмены контракта — $27 300."

Ответить
0

Давно заметил, что электричество дорожает быстрее, чем эффективнее энергопотребляющее оборудование.
Если изобретут лампочки 0,5Вт аналог 100 Вт, то мы меньше платить не станем. Мой счёт за электричество с новыми стиралками, п/м, холодильниками, всеми светодиодными лампами составляет 2200...2500руб/месяц на одного человека.

Ответить
1

Странно, а у меня 600 р на 4 в Москве, вы в курсе что можно данные по киловатам подавать в энергокомпанию

Ответить
0

В 600 руб/мес на четверых как-то не верится. Вы наверное платите по среднему тарифу, без счётчика. У меня тоже было 517 руб/месяц, пока 1,5 года жил заграницей. Потом пришли, сняли показания и доплатил 30 т.р.вместе с пени за весь халявный период))

Ответить
1

Трехтарифный, могу не подавать по 6 месяцев и платить по 900-1000 дефолтную сумму, потом через полгода подаю показания и несколько месяцев не плачу вовсе. Может у меня киловат дешевле так как в доме электроплита.

Ответить
0

У меня стоит 2-тарифный счетчик. П/м и с/м работают всегда ночью. Данные счётчика естественно записываю и подаю каждый месяц. Вы про что-то другое имели ввиду? Тогда я не в курсе. Регион - Петербург.

Ответить
0

в какой стране вы живете?

Ответить
0

В России, СПб.

Ответить
0

С производительностью труда и рабочей неделей, кажется, та же хрень.. :'(

Ответить

Комментарий удален

0

Худеет доллар, хранить невыгодно его в банках.

Ответить
0

я сделал вывод, что компания Sunrun обеспечила себе стабильность на 20 лет
более того, чем дольше она будет существовать, тем более предсказуемыми будут становиться её финансовые успехи, т.к. будет увеличиваться поток постоянно платящей клиентуры
первые контракты начнут отваливаться в 2030х годах

вывод - наверно, можно вкладываться в их акции лет на 10, но это не точно
надо смотреть и на другие показатели
но если они сейчас идут хорошо, то акции я бы взял - потому что см. выше

Ответить
0

Инвестировать «лет на 10» в компанию, бизнес которой строится на двух основных тезисах: (а) что люди идиоты и не умеют считать деньги, идиоты настолько, что готовы лишить себя на десятилетия реальной возможности продать свой дом, (б) что государство в ближашие десятилетия не отменит налоговые выгоды для фотовольтаики, — глупо. Просто потому что может случиться, что и клиенты, и государство внезапно поступят по умному. Я прекрасно вижу, как такая компания может нарваться на классовый иск от клиентов за недобросовестную рекламу или не исполнение каких-нибудь фидуциарных обязательств или на налоговое разбирательство с государством.
Акции выросли года за 3-4 раз в 15-ть, но при этом в последние месяцы высокая цена поддерживается низким объемом торгов — любой кипешь и все рухнет.

Ответить
0

Мне интересно, зачем они приводят в пример стоимость без налоговых вычетов. Там, конечно, есть разница, при строительстве или после произошло "улучшение" жилища, но в целом до 2020 года любой вменяемый человек может вернуть свои 30% из стоимости установки (потом меньше, но все равно всяко выгоднее, чем сервис). В bay area я пока не видел, чтобы дома продавались с таким обременением, обычно продаван если и ступил, то выкупает либо до продажи, либо эскроу при закрытии сделки разруливает из вырученных средств.

Ответить
0

Как удалить комментарий? Не дизлайкайте пожалуйста

Ответить

Комментарий удален

{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "Article Branding", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cfovx", "p2": "glug" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Баннер в ленте на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "disable": true, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } }, { "id": 20, "label": "Кнопка в сайдбаре", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cgxmr", "p2": "gnwc" } } } ] { "page_type": "default" }