Подобно космическому кораблю, команда имеет в запасе всего несколько минут для связи с “Землей” (читай менеджером проекта), после чего будет работать в автономном режиме, пока не завершит полный виток. Такой подход дает потрясающие результаты, при этом сильно разгружает менеджера, который, таким образом, может сосредоточиться на стратегическом планировании и на внешнем общении с другими проектами.
А почему в причинах не упомянули самое очевидное: что джуниоры стоят намного дешевле?
Если в команде нет тимлида, то кто продумывает архитектуру решения, кто следит за качеством кода (соответствии стандартам кодирования и best practices, критериям поддерживаемости и безопасности)?
попав в боевые условия, всего за 2,5 недели ребята сделали практически невозможное: создали работающий прототип сложного E-commerce продукта, а в последствии получили заветное трудоустройство в крупных IT-компаниях
«Наговнокодили» (потому что ещё не умеют правильно писать сложные приложения) и ушли в закат? Команда сеньоров за 2,5 недели успеет только высокоуровнево спроектировать систему и реализовать базовую часть. Или же это действительно кривой и небезопасный прототип «на выброс», который дешевле переписать с нуля, чем как-то нормально поддерживать?
Добрый день.
1. А почему в причинах не упомянули самое очевидное: что джуниоры стоят намного дешевле?
Это, конечно, положительный фактор. Но не это самый главный. Да и очевидный. У нас нет первостепенной цели сэкономить. У нас есть цель сделать классную команду.
2. Если в команде нет тимлида, то кто продумывает архитектуру решения, кто следит за качеством кода (соответствии стандартам кодирования и best practices, критериям поддерживаемости и безопасности)?
Продумывает архитектуру – команда. Следит за качеством кода – сеньор разработчик. Именно поэтому перед презентацией проекта идет технический фитбек, где находятся и решаются подобные проблемы. Понятно, что в самом начале, решение команды – отстой. Но наша цель: научить их производить качественный код. Поэтому мы и делаем так, чтобы с самого начала ребята делали это самостоятельно, а не просто выполняли то, что придумает архитектор.
Хотелось бы увидеть портфолио проектов выполненных по этой методологии. Если нет - значит все это действительно бред, как подсказывает опыт.
Сейчас во многих крупных компаниях берут даже стажОРов. Вместе они возможно и сила, но это только если сами по себе проекты не требующие особой компетенции. А Это ооооочень тонкий лед))) Со стороны, если позволите это выглядит как, страшное дело доверять свои инвестиции под аутсорс, в которой под капотом дети. Для MVP еще можно, чтобы к инвестору не с пустыми руками.В целом я думаю, что большинство небольших веб студий за счет этого и выживает, когда не может себе позволить хотябы одного более менее зрелого спеца в команду, потому что дорого. В любом случае, успехов вам и здорово, что делитесь такими откровениями.
Полностью согласен про оооочень тонкий лед. Но наша система подходит не всем. Более того, она видоизменяется в зависимости от условий и целей. Из статьи это не совсем понятно, но поскольку это вводная статья, я решил ее не перегружать. Ситуация следующая: в Zero 2 Hero есть своя специфика. Мы делаем прототип в максимально короткие сроки( максимум за 4 недели). И важно понимать, что прототип - это не MVP. Он не будет долго жить, но зато его можно сделать быстро и дешево. Прототип нужен только для того, чтобы проверить гипотезу, и если она верна, то можно отправляться к инвесторам и создавать полноценный и качественный продукт. Прототип прост в реализации: не нужно думать об архитектуре, отказоустойчивости, расширяемости и поддержке. Поэтому с данной задачей может справиться джуниор-команда (под руководством сеньор специалиста).
Подобную схему мы также запустили и в другой продуктовой компании (не аутсорс). Изначально у нас были только сеньор команды, но хороших сеньоров найти очень сложно. Поэтому мы решили параллельно растить своих сеньоров. Главная задача, которая стояла передо мной: как взять молодых специалистов и быстро дорастить их до сеньоров. При этом важно, чтобы junior команда как можно раньше начала приносить пользу бизнесу, чтобы этот "образовательный" проект не сильно тянул компанию вниз. Так и родилась данная методология. Именно junior разработчики непосредственно решают сложные задачи. А наши и без того занятые сеньор разработчики выступают в роли кураторов - посредников между бизнесом и разработкой. Не тратя много времени, сеньоры помогают командам доводить их решения до приемлемого качества. Таким образом, бизнес всегда получает результат приемлемого качества. Сеньоры не участвуют внутри процесса реализации фичи, экономя свое время, но контролируют качество фичей на выходе. Они дают полезный фидбек командам, который помогает ребятам расти. Получается, образование происходит на реальных задачах, продвигая бизнес вперед и позволяя дешево растить будущих спецов внутри.
Важно понимать, что это статья посвящена тому, как растить джуниоров внутри компании, а не про то, как выполнить бизнес-задачи с помощью дешевой рабочей силы.
если снять лапшу, то вы даёте заказчику говнокод и ничему не учите детей. люди в теме над таким только посмеются
Все так раскритиковали эту методику на счёт джунов. Всем нужны сразу сеньоры. Тогда позвольте спросить, сеньорами сразу рождаются или как? Джунам тоже нужно как то набираться опыта.
Я согласна с автором статьи: многие специалисты действительно хороши (сеньоры или мидлы по уму), но им просто не дают раскрыться и показать себя (ибо на них «джун» висит, как клеймо).