Три вопроса, которые покажут кто перед тобой: хищник или добыча. Практика мировых топ-менеджеров

За карьеру я 4 раза сталкивался с ситуацией: нанял человека с крутым опытом и результатами собесов. Но через 2 месяца понимаю - он просто красиво делает то, что скажут. Инициативы ноль, креатива ноль, проблемы сам не решает. Знакомая история? Мы все наступаем на эти грабли. Ищем лидеров, а получаем исполнителей. Я нашел для себя способ за 20 минут понять, кто перед тобой: хищник или добыча.

Хищники - это люди с внутренним драйвом. Они не ждут инструкций, не ищут виноватых, не боятся неопределенности. Они видят в хаосе - ресурс, а в проблеме - задачу. И видят это сами, а не потому что им сказал начальник

Ключевые маркеры:

Проблема в том, что стандартные собеседования их не выявляют. Все говорят правильные слова, зазубривают кейсы и просто знают «как проходить собеседования»

Я предлагаю тебе в следующих собеседованиях не бояться экспериментировать и ошибок. Возьми один из этих вопросов и посмотри как он раскроет тебе кандидата

Что выявляет: способность к независимому мышлению и принципиальности. Хищники готовы идти против течения ради правильного решения, даже если это создает конфликт. Слабые кандидаты избегают любых столкновений и предпочитают сидеть ровно

Вопрос: расскажите о ситуации, когда вы были принципиально не согласны с большинством коллег, но отстаивали свою позицию?

Ответ хищника: «В прошлом году наш отдел планировал запуск нового модуля к Новому году. Я проанализировал технические требования и понял: мы не успеваем качественно. Предложил перенести на февраль. Команда была против - все хотели бонусы за досрочное выполнение. Я подготовил детальный план с рисками, провел три встречи, показал конкретные узкие места. В итоге перенесли. Сэкономили 2 месяца доработок и избежали репутационных потерь»

Слабый ответ: «В нашей команде всегда было взаимопонимание. Конфликтов не было. Если и возникали разногласия, то мы быстро находили компромисс»

Что выявляет: систему ценностей и внутренние убеждения о работе. Хищники фокусируются на внутренней мотивации и личной ответственности. Слабые кандидаты перекладывают ответственность на внешние факторы: руководство, процессы, обстоятельства

Вопрос: почему одни сотрудники показывают выдающиеся результаты, а другие - посредственные? Как вы считаете?

Ответ хищника: «Думаю, дело в том, как люди относятся к неопределенности. Одни видят в ней угрозу и стараются получить максимум гарантий прежде чем действовать. Другие воспринимают как поле для экспериментов. Вторые обычно достигают прорывных результатов, потому что не боятся пробовать новое»

Слабый ответ: «Все зависит от менеджмента. Если руководитель правильно ставит задачи и мотивирует, то результаты будут хорошие. А если нет четкого технического задания и обратной связи, то люди не понимают, чего от них хотят»

Что выявляет: зрелость в командной работе и способность к конструктивному конфликту. Хищники умеют разделять роли Советника (активно отстаивают позицию и объясняю почему так делать не надо) и роль Исполнителя (полностью поддерживают принятое решение). Слабые кандидаты либо избегают конфликтов, либо саботируют решения, с которыми не согласны

Вопрос: расскажите о ситуации, когда вы были не согласны с решением руководителя, но вам пришлось его выполнять. Как действовали?

Ответ хищника: «Год назад руководство решило внедрить новую систему учета, которая, по моему мнению, была сложной и неподходящей для нашей специфики. Я подготовил альтернативное предложение с расчетами, провел презентацию для директора, привел конкретные аргументы. Но когда решение было принято окончательно, я полностью поддержал внедрение, помогал коллегам освоиться, собирал обратную связь для улучшений».

Слабый ответ: «Я всегда соглашался с руководством. Начальство лучше знает, что делать. Просто выполнял то, что сказали, без лишних вопросов».

Неправильно: «А теперь расскажите про конфликт. А теперь про ошибку» и так скачешь по шаблону
Правильно: задай один глубокий вопрос, слушай и докапывайся до деталей.

Неправильно: «Я всегда стремлюсь к результату» - достаточно, задаю следующий вопрос
Правильно: «Приведите конкретный примеры с цифрами»

Если что-то смущает - копай глубже. Интуиция редко врет.

Кроме классических вопросов, пробуй разобраться что перед тобой за фрукт. Вопросы есть. Попробуй их уже на следующем собеседовании. Выбери тот, который кажется наиболее подходящим для твоей ситуации, и внедри в процесс найма. Результат увидишь сразу. Не забывай докопаться до сути, если чувствуешь что уходят в сторону.

Один хищник стоит десяти исполнителей. Он может быть без крутых фреймворков в багаже, но в нужный момент ты поймешь что сделал правильный выбор.

Более лампово обсуждаем тут