Искренне считаю, что работодателю на собеседовании сложнее всего — ведь его оценивают только по субъективным критериям. Помочь может взгляд со стороны: в статье рассказываю про начальников, с которыми не стану работать даже за все деньги мира.
Иногда простое собеседование превращается в треш-стрим: наниматель хамит, предлагает участие в коррупционной схеме или пробует сбить цену сразу на 40%.
Я собрал примеры таких работодателей: без имён, зато с подробным описанием. С похожими людьми не сотрудничаю, даже если по деньгам и условиям всё хорошо.
Работу поменял неделю назад, так что информация свежая. Думаю, эта статья полезнее, чем советы вашего HR-специалиста — он наверняка уже пару лет не был на собеседованиях в качестве кандидата.
Кстати, я работаю пиарщиком и редактором. Обычно сотрудничаю с IT-компаниями и начинающими спикерами в той же сфере, иногда с политиками. В любом случае, на работе я всегда нахожусь рядом с руководителем, поэтому научился их выбирать.
Наблюдать полезнее, чем соревноваться
Во время собеседования сложно построить диалог так, чтобы стороны чувствовали себя на равных. Когда такое происходит — значит, случился мэтч. Всё понятно без слов, с вероятностью в 99% вы будете сотрудничать.
В большинстве случаев кто-то всё же получает моральное превосходство, но для кандидата быть сверху — это невыгодная позиция.
Что может пойти не так:
- Наниматель испугается. Особенно актуально, если собеседует не директор, а руководитель вашего направления. Начнёте давить профессионализмом — и он поймёт, что вы попытаетесь занять его место (и ведь правильно поймёт).
- Уйдёт в оборону. Если громко критиковать предыдущие проекты компании, люди по инерции будут их защищать. Поэтому я ненавижу тестовые задания в духе «отредактируйте нашу главную страницу».
- Просто будет некомфортно. Даже если собеседование пройдёт мирно, у руководителя останется чувство, что весь разговор им профессионально рулили. Для топ-менеджера это унизительно.
Будущему сотруднику выгоднее быть ведомым. Лично я выпендриваться начинаю только тогда, когда работодатель несёт откровенную чушь.
Получается, что в большинстве случаев главным будет наниматель. Управлять переговорами — это серьёзное испытание для любого человека, так что в каком-то смысле у кандидата преимущество. Он находится в позиции наблюдателя и может узнать много интересного о личных качествах будущего начальника.
Мой первый босс говорил, что человека можно понять, посмотрев на его отношение к подчинённым. Я дополню: если сыграть роль подчинённого во время собеседования, можно оценить работодателя заранее.
Персонаж 1: популярный
Работодатель говорит, что уже получил множество откликов и оценивает только кандидатов, которые ведут себя активнее других. Сразу после этого скидывает громадное тестовое.
Такое заявление я считаю проявлением неуважения. Даже если вы действительно получили 500 откликов, подумайте вот о чём: среди них есть тот самый кандидат. Вы точно хотите начинать общение с фразы «у меня куча таких, как ты»?
Конечно же, это манипуляция. Откликов может быть много, но толковых профессионалов не хватает в любой сфере — иначе компании не держали бы огромные HR-департаменты, которые днями и ночами думают, как привлечь и удержать сильных специалистов.
Кстати, у кандидатов выбор вакансий шире, чем кажется некоторым работодателям. Я специально рассылаю отклики волнами: допустим, в понедельник откликаюсь на 10 вакансий, а потом жду до конца недели. Так удаётся одновременно получить офферы от двух-трёх компаний — всегда есть, из чего выбирать.
Но работодателям я об этом не говорю. О делах с другими компаниями знают только HR-специалисты, которые связались со мной поздно. Я предупреждаю, что уже получил офферы, чтобы меня не гоняли по дежурным процедурам — иногда это срабатывает и удаётся сразу попасть на последнее собеседование.
Персонаж 2: долго думает
HR ответил через неделю. До встречи с руководителем ждать ещё неделю. Каждая мелочь согласовывается несколько дней.
На днях проходил собеседование в крупную компанию из сферы email-маркетинга, но во время переговоров они попытались сбить цену. Я ответил отказом и предложил вернуться к ставке, которую заявил изначально.
Руководителю понадобилась неделя, чтобы обдумать это — речь шла буквально о дополнительных 15 тысячах в месяц. Оказалось, что директор не просто жлоб, а нерешительный жлоб.
Работать под руководством такого человека — хуже каторги.
Персонаж 3: в оффере не то, что обсуждалось
На собеседовании условия принимаются без оговорок. Оффер приходит не такой, как договаривались: зарплата ниже и оформление через самозанятость.
Намного удобнее, когда руководитель сразу обозначает, на что он готов пойти. Если вы ищите сотрудника на фултайм, но оформить его хотите по самозанятости — говорите об этом сразу.
Я принципиально не сотрудничаю с такими компаниями, потому что уклонение от налогов — это тоже коррупция. Лучше, если мы просто не будем тратить время друг на друга.
Так же и с другими вещами: если вы не готовы предложить желаемую зарплату или у вас в фирме мутные KPI — обсуждайте это лично. В идеале оффер должен только закрепить то, о чём вы и так договорились.
Персонаж 4: вы приняты
Во время собеседования работодатель не слушает меня, но решение принимает пугающе быстро. Ну что тут обсуждать, вы приняты.
Обычно это значит, что начальник не знает, кто ему нужен — но верит, что у него есть чутьё на людей.
В начале карьеры я согласился на подобное предложение. Перед глазами до сих пор картина: я сижу на планёрке, а начальник рассказывает о своей крутой жизни. Два часа подряд.
Собирались всем офисом, почти каждое утро.
Персонаж 5: призрак
Пишет один раз и пытается договориться о собсеседовании. Потом перестаёт отвечать, но снова появляется через пару недель.
Что тут сказать, на таких людей нельзя положиться. Я перестаю с ними контактировать после первого исчезновения.
Персонаж 6: у нас нет бюрократии
Наниматель изо всех сил пытается быть своим в доску. В его фирме нет бюрократии, только друзья, которые магическим образом чего-то вместе достигают.
Во-первых, так не бывает. Даже в горизонтальных системах есть ведущие и ведомые. Более опытные наставляют менее опытных, так результат всегда выходит стабильным.
Во-вторых, на собеседование я иду не друзей искать, мне нужна работа. Дружить с начальником необязательно, зато критически важно, чтобы он не боялся брать на себя ответственность за важные решения — в конце концов, в этом и заключается работа директора.
На днях проходил собеседование: руководитель направления полчаса рассказывал про прекрасную горизонтальную структуру, но не смог нормально ответить на рядовой вопрос.
— Какие цели вы ставите перед новым сотрудником?
— Откуда мне знать? Вот наймём человека, пусть он и разбирается.
Действительно, всегда мечтал работать в компании, где между мной и генеральным директором есть бесполезная прокладка. Поэтому я напрягаюсь, когда наниматель хвастается отсутствием бюрократии — обычно это значит, что начальники боятся принимать трудные решения и скидывают всю ответственность на исполнителей.
Другие мелочи
Эти мелкие моменты не говорят о том, что начальник однозначно плохой, но меня они всё равно напрягают. Таких людей я проверяю тщательнее.
«Ты» вместо «вы». Большинство московских нанимателей с ходу пытаются перейти на «ты» — мол, это помогает сломать лёд. Но я больше доверяю тем, кто может придерживаться рамок в общении. Такие люди не звонят в 23:00 и в целом уважительно относятся к личному времени сотрудников. Лучше не тыкайте — проявите уважение, мы только знакомимся.
Уменьшительно-ласкательные. Если наниматель в 35 годиков представляется Вадиком или Сашей — скорее всего, он немного инфантильный.
Лишняя информация. Когда заходите в созвон, лучше ведите себя так, как будто кандидат уже там. Недавно меня собеседовали две девушки, HR и руководительница направления. Вторая опоздала и сразу начала общаться с первой, как будто меня в звонке нет.
Так я узнал, что руководительница уже полдня не работает, потому что у неё сломался ноутбук — и такое происходит регулярно. Спасибо за подробности: мне не нужен начальник, которого может парализовать сломанный компьютер.
Расскажите про свои собеседования
Если у вас есть истории про странных нанимателей, расскажите их в комментариях. Мне страшно любопытно :)
Иногда я даже прохожу собеседования в компаниях, на которые не хочу работать — просто чтобы посмотреть, как у них устроен найм.
А ещё подписывайтесь на мой телеграм-канал @ghostinthedocs. Он будет полезен руководителям, которые хотят с новой стороны посмотреть на коммуникацию с подчинёнными и внешним миром.
Я вот предлагаю банить каждого автора статьи с "подписывайтесь на мой канал" в конце. Либо маркируйте это как рекламу. Ибо нефигу же - каждый второй тут приходит со статьей из общих слов и "подписывайтесь на мой канал"
Предложение понятное. Мне вот не нравится щитпостинг в целом и раздел «Приёмная» в частности. К счастью, на vc.ru можно отписаться и от раздела, и от конкретного пользователя — даже петицию для этого подписывать не нужно.
Переходите в аккаунт, нажимаете «Игнорировать» — и всё, больше мы не встречаемся.
Да, рецепт обычно такой:
Копипаста с водой
.... подписывайтесь на мой канал!
люди ради этого делают годный контент
Ну есть понятный механизм пользовательского голосования — пока только так можно это «регулировать».
Почему из общих слов? Очень познавательная статья и интересная.
Вот пример с Сашей неудачный. Не вижу ничего плохого, если наниматель представляется Мишей/Сашей/Леной
Всегда перед глазами пример Тони Блэра, чел был премьер министром и его не напрягала, что называют не Энтони...
Или Джо Байдена. Или Эл Гор. Или Джефф Безос. Или Билл Гейтс. Ни в коем случае не нанимайтесь к этим людям, они проходимцы! /s
Согласен! Это скорее моя вкусовщина, поэтому вынес в мелочи.
В любом случае, предпочтения в имени — это не повод ставить крест на человеке. Просто мой опыт говорит о том, что такие люди бывают не очень серьёзными.
Кстати, важный момент: всё это не касается публичной коммуникации. Там может быть миллион причин выбрать краткую или уменьшительно-ласкательную форму.
вот тоже в глаза бросилось)) меня на всех работах никто не звал Александром, всегда Саша и я не уверен, что откликнусь на Александр)
вот Шуриком да - сразу как-то по-небратски чтоли...
Билл Клинтон, ага.
Вообще самая удручающая инстанция, которая непонятно, как работает, далека от понимания того, кто нужен в каждый конкретный отдел и некомпетентна на собеседовании - это HR-отдел. Вот честно и искренне. Самые бесполезные люди в большинстве организаций, где я была на собеседовании.
Сколько раз были ситуации, когда HR говорит одно, а на собеседовании с руководителем направления оказывается, что HR неправильно понял и сработал испорченным телефоном, некорректно составил текст вакансии и т.п.
Так же встречалась с ситуацией, когда у HR есть список вопросов по специальности и примерные ответы на них, составленные специалистом отдела, в котором вакансия. Ты отвечаешь не слово в слово, как в их шпаргалке, но тоже верно. И доказать им, что твой ответ верный совершенно невозможно, потому что HR не понимает, о чем идёт речь, и только в бумажку свою смотрит.
И два самых идиотских HR на собеседовании:
1. Крупная компания в регионе, входит в топ-3 по своей отрасли. Прихожу на собеседование, HR:
- я не могу с вами провести собеседование, потому что вы беременна!
- ???
- ну я очень хорошо чувствую людей. Даже если вы сейчас не беременны, то точно скоро будете.
Так и ушла. Предсказания HR не сбылись))))
2. Крупный серьёзный завод. Прошла кучу тестирований, первичное собеседование, дошла до второго собеседования (тоже с HR), все прошло хорошо, уже собирается рекомендовать непосредственному руководителю. И тут, как бы вспоминая, что не задала самый важный вопрос:
- А кто вы по гороскопу?
- Весы
- вы нам не подходите, у нас все руководство - Раки, у вас будет плохая совместимость 😂😂😂
1. Воу, вот это способности. Вообще это дело подсудное — дискриминация как она есть.
2. Слышал, что стало модно набирать сотрудников по знаку зодиака. К сожалению, подобная шиза то и дело вылезает наружу. Например, Огилви в своём труде «О рекламе» рассказывает, что иногда нанимал людей по анализу почерка — даже жена прогнала его через двух графологов, прежде чем согласилась на замужество. Умнейший был человек, а в такую чушь верил.
страшно представить какими были люди, которые таких "специалистов" нанимали)))
а по поводу HR для меня тоже загадка, во многих компаниях это большой отдел (ну понятно, что кто-то больничными/отпускными занимается, но вот направление "наем" всегда растет... не понятно)
Вы искренне верите, что 1 и 2 это личные выдумки HR специалиста?
Это именно те критерии отбора которые спустили на них топы сверху, по факту вы должны быть благодарны HR'у за что он уберег вас от таких неадекватных руководителей.
А то, что вы не в состоянии понять как работает HR отдел, это не проблема HR отдела, а ваша.
Весы с раками плохо контактируют!)
В конце прошлого лета - начале осени хотел менять работы.
Открыл резюме на всем известном сайте и меня начали откровенно спамить во все источники (почта, сам сайт, телеграмм, телефон) и т.п.
Ввиду особенности навыков и области 0- собеседовали в основном банки.
+- везде было все одинаково
Дополню вашу статью парочкой кейсов:
1. Как-то я 1.5 часа общался с компанией, мне было интересно, им было интерсено. И вот только спустя 1.5 часа меня спросили про финансовые ожидания и они сказали, что у них гораздо меньше вилка :) просто 1.5 часа вникуда...
2. Общался с известной компанией, которая работает на аутсорс, и в ходе собеседования меня начали справшивать вообще не те вещи, которые ожидаются от моей позиции и в резюме не фигурировали - через 10 минут попрощался
Поскольку устраивался в команды (Agile, все дела), то собеседовали чаще всего меня: HR + TechLead\Scrum master (где-то это 1, где-то 2 человека) + Senior + Product Owner.
Меня прям вымораживает, когда перед техническим интервью мне звонили HR и спрашивали про мой опыт: какие технологии, стеки, БД и тп: отвечаешь и прям чувствуешь насколько "интересно" на том конце трубки - нафига такое спрашивать? Проверить, помню ли что я в резюме написал? непонятно.
Наверно, как и многие, я хожу на собеседования, чтобы:
а) понять хотя бы приблизительно сколько я сейчас стою на рынке (я вообще хотел именно это сделать и выйти к текущему на тот момент работодателю с желанием поднять зп, но что-то пошло не так и я устроился в другую компанию))) )
б) понять, что сейчас акутально и ценится на рынке (какие hard, soft скиллы ценятся, какие технологии актуальны и подобное)
в) опыт интервью и прочее
Касательно пунка в) я встречал 2 категории собеседующих:
1 - как я назвал его - "экзаменатор"
Требует дать ему определение какого-то термина (ты его каждый день можешь использовать, но дать определение по Википедии сходу не сможешь), требует рисовать какие-то схемы (как в учебниках) ну и все в таком духе.
Если ты не смог ответить - он с чувством удовлетворения тебе дает все определения и показывает, как надо было нарисовать схему.
Чувствуешь себя, как на экзамене в институте... Очень неприятное "послевкусие" от таких собеседований.
Ну и когда уже понятно, что тебя вряд ли возьмут - этот "экзаменатор" начинает рассказывать а чем вообще занимается компания, что они делают, но говорит он это настолько уныло, что непонятно к чему это :)
2. - "практик"
Ему не важны определения, схемы, ему важно понимать, что ты РЕАЛЬНО применял, понимаешь как оно и для чего работает. Какие есть альтернативы.
Если с чем-то не работал, но можешь внятно объяснить для чего оно и как его можно использовать (примерно, на словах), тебя скорректируют, помогут выйти на правильный ответ.
Вот такие собеседования мне гораздо больше нравятся первых.
Ну и в заключении, у вас не увидел, самая излюбленная фраза, которую я слышал очень много раз:
Мы соберем (передадим) feedback и с вами свяжутся :)
Александр, не поверите, но даже в сфере финансов, когда я проходила собеседование в компанию по разработке софта, HR точно так же сидела с листком бумаги и сравнивала мои ответы с тем, что написано в нем. Грустная история.(
Александр, спасибо за подробный рассказ! Всегда было интересно как устроены собеседования у технарей.
Комментарий недоступен
я бы почитал))
Илья, спасибо за взгляд со стороны. Наверное, сказывается усталость от собеседований, поэтому вышло резковато.
Но я понимаю проблемы работодателей, тоже часто нанимал людей в команду. Статью действительно стоит написать, там материала много)
Вокруг меня полно всяких нанимателей, просто про хороших статью не напишешь — они честные и тактичные, всё. Это те самые два-три оффера в неделю, с ними в итоге и работаю.
Извините за офтоп. Просто подвис на минуту с разы «спасибо за ваш опыт».
Если не сложно, можно объяснить что это значит?
Вам, вероятно, нужно порефлексировать: почему вас задел этот пост? Какие черты нанимателей вам показались описанными так обидно, что вы стали в ответ угрожать написать что-то про кандидатов?)
Пост нормальный, написан без обиды на нанимателей, автор поделился опытом, на какие флажки обращает внимание
А чем вам самозанятость не угодила? Почему вы считаете это уходом от налогов? Последние годы у меня больше опыта со стороны нанимателя, с другой стороны баррикад так сказать, и всегда особенно умиляют «профи», которые не могут оформить ИП себе или самозанятость. Наличие ИП у «попроектного» фрилансера - это признак зрелости и профессионализма для работодателя.
На мой взгляд, самозанятость это одно из немногих здравых решений нашего правительства - это осознанность граждан повышает.
Комментарий недоступен
Самозанятость норм, если ты не ходишь в офис, работаешь когда хочешь и даже можешь отказаться от какой-то работы, если она тебе не по нраву. Но по большей части я вижу типов, которые сотрудничая с тобой таким образом начинают возмущаться: почему ты мне не отвечаешь в течение 5 минут? Не бросил все и не кинулся чинить, у меня там все сломалось! У меня сроки и сраки горят, а ты не хочешь делать срочно, какой ты нехороший! Ну чувак, нанимай меня на оклад, буду сидеть рядом с тобой весь день и думать только о твоих проблемах. Но нет же, каждый хочет платить минимум, а получать максимум)))
Таким образом самозанятость — это для тех, кто печёт торты на заказ или рисует логотипы для множества заказчиков одновременно. Такие специалисты оставляют прибавочную стоимость себе, а ещё у них есть поток клиентов — это снижает риск остаться без работы в случае потери одного заказа.
Если человек работает как самозанятый в одной фирме фултайм, а его деятельность не укладывается в проект, который можно сдать — это уход от налогов и обман сотрудника.
Самозанятость сама по себе — это хорошая штука, но у самозанятого должен быть поток клиентов. Это не моё мнение, а позиция ФНС: если самозанятый трудится только на одного заказчика, они проводят проверку.
То есть нанять самозанятого именно на проектную работу — это ок. При этом должны быть установлены критерии приёмки проекта, а контроль рабочего дня и иные фишки трудового договора недопустимы. Всё организовано примерно так же, как при сотрудничестве с фирмой-подрядчиком.
Я сталкивался с ситуациями, когда работодатель хочет специалиста на фултайм, при этом нет конкретного проекта, который можно сдать. Зато есть круг обязанностей, что является признаком трудового договора — за такие вещи налоговая дрючит как компании, так и самозанятых.
"Руководителю понадобилась неделя, чтобы обдумать это — речь шла буквально о дополнительных 15 тысячах в месяц. Оказалось, что директор не просто жлоб, а нерешительный жлоб."
Скорее всего, неделя потребовалась для проведения остальных собеседований и сравнения Вас с другими кандидатами и их запросами. О чем это говорит? Да, в принципе, ни о чем.
Поясню: позиция была топовая, с кучей ответственности. Подходящего сотрудника не могли найти уже три месяца, а мои 15 тысяч действительно ни на что не влияли. Пытались продавить, просто потому что соглашаться на первую сумму — не по-пацански.
В итоге директор вернулся через неделю. Э, ну ты работай, что тебе мало что ли? То есть даже если другие кандидаты были, они не устраивали.
В моей сфере всё решается быстро, обычно я не ищу работу дольше двух-трёх недель. Большинство нанимателей это понимают и не торгуются, тем более запросы у меня не то чтобы космические — вполне себе рынок за тот уровень ответственности.
Так что недельный таймаут из-за 15k — это действительно тревожный звоночек, человек явно был не на том сфокусирован.
Наверное, о том, что наниматель не собирался называть истинную причину такой задержки?)
Мне приходилось бывать как со стороны кандидата, так и со стороны нанимателя. Считаю, что большинство выводов притянуты за уши.
Возьмем, например «Ты» вместо «вы». Как это связано со звонками в 23 и уважению к личному времени сотрудников?
И таким образом строится большинство тезисов, абсолютно субъективные оценки, которые не имеют вообще ничего общего с реальностью.
Комментарий недоступен
Вот лид этой статьи. Там я прямо говорю, что нанимателей оценивают субъективно, а статья целиком и полностью про мой опыт. Где я вас обманул и почему вы ожидали увидеть здесь данные соцопросов?)
Это как в нейросети - есть некоторая насмотренность, позволяющая делать выводы по совокупности мелких признаков, просто из большого опыта. Нет нужды даже формализовывать этот опыт, можно просто ориентироваться на интуицию.
>Мне приходилось бывать как со стороны кандидата, так и со стороны нанимателяЕсли пройти 100 собеседований, и поработать на 10 компаний, на 101м будешь видеть, что hr ел на завтрак)
Сколько раз? Ни на что не намекаю, чистое любопытство
Не люблю, когда зовут на собеседование на определенное время, приходишь, а там на то же время еще человек 5 и сразу становится "тепло и уютно", как в очереди под кабинетом врача в советской поликлинике. Помните эти очереди? Сразу видно, что компания хочет всеми силами показать, что коллектив уних, как семья
Один из приёмов харе-менеджмента аналогичных маркетинговым- кандидату хотят продемонстрировать заинтересованность в вакансии и повысить её ценность. Как реагировать - не делать далеко идущих обобщений о неуважении, ни на что обычно не влияет.
Автор уверен что хотел бы оказаться на треш стриме? Вот один из участников самого настоящего треш стрима.
Треш-стримы — это, конечно, плохо. Но заголовок вроде и без поясняющей картинки нормально воспринимается, разве нет?)
да, обычно там, где начинается с "ты", кончается на "ты, твою мать". Поэтому только "Вы".
Еще есть "вертикаль уважения", условно начальник Василий Иванович - Вы и работник Петька - ты.
Из моего опыта собеседований:
Одна компания, крупный производитель белья.
Если не изменяет память, то вот количество собеседований:
1. Созвон с HR, 20 минут;
2. Тестирование, 30 минут;
3. Видеособеседование с HR, 45 минут;
4. Видеособеседование с HR и линейным руководителем, 1,5 часа;
5. Тестирование, 30 минут;
6. Очная встреча в офисе компании с HR, линейным руководителем и руководителем департамента - 1 час.
Выделила в разные пункты, потому что это все было в разные дни. В общей сложности, это все заняло месяц.
Из самого собеседования:
Руководитель департамента спрашивает:
«Хотели бы Вы лет через переехать из России?»
На что, я ответила, что да, думаю многие этого хотят.
И тут началось необъяснимое, эта женщина начала мне рассказывать про свою подругу американку, которая наоборот переехала в Россию, похудела и живет счастливо.
И зачем мне была эта информация?
Очень патриотичный руководитель департамента) Спасибо за интересную историю!
Разместили вакансию на известном сайте. Ищем руководителя интернет магазина. Откликов приходит по 40-50 в день. А дальше начинается самое интересное))) Примерно половину кандидатов сразу в топку - на предыдущих двух, трёх, четырех местах меньше года работали. Или просто по сфере деятельности не подходят. Например, в ресторане работали.
Отправляем каждому прошедшему приглашение на телефонное интервью. Ещё половина сливается. Позвонивших приглашаем на собеседование, но с условием. Напишите, говорю, краткий обзор по нашему сайту, на пол листа, что нравится, что не нравится, любые мысли...
Как результат, на собеседование приходят меньше 30 процентов от приглашенных)))))
В результате такого отсева на собеседование приходят действительно заинтересованные в вакансии соискатели. И самое главное, готовые работать, а не пить кофе и общаться в чатах.
Из примерно 280 откликов до собеседования дошли 5 человек и каждого можно смело брать на работу. Собственное время дороже всего!
Пользуйтесь , Коллеги.
Мне как девушке-разработчику чуть ли не на каждом третьим собеседовании задают вопросы "а когда замуж" а "когда планируете заводить детей". И раньше относилась к таким вопросам хоть и с неодобрением, но с понимаем, хотя бы потому, что есть одна знакомая кто ушла в декрет через 8-9 месяцев работы на новом месте. Но вот такой случай был.
Работала в одной конторе, не сильно большой, но под крылом у одного банка, так вот руководитель отдела тестирования искал сотрудника к себе в отдел. У него были 2 кандидата, оба девушки 27-29 лет и чуть за 30. Как-то в кухне услышала его разговор, его спросили скоро ли он возьмёт нового тестировщика, так как работы много, а рук мало. Он ответил, что возьмёт ту, у которой мало опыта (поэтому придется потратить время на обучение), но она не замужем, а значит и в декрет не убежит сразу, а вот та, которой 30, супер опытная и нам бы хорошо подошла, но она уже замужем.
Ещё случай из моей практики, было это в далёком 2017 году. Собеседовалась во ВКонтакте, на мое собеседование пришло аж 3 разработчика, по словам hr: ребятам было просто интересно пособесить девушку-разработчика, с ее слов, обычно проводит собеседование 1 человек. В этом же вечер hr написала, что я очень понравилась ребятам и на днях она напишет о финальном решении. Но что бы вы думали? Прошла неделя и никого решения не пришло. К отказам, думаю привыкли все, это нормально, но вот поразил именно игнор со стороны hr. Как мне кажется, это прямая работа hr отдела отвечать кандидатам о финальном решении, в не просто игнорировать людей. В итоге из-за недельного ожидания, я потеряла 2 хороших офера, было обидно.
Я обычно отвечаю на такой вопрос вопросом: а вы что-то хотите предложить?
"...в статье рассказываю про начальников, с которыми не стану работать даже за все деньги мира"
К сожалению, с одной стороны - кто платит, тот и заказывает музыку, с другой - не у всех соискателей такой принципиальный подход, это обеспечивает текучку, за счет текучки остаются на плаву
В свое время, еще когда устраивался по найму, то самые странные собеседования для меня были стрессовые. Понимал зачем они, но вот сотрудничать после них уже как-то не хотелось)
Со временем кандидаты начинают ценить свой труд: профессионалы ноги о себя вытирать не дают, так что у таких фирм начинаются проблемы с наймом сотрудников высокого уровня.
Иногда вижу, как известная на рынке компания не может закрыть топовую позицию четыре месяца. В таких случаях вопрос уже не в деньгах, а именно в отношении.
Топлю за телегу, но больше 5 каналов читать нереально. Даже супер интересных. Хорошо бы чтобы автор писал так "мой канал в тлг - не более одной новости в неделю". Имхо кмк
Отличная идея, спасибо! Мой как раз обновляется раз в неделю-две. Так и напишу в следующий раз)
Предлагаю создать приложение и базу о недобросовестных работодателях, чтоб как контролировать их начиная с собеседования и заканчивая оформлением с дальнейшим трудоустройством, все нюансы которые важны и являются главными чертами каждой организации, находить плюсы и минусы, включая взаимодействия с Роспотребнадзором и трудовой инспекцией, тогда вопросы будут решатся быстро и легко, зато имидж и рейтинг будет падать, а с ним и количество кандидатов при трудоустройстве. Только после этого будет порядок на рынке труда.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Всем привет!! А мне на собеседовании с комерческим директором, на роль бренд менеджера, после всех моих ответов по пунктам, в конце было сказано: нам нужен бренд менеджер который будет исполнять функции которые делает генеральный менеджер компании откуда я пришла к ним на собеседование,,,, пазл в моей голове не сложился :)))) но я ответила ему тогда вам надо искать генерального менеджера на должность бренд менеджера, а в моём резюме написано что я квалифицирована как бренд менеджер, а вы наверно не читали ещё :D))) на этом попрощались. В процессе собеседования цеплялся за каждое моё слово. Так то я думала что говорю на понятном нам языке (имею в виду процесс моей работы, так как мой опыт и их сфера деятельности одинаковая один в один). А так в общем, он говорил всю дорогу, перебивал, дергался на стуле скрестив руки и сильно шатал ногой... Но я спокойно с улыбкой на лице выдержала все "отвлекающие манёвры" :)))
Незнаю, насколько в статье представлен личный опыт, но многое кажется высосаным из пальца. Ощущение от статьи - будто прочитал о новейшей суперэффективной диете из варёных попок ёжиков
Платить налоги - обязанность придурковатого гражданина. Плата налогов - борьба с коррупцией!? То-то я смотрю, кругом сплошные победы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором