Проблема в том, что наёмные руководители, как и обычные сотрудники, не хотят зависеть от того, будет получена прибыль или нет, и работают на условиях постоянной оплаты труда с премиями и бонусами, но никогда не отвечают за убытки и упущенную прибыль.
....больше денег они вас заработают...
что-то пропущено
а по теме: работал в строительной компании, сами понимаете, там прибыли громадные( у руководства), но сотрудникам платили по 30-35 тыр, что является нижней планкой, годами не поднимали, да еще и сокращали народ, перекладывая на оставшихся функционал... не хотят бенефициары делиться, смотрят по рынку среднее, дают по минимуму, и отвечают как ленин. или кто там из них: " не нравится? на улице очередь из желающих!"
Чтобы получать долю в прибыли - надо соразмерно своей доле нести ответственность за убытки и упущенную прибыль.
Ответственность не виде увольнения (при которой сотрудники ещё и несколько окладов получают), а прямую - денежную. То есть если компания потеряла 10 млн руб не важно почему, то вы должны отдать 1 млн руб, если ваша доля в прибыли 10%
Это называется симметричной сделкой.
Сотрудники не отвечают за убытки которые произошли по их вине и тем более не хотят отвечать за других, а упущенную прибыль вообще нельзя требовать с сотрудника - это прямо запрещено законом.
Сотрудники перекладывают ответственность за убытки на владельцев компании и поэтому 100% убытков и 100% упущенной прибыли относится к владельцам.
Сотрудники не только не хотят нести ответственность за убытки и упущенную прибыль, они хотят ещё и получать гарантированную зарплату вне зависимости от состояния дел в компании.
Большинство строительных компаний (и других) разоряются на длинном промежутке времени, а сотрудники переходят в другие компании.
Таким образом статистически и на длинной дистанции (а не в отдельных редких случаях) сотрудники всегда в выигрыше, так как ничем не рискуют.
А владельцы рано или поздно разоряются. Не в текущем, так в следующем проекте.
И ситуация внешнего богатства владельцев часто имеет невидимую основу из большого количества непубличных долгов, обслуживать которые сотрудники не собираются, даже если эти долги приняты на себя владельцами ради сохранения компании на плаву.
Мой опыт говорит о том что собственник компании на что угодно пойдет лишь бы не делиться частью этой прибыли с работниками.
Проектная работа несёт большие риски, следовательно, за работу не в штате работникам придётся платить значительно больше и риски при этом будут значительно выше, именно поэтому большая часть софтверной продуктовой работы сейчас ведётся in-house, без привлечения генерального подрядчика - это дешевле и даёт больший контроль над ситуацией.
ваш опыт как кого? в какой роли в компании вы получали этот опыт?
Это нормально.
Когда ты работаешь на кого-то — работодатель кажется уху евшим.
Когда кто-то работает на тебя — работник кажется уху евшим.
В обоих случаях для меня это решается крайне простым понятием — никто никому не должен больше, нежели оговорено. Если будет сверху, что денег от работодателя, что работы и эффективности от сотрудника, тогда спасибо за этот бонус и благодарим в ответ. Если работодатель/сотрудник ухуевает слишком сильно и безвозвратно — до свидания.
На клиентов и подрядчиков это понятие тоже распространяется и также работает.
ваш опыт как кого? в какой роли в компании вы получали этот опыт?
Кмк, очевидно - что опыт - как исполнителя! Иначе помимо прибыли, виделись бы риски и не все было бы так однозначно