Например, был случай, когда вместо людей, которые работают с клиентами, приглашали коммерческого директора. Он не знал, какова емкость клиентов на ближайший год, какие отношения и сложности — поэтому адекватные референсные цифры без предварительного обсуждения с командой у него дать не получилось. В результате доход по клиентам спланировали примерно и «спустили» менеджерам по продажам. Выяснилось, что емкость клиентов такого дохода сделать не позволит, и начался процесс перепланирования уже снизу.
Другой пример: на стратсессию позвали буквально всех, около 80 человек. Большая часть из них не имели полномочий принимать решения и не были уверены в том, что могут предлагать идеи. Они молчали, руководитель разочаровывался. Но на самом деле это были просто вопросы не их компетенции.
Мне нравится идея проведения стратсессии, когда речь идёт о стратегии. Даже номинальные (будем говорить о стратегии) и ритуальные (сели в кружок) условия имеют хороший (продуктивный) эффект.
Однако меня расстраивает, что гибкость и неформальность методики (сессия, динамика малой группы), приводит к потере содержания (стратегия).
Все упирается в принцип - кухарка управляет государством. Может? Да. Но результат не соответствует ожиданиям. Стратсессии должна челенджить участников на стратегическое мышление, а фасилитатор должен этому способствовать.