НИУ ВШЭ

Почему не все студенты должны быть отличниками

Декан факультета компьютерных наук — о проблеме инфляции оценок.

Иван Аржанцев
Декан ФКН НИУ ВШЭ

Инфляция оценок — проблема, с которой сейчас столкнулись почти все мировые вузы. Вышка тут не исключение. Но для меня как для декана факультета все же досадно, что с этой проблемой в последнее время вплотную столкнулся ФКН.

Количество высших оценок — «десяток» — на факультете растет последние несколько лет неуклонно. Сейчас, также как и в среднем по Вышке, количество оценок 9 и 10 приближается к 50%.

Казалось бы, можно гордиться успехами студентов, но на самом деле инфляция оценок — это очень тревожная ситуация. Мы осознали это некоторое время назад и принимаем определенные меры – обсуждаем проблему на факультетских собраниях, анализируем опыт преподавателей, у которых результаты оценивания традиционно сбалансированы, говорим с преподавателями, у которых число отличных оценок зашкаливает.

Инфляция оценок одновременно дезориентирует студентов и не лучшим образом сказывается на имидже факультета. В рамках Болонского процесса рекомендуется, чтобы оценок A было не больше 10% (это как раз наши «девятки» и «десятки»), оценок B — порядка 20%, и так далее. Такое распределение выглядит нормальным для всех вузов, включая топовые: выпускник Гарварда с аттестатом «троечника» все равно будет цениться на рынке выше, чем отличник из вуза, замыкающего в рейтинге пятую сотню — но статус Гарварда должен поддерживаться тем, что отличниками там могут быть только лучшие из лучших.

Нужно сказать, что еще несколько лет назад ФКН был на другом полюсе этой проблемы — с оценками у нас был весьма строго, и проблема состояла в том, что с первого курса бакалавриата мы отчисляли до четверти студентов. Сейчас процент отчисления не такой высокий, хотя мы по-прежнему отчисляем. Но те, кто остаются, слишком часто получают отличные оценки.

Для этого есть целый ряд объективных, но не оправдывающих причин.

Первая причина заключается в том, что качество приема значительно повысилось. В 2020-м году, например, на ФКН пришла значительная часть победителей и призеров Всеросса (заключительного этапа всероссийской олимпиады школьников) — годом и двумя годами раньше мы зачислили по 39 победителей и призеров Всеросса, в прошлом году это число было равно 112. Нужно заметить, что в прошлом году победителей и призеров было объективно больше, поскольку из-за ковида заключительный этап не проводился. Также помимо традиционных информатики, математики и физики в прошлом году мы принимали победителей и призеров Всеросса по экономике. Но эти оговорки не столь существенны: число победителей Всеросса выросло по сравнению с обычным в полтора-два раза — а к нам пришло таких студентов больше почти в три раза, и по экономике мы зачислили всего несколько человек. Очевидно, что уровень подготовки студентов стал выше — это отмечают все преподаватели.

Вторая серьезная причина — онлайн-курсы. Онлайн-курсы включены в учебные планы всех наших образовательных программ, они стали обычной практикой для университета. Более того, сейчас мы ведем четвертый набор на онлайн программу Masters of Data Science на платформе Coursera, на программе уже учится несколько сотен студентов. Открыта русскоязычная магистерская онлайн программа «Машинное обучение и высоконагруженные системы», идет набор на онлайн бакалавриат «Компьютерные науки и анализ данных». Система оценивания онлайн-курсов часто электронная, на нее наши преподаватели не всегда могут повлиять. И это также периодически приводит к инфляции оценок.

Еще одна важная проблема — перезачет партнерских курсов. У нас есть совместные магистерские программы со Сбером и со Сколтехом, а также совместные треки на магистерской программе «Науки о данных» со Школой анализа данных Яндекса. На партнерских курсах оценивание проходит по пятибальной системе. Когда студенты в соответствии со своим учебным планом сдают экзамены там и приходят с пятерками, тут мы им ставим десятки — потому что градировать в другие оценки кажется не логичным.

Проблему инфляции оценок Вышка осознала не так давно, и сейчас в университете идут активные консультации, как с этой проблемой бороться. Изучается опыт других мировых лидеров образования, например, жесткое нормирование оценок. Этот путь мне представляется не самым оптимальным: вместо того, чтобы требовать от преподавателя, чтобы оценок A было именно 10%, я предпочел бы указать 10% в качестве ориентира. Разница между этими подходами не очень большая, но последний оставляет преподавателю определенную свободу. Которая, как мы помним, есть осознанная необходимость.

Не следует забывать и об определенном давлении, которое студенты Вышки всегда оказывали и оказывают на преподавателей. Для многих студентов высокие оценки являются далеко не праздным вопросом: от них зависят рейтинги, и, соответственно, скидки для коммерческих студентов. Наши студенты привыкли и умеют отстаивать свои права, и это прекрасно. Но есть много образовательных форматов (например, устные экзамены), на которых оценивание до известной степени носит экспертный характер, и у преподавателя должно сохраняться право на подобную экспертную оценку. Таким образом, реформа оценивания необходима, но также необходим профессиональный и доброжелательный диалог между всеми участниками процесса.

0
3 комментария
Maksim Stepachev

Из-за того, что оценок на 9-10 не должно быть больше 10-20%, происходит жёсткая подгонка. Запрет на пересдачу одной оценки для диплома с отличием. Печально то, что мы играем не в уровень знания, а в подгонку результатов под графики. Одно дело массовое образование, где подобные статистические закономерности имеют место быть. Другое дело, когда у вас в выборке лучшие из лучших, готовые пересдавать до победного, чтобы получить высший балл. С такими утверждениями выдающимся инженерам можно говорить, что их зарплата ниже при должной квалификации из-за того, что по распределению только 14% могут получать высокую зп;) 

Ответить
Развернуть ветку
Lera Vino

Закончила логистику в питерской Вышке в 2020. Заметила, что преподаватели иногда "откупаются" 10-ми всей группе, если, например, знают, что плохо проводили лекции и семинары. Некоторые преподаватели могли даже парочку занятий прогулять (к сожалению, таких было несколько за 4 года). К концу обучения Вышка действительно озаботилась оценками, но тут произошла ожидаемая ситуация: преподаватели начали ставить оценки по нужной процентовке не за знания и по секрету признавались, что "так нужно, хотя вы все отлично справились с заданием".

На мой взгляд, ситуацию с высокими оценками было бы логичнее разрешить усложнением программы - и тогда все будут в плюсе: рейтинг выпускников и, соответственно, университета на рынке труда вырастет, оценки приобретут нужное распределение, и преподавателям не придется придумывать костыли лишь бы завалить нужное количество студентов.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
София Данько

Вот что смущает: как только началось обсуждение этого вопроса, немедленно преподавателям пригрозили серьезными санкциями: закрытие контракта, сокращение контракта и т.п. Ну мы же не дети, вполне способны к конструктивному разговору. Было бы хорошо не создавать гнетущую атмосферу, а решать вопрос совместно. Это, к счастью, тоже происходит, и надо продолжать, а разговор о санкциях не кажется своевременным. 

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Читать все 3 комментария
null