Dmitry Popov
А что это за оператор? Я, кажется, первый раз себя за три года полностью уехавшим почувствовал, что какой-то оператор, хз какой
Ну бесполезный коммент в таком виде. Если вы такое пишете, ну так напишите - у кого же звук на эту цену тогда?
Ну, при этом, справедливости ради, в Космосе намного больше места и его в чем-то сложнее засрать, даже если все, что мы запускаем, будет крутиться на 300 километровой орбите (геометрия, мать ее). Хотя в чем-то согласен...
А кто сказал что "надо"? Кому-то надо, кому-то не надо. НА каждый продукт своя ниша. Очевидно, что Айрподсы (ЛЮБЫЕ) делаются НЕ для тех людей, которым подходят наушники за 10 000. И это ок - куче людей в целом качество звука это вторичная история, особенно тем кто мало музыки слушает или слушает музыку простую.
Однако автор исходного комментария удивляется их цене, и, очевидно, их нужно сравнивать по цене не с наушниками за 10 000.
Тут, безусловно, можно найти еще много примеров наушников которые еще хуже, даже хуже чем хоко)
А вы не удивляйтесь, сравните их стоимость со стоимостью реальных конкурентов, увидите что они дороже в диапазоне 100-200 долларов (при цене в 400+ это существенно, но это не бюджетный сегмент) и у каждого из конкурентов есть хотя бы 1 параметр, в котором он объективно хуже (либо качество сборки, либо пластик, либо аккум).
Поэтому берем 400 долларов как средне-минимальную цену конкурента, докидываем баксов 50 за "тот самый параметр" который у эппла лучше и докидываем 100 баксов за бренд и идеальную интеграцию в экосистему.
Имхо - 100 баксов (меньше чем 20%) - вполне допустимая переплата за бренд и экосистемность.
Я это говорю как человек, который их ругает очень часто. Но я все БТ-наушники ругаю, но, правда, в котнексте когда кто-то говорит что "эти лучше звучат", учитывая что все БТ наушники звучат далеко не идеально, разница только в том, кому какая не идеальность больше нравится.
Хороший коммент. Маршалы эти "под комбики" - такое редкостное говно по звуку. Но пипл хавает. Причем часто тот же пипл который ругает айрподс максы.
1. Согласен про DO, почитал побольше про них. Их решения совсем другого плана, ориентированные на другой сегмент: там кластеры максимум на сотню GPU. Это вообще не тот масштаб, который нужен Мета где нужы кластеры на десятки тысячь GPU.
И сравнивать тут цены за юнит просто некорректно. Они дают в аренду не "сервера поштучно". Они продают решение.
Это уже, условно, можно сравнить с другим: Компания делает суперкомпьютер, и сдает в аренду мощности на нем (а это в целом тоже существующий бизнес), и вы сраниваете их с тем же Digital Ocean, где аренда такого же количества серверов будет стоить, скорее всего дешевле. Только 10 000 серверов в датацентре совсем не тоже самое что суперкомпьютер из 10000CPU.
Также и тут. Вы сравниваете цену за юнит в кластере на 100 машин, с ценою за юнит в кластере на 10 000 машин. Во втором кластере это будет дороже. Потому, что это не "оптовая аренда", а это аренда более сложного комплексного решения, требующего совсем иных подходов.
2. Ну очевидно что я утрировал. Речь идет о том, что их ДЦ и так загружены, и, очевидно, их не хватает. Речь же не о том, что "Мета откажется от своих решение впользу небиуса". Мне кажется мысль достаточно понятная. В конце концов там тоже не идиоты сидят
3. Вот тут согласен, частично. Но при этом они не уходят от GPU nVidia, и продолжают их активно закупать. Но там скорее вопрос в том, что они хотят уменьшить зависимость от nVidia. С Небиус такой проблемы нет - они не на 100% на них завязываются.
4. Ну опять таки, как это связано с тем, что им этих мощностей мало? НАверное, если бы ДЦ в Индиане покрывал их проблемы - они бы ничего не покупали. Во-первых этот ДЦ нужно ее ввести. Во вторых, даже если там 1ГВатт, 400МВатт - это цифра того же порядка. У них есть вомзожность быстро нарастить мощность в 1.5 раза (на самом деле больше, т.к. тот ДЦ еще тоже не работает на полную мощность).
В общем-то я могу признать несколько ошибок в моем посте, но они никак не противоречат основной мысли:
1. DO - это вообще не то решение, которое поможет FB, и DO сейчас не может предложить ничего
2. Неюиус это аутсорс ДЦ, причем готовых и идеально заточенных под задачу, для которой сейчас Мете очень нужны мощности. На рынке очень мало игроков, которые могут предложить. И то, что может предложить Небиус - уникально, и попадает в их цели.
1. При чем тут DO? Судя по самой постановке вопроса, вы, кажется, крайне далеки от темы. Вы понимаете что такое кластер собранный изначально под AI и чем он отличается от облачного хостинга? Это решения совсем разного порядка, требующие совсем разного подхода. Digital Ocean в принципе работает в другой нише и не может ничего предложить в контексте AI кластеров
2. У Meta свои ДЦ, которые не подходят под AI кластера. Это другой класс устройств, нежели сервера для баз данных, генерации веб/моб бека/фронта. Это разные задачи. Вы не запустите AI кластер на обычных серверах. Хотя бы потому, что AI-сервер это в первую очередь GPU, когда классический кластер в первую очередь про CPU и RAM.
3. Как следствие из п.2 Для того, чтобы собрать аналогичный кластер - Мете нужно строить свои ДЦ новые. Эти ДЦ - это оргомные решения. Только питание для такого ДЦ может быть сравнимо с потреблением целого города. Могла бы Мета решить эту задачу сама? Могла бы. Но для этого ей нужно было бы фактически пройти весь путь, который прошел Небиус: Собрать новый отдел, из классных инжеренов, собрать дополнительный отдел юристов-экономистов, которые будут выбивать "розетки" (а это - на самом деле один из самых сложных и дорогих вопросов). Это просто совершенно другой бизнес.
В данном случае "Почему Мета это не сделает сама" эквивалетнто вопросу "А почему мета сама не разработает свое GPU на базе которого сможет строить сервера". Потому что это не их профильный бизнес. Nebius для них это outsource критически важной работы, которую Nebius уже проделала. При этом они в этой ситуации не несут рисков по отбиванию вложений на строительство, на инфрастуктуру и в целом не несут бизнес-рисков, которые не связаны с их продуктом. Они несут только риск в том, что их ставка на AI не оправдается, и они потеряют эти деньги. Но если бы они строили сами - к этим деньгам они сверху получили бы еще кучу расходов и дополнительных рисков, которые сейчас лежат на Nebius.
4. Две ключевых проблемы при строительстве таких ДЦ - это розетка и GPU. По розетке я уже выше написал (самим им только несколько лет на получение розеток уйдет, вопрос с которыми Nebius УЖЕ решил). По GPU - сейчас это дефицит, но в Nebius инвестировала nVidia, и для клиентов Небиуса это сигнал о том, что они будут получать карты от nVidia в достаточно приоритетном режиме и одними из последних пострадают от потенциального дефицита, который возможен в будущем.
А, почитал комменты, понял - бывший теле2