ixet08
Посмотрел вашу страничку, интересные у вас проекты, прям даже какие-то ламповые, как будто лет на 20 назад заглянул, во времена компьютерного энтузиазма.
Удачи с проектом, буду поглядывать, может потом мысли какие появятся, подключусь.
И ваши звезды напомнили проект Миллион пикселей. Вот что с ним стало, печальный итог
_ttps://www.yaplakal.com/forum2/topic1635342.html
Но логика вашего проекта такого вроде не должна допустить. Файловая система взамен БД и прочее - имхо, правильные долговечные решения. Во всяких шпицбергеновских "вечных" хранилищах наверно аналогичные используются.
Афтершок всегда был проектом с понтами. Про тему ,,Как это было" не знал, она явно понты подтверждает :)
Любой, кто имел опыт по обработке воспоминаний или даже отредактированных мемуаров, знает прекрасно, что "врёт как очевидец" - самая точная формулировка. Назвали бы "Воспоминания участников событий" - вопросов бы не было. Есть дисциплина "источниковедение", ее положения обязательно надо применять для анализа воспоминаний.
Читал и чем дальше, тем больше не верил своим глазам. Что это? Реинкарнация прежнего настоящего Хабра? Автор действительно сам задался глобальной понятной нужной важной целью и сам стал реализовывать с нуля, не боясь изобретать десятки велосипедов в каждом пункте? Из меня программист чуть выше плинтуса, но даже я вижу, что по каждому техническому аспекту тут можно костьми в спорах полечь. Неужели готового аналогичного сервиса нет в хтонических безднах Гитхаба?
Ура. Наконец-то народ стал понимать, что в квартире стены в красный кирпич или в темно серый тон - это дурь. Не скажу точно, но есть мысль, что так стены оформляли офисно-гуманитарные люди для повышения брутальности. Инженерный и рабочий люд, к которому у меня сродство, такое воспринимает как принести гараж или склад домой
Пишу научные статьи. Купил подписку Perplexity Pro для сбора чернового материала. И разочаровался. Этот вроде как научный агент отлично подбирает источники, но их анализирует по очень странной логике. Его выводам доверять нельзя! Ссылается на источник, где якобы написано утверждение, а там его или нет, или оно с нюансом, меняющим вывод.
А вот DeepSeek радует ежедневно.
купить на бестчендж это понятно, а вывести то как? мутный p2p?
блохерша - так точнее со всех сторон
Вот пример ИИ-писанины. Некий Борис Шабрин наклепал больше 1000! "мистических путеводителей" по регионам. Причем в этих поделках (книгами их назвать нельзя) всё сплошной бред, не совпадают даты, места, люди и прочее. И наверняка этот Шабрин в связке с издателем и публикатором. Если хотя бы 100 чел. лоханутся и купят, то с каждого по 200-300 руб. при нулевой себестоимости ОПГ (организованная писательская группа) уже в хорошем плюсе
https://www.livelib.ru/author/2336044/top-boris-shabrin?ysclid=mfzmbf4e7180438970
Припоминаю историю, что црушники таким pdf с квадратиками засветили агентуру. А Пентагон засветил тайный бюджет, выставив презентацию с диаграммой в %, к которой был привязана скрытая исходная таблица xls с баксами
Дело не во вранье и не в интерпретации. Любой историк знает, что воспоминания - источник крайне ненадежный. Очевидец всегда забывает, путает, вольно или невольно искажает. Если лично в чем то участвовал, то всегда себя представит чуть лучше, чем был и т.д. и т.п.
Попробуйте достоверно воспроизвести дружеское событие 10-летней давности и чтобы между воспоминаниями между разницы не было.
рекомендую
https://davidaidelman.livejournal.com/364328.html