Санкции ≠ форс-мажор: как суд взыскал неустойку по детскому питанию 👶🍽️

Вторая половина 2024 г. и начало 2025-го запомнились волной споров: поставщики ссылались на санкции, мобилизацию, «сломанные цепочки» — и просили простить штрафы. Четвёртый арбитражный апелляционный суд показал, что такой довод работает не всегда. 🚩 Ситуация Заказчик (детские учреждения) расторг сразу несколько контрактов на поставку детского питания: товар не пришёл вовремя. Поставщик опоздал и, когда получил счёт за неустойку, заявил: 1. частичная мобилизация ударила по складам и логистике; 2. западные санкции ограничили импорт необходимых ингредиентов. Просьба: признать обстоятельства форс-мажором и списать штраф. ⚖ Решение (Постановление 4-го ААС от 19.03.2025 по делу А58-2466/2024) 1. Санкции и мобилизация — обычный предпринимательский риск. Контракты заключались уже после введения ограничений, значит, поставщик знал о возможных сложностях и должен был их учесть. 2. Письма контрагентов о «перебоях» не доказывают полную невозможность поставить товар. 3. Тот факт, что страны-производители попали в список «недружественных», не подтверждает прямой связи между политикой и конкретным срывом партии. 4. Питание закупалось для госнужд — исполнитель обязан проявлять повышенную заботливость. Итог: неустойка взыскана в полном объёме; доводы о санкциях суд счёл недостаточными. 📝 Что важно вынести - Ссылаться на «санкции» получится только при железных доказательствах: официальных писем заводов о прекращении поставок, логистических актов форс мажоров, справок ТПП и т. д. - Если ограничения уже действовали в момент участия в тендере, суд сочтёт их просчитанным риском. - Детское питание, лекарства, оборонка — всё, что закупается «для государства» — требует повышенной дисциплины: аргумент «не успели из-за геополитики» здесь почти не работает. Вывод: санкции сами по себе не спасают от штрафов. Планируйте цепочки, держите запас по срокам и документируйте каждый сбой, иначе неустойку придётся платить.