Alexey Chernyavskiy
Ну в этом им еще далеко до чемпиона Путина, автора таких бессмертных трудов как например "Как все время выигрывать и все просрать", ну и еще там еще два тома таких же было.
Вот если бы эти два "бизнесмена" встретились и задали бы друг другу вопрос - а почему это доллар в два раза подскочил? Сделали бы правильные выводы и сделали бы так, чтобы одно хуйло, которое собственно изначально и было за это ответственно за этот скачек с доллара и крымнаш, перестало бы влиять на курс доллара - тогда бы я зауважал этих двух мудаков. А так..
Бизнесмен потому и бизнесмен, что умеет смотреть в корень проблемы, делает далеко идущие выводы и не боится правильных решений.
Лучший комментарий. Да, и по Гоголю тут однозначно Cherchez la femme.
Скайп все...
Только не так, как это делали в копании Juno, опыт работы в которой описывает Joel в своей статье - Я начальник ты дурак, и команда клоунтов. http://russian.joelonsoftware.com/Articles/CommandAndConquer.html Когда дилетанты не разбираясь в специфики разработки программ, пытаются рулить этим процессом в стиле "порулил и убежал"
Ребята ожидали что к ним отнесутся так, как если бы они жили в инновационных США, а реальность показала что они живут в Мордоре.
Будучи кандидатом наук, вы наоборот должны придерживаться научного подхода, и разоблачать псевдонаучный. А вы пытаетесь защитить псевдонаучный подход, что наводит на определенные мысли относительно вашей научной степени.
Я считаю вы не совсем правы. Не нужно путать научпоп и упрощение - с явными ошибками. А именно логические ошибки и допускает Казанцева.
Упрощение - это когда я вместо приведения сложного уравнения в качестве доказательства, - либо рассказываю суть равенства, либо просто делаю утверждение следующее из этого равенства, вынуждая читателя доверится моему авторитету и положиться на мое экспертное мнение (которое он при желании может проверить).
В случае же с Казанцевой - это явные логические ошибки безапелляционно выдаваемые за истину, как в случае например, когда она корреляцию пытается выдать за результат клинического эксперимента, что не есть одно и тоже.
И ладно бы она признавала свои ошибки, все мы ошибаемся. Так она же продолжает упорно настаивать на своем ошибочном мнение не смотря на доказательства. А это уже - псевдонаучный, а не научный подход.
Это проплаченный пост? Почему удалили мой комментарий с критикой Аси Казанцевой?
Ася Казанцева - это не "научный журналист" как она сама себя называет. А псевдонаучный журналист.
Вот один из роликов с критикой ее книги, где наглядно показана псевдонаучность ее утверждений. https://www.youtube.com/watch?v=bfkfhB9Aa9c&feature=share
И не удаляйте пожалуйста этот комментарий. Люди должны знать с кем имеют дело.
А что тут разбирать - восхитительный UX