Фаза безудержного роста в ИИ закончилась. Время считать деньги

По крайней мере, для Anthropic.

На днях завирусился график от аналитиков Apollo, которые на основе данных американского бюро переписи зарегистрировали снижение использования ИИ в крупных компаниях США (250 сотрудников и более). Там, где это обсуждают, коннотация общая: это сигнал разочарования бизнеса в способности ИИ-инструментов возвращать вложенные деньги. Потому что бизнес хайпу конечно подвержен, но деньги считает.

Впрчоем, про эту штуку подробнее почитайте у Дениса, а я прогоню телегу про Anthropic, чьим Claude сам активно пользуюсь.

Следите за таймлайном:

Июль 2025: Anthropic анонсировала новые лимиты для power-пользователей: помимо суточных лимитов на использование Claude вводятся и недельные. Если выработал недельную норму вычислений за один день, сиди и жди следующей недели. Но Anthropic говорила, что эти лимиты затронут только несколько процентов самых жёстких абьюзеров, которые сутками гоняют Opus 4.1 в Claude Code и вайкодят SaaSы пачками;
Конец августа: пользователи на Reddit начинают жаловаться на качество работы моделей Opus и Sonnet: чаще случаются ошибки, они как будто отупели. В Anthropic пишут, что ввели «улучшения» без деталей;
2 сентября: Anthropic закрывает крупнейший раунд инвестиций — она получила 13 млрд долларов при общей оценке компании в 183 млрд. Ещё лишь в марте компания стоила 65 млрд (по этой оценке она получила 3,5 млрд);
На Reddit и в Твиттере ширится движение «Отменяем подписку на Claude». Пользователи подозревают, что модели квантизировали: специально упростили, чтобы снизить затраты на компьют. В это время компания постит про новые продуктовые фичи;
8 сентября: Anthropic признала, что в течение августа у небольшой части пользователей «из-за бага» снизилось качество ответов Opus и Sonnet, но ничего про квантизацию не сказала.

А ещё параллельно с этим компания согласилась выплатить авторам книг, на которых нелегально обучала свои модели, 1,5 млрд долларов компенсации.

Мой тейк тут простой: с такой капитализацией уже ограничен потенциал дальнейшего роста. Куда, до триллиона, на одних модельках-то? Apple тебя уже не купит — они и без того были осторожными в плане M&A, и ничто не предвещает, что эта политика изменится даже с учётом их плачевного положения на рынке ИИ.

Но инвесторов такая загибающаяся клюшка, как на графике Apollo, не вдохновляет. Мы уже видим, как компания режет издержки. И, возможно, это замедлит прогресс новых моделей.

Месяц назад CEO Anthropic Дарио Амодеи в подкасте Stripe рассказывал свой взгляд на окупаемость компании. Мол, не надо смотреть на сумму доходов и расходов Anthropic (которая глубоко в убытке и с каждым годом всё глубже).

Представим ситуацию: в 2023 году вы обучаете модель за $100 млн, в 2024 году запускаете её и получаете $200 млн дохода. Но в том же 2024 году, по законам масштабирования, вы обучаете уже модель стоимостью $1 млрд. В 2025 году она приносит $2 млрд выручки, но при этом вы уже потратили $10 млрд на обучение.

Если смотреть на это традиционно — через прибыль и убытки компании — то получается так: в первый год вы теряете $100 млн, во второй — $800 млн, в третий — $8 млрд. И выглядит, будто всё становится хуже и хуже.

Но если рассматривать каждую модель как отдельную компанию, то модель, обученная в 2023 году, была прибыльной: заплатили $100 млн, получили $200 млн. Да, есть ещё затраты на инференс, но допустим, в этой карикатурной схеме даже их можно сложить и всё равно остаться «в плюсе». В этом примере каждая отдельная модель на самом деле прибыльна.

Пока эндгейм этой стратегии непонятен (что должно случиться, чтобы компания стала прибыльной?), приходится фиксить стоимость инференса — вот косты на него и снижают. Печально, конечно, что за счёт пользователей: им продали новый BMW, а под капотом обновили прошивку и урезали максимальную скорость, чтобы он не так много жрал.

Подписывайтесь на Telegram Радиорубка Лихачёва.