Дай денег на новую церковь.
Финансирование религии: Немецкий налог против российских субсидий. Сравнение моделей Германии и России
Вопрос о деньгах и религии всегда был одним из самых деликатных. Как светское государство должно выстраивать свои отношения с религиозными организациями в финансовой сфере? Должно ли оно их поддерживать, игнорировать или контролировать? Два ярких и совершенно разных ответа на этот вопрос дают Германия и Россия. Немецкая система с ее знаменитым церковным налогом и российская модель, основанная на непрямой государственной поддержке и пожертвованиях, представляют собой два полюса в подходе к финансированию веры. Давайте разберемся, в чем их ключевые различия и какая из систем справедливее и эффективнее.
Немецкая модель: Прозрачность и порядок через налог
В основе финансирования крупнейших церквей в Германии лежит система церковного налога (Kirchensteuer). Эта модель уникальна и глубоко укоренена в истории страны.
Как это работает?
- Прямой сбор: Церковный налог — это не добровольное пожертвование, а именно налог, который удерживается государством напрямую из зарплаты гражданина вместе с подоходным налогом. Его ставка составляет 8-9% от суммы подоходного налога (не от всей зарплаты).
- Кто платит: Платят его только те граждане, которые официально зарегистрированы как члены одной из религиозных общин, имеющих статус публично-правовой корпорации. В основном это католики и протестанты (евангелисты). Некоторые другие общины, например, иудейские, также имеют право собирать налог.
- Возможность отказа: Любой гражданин имеет право официально выйти из церкви (Kirchenaustritt), подав заявление в местные органы власти. С этого момента он перестает платить церковный налог, но одновременно теряет право на церковные обряды, такие как венчание или отпевание.
- Прозрачность: Система абсолютно прозрачна. Церкви получают колоссальные, стабильные и предсказуемые доходы (миллиарды евро в год), которые позволяют им содержать огромную социальную инфраструктуру: больницы, детские сады, школы, дома престарелых и консультационные центры, которые открыты для всех граждан, независимо от их вероисповедания.
Плюсы:
- Стабильность и предсказуемость: Церкви могут планировать бюджет на годы вперед.
- Прозрачность: Финансовые потоки легко отследить.
- Справедливость по принципу "платит тот, кто пользуется": Атеисты, агностики или члены других конфессий не несут финансового бремени содержания католических и протестантских церквей.
Минусы:
- Отток верующих: Многие немцы, даже считая себя верующими, выходят из церкви, чтобы сэкономить на налоге.
- Роль государства: Государство выступает в роли "налогового агента" для церкви, что некоторые критики считают нарушением принципа полного отделения церкви от государства.
- Бюрократизация веры: Вера становится формальным актом, связанным с документами и налоговой декларацией.
Российская модель: Непрямая поддержка и тесная связь с государством
В России, согласно Конституции, церковь отделена от государства, и никакого церковного налога не существует. Финансовая модель здесь гораздо сложнее и менее прозрачна.
Из чего складываются доходы?
- Пожертвования: Основной официальный источник — добровольные пожертвования прихожан и крупных меценатов (бизнесменов и корпораций). Объемы этих поступлений не афишируются и трудно поддаются оценке.
- Коммерческая деятельность: Религиозные организации, в первую очередь Русская Православная Церковь (РПЦ), ведут активную экономическую деятельность. Это производство и продажа свечей, икон, книг, церковной утвари, а также сельское хозяйство, гостиничный бизнес и управление недвижимостью. Эта деятельность имеет серьезные налоговые льготы.
- Государственная поддержка: Это самый важный и спорный элемент. Она носит преимущественно непрямой характер:Реституция имущества: Возврат в собственность церкви огромного количества зданий, земель и других активов, конфискованных в советское время. Это стало мощнейшей финансовой инъекцией.Прямые субсидии и гранты: Выделение бюджетных средств на реставрацию храмов-памятников культуры, поддержку социальных и образовательных проектов (например, через Президентский фонд культурных инициатив).Налоговые льготы: Религиозные организации освобождены от уплаты налога на имущество, земельного налога и налога на прибыль с доходов от религиозной деятельности.
Плюсы:
- Отсутствие прямого бремени: Граждане не обязаны платить специальный налог на веру. Пожертвования носят добровольный характер.
- Гибкость: Система позволяет привлекать средства из самых разных источников.
Минусы:
- Непрозрачность: Финансовая деятельность религиозных организаций практически полностью закрыта для общества. Оценить реальные доходы и расходы невозможно.
- Сильная зависимость от государства: Получая субсидии, гранты и имущество от государства, религиозные организации становятся зависимыми от политической воли властей, что размывает принцип отделения церкви от государства.
- Неравенство: Основной поток государственной поддержки направлен на "традиционные" конфессии, в первую очередь на РПЦ, что ставит другие религиозные группы в неравное положение.
Сравнение: Что справедливее и лучше?
С точки зрения справедливости для налогоплательщика:
- Немецкая модель выглядит справедливее. Деньги атеиста или мусульманина никогда не пойдут на содержание католической церкви. Каждый платит только за "свою" организацию, если считает нужным в ней состоять.
- В российской модели налоги всех граждан, независимо от их убеждений, через бюджет идут на реставрацию храмов и поддержку проектов конкретных конфессий. Атеист косвенно финансирует церковь, что противоречит принципу светского государства.
С точки зрения прозрачности и подотчетности:
- Германия — безусловный лидер. Система ясна, цифры открыты.
- Россия — полная противоположность. Финансовая непрозрачность порождает подозрения и слухи, подрывая доверие к институтам.
С точки зрения независимости церкви от государства:
- Парадоксально, но немецкая система обеспечивает большую финансовую независимость. Получая деньги напрямую от своих членов через государственный механизм, церковь меньше зависит от текущей политической конъюнктуры и благосклонности чиновников.
- Российская модель создает сильную зависимость. Благосостояние религиозных организаций во многом зависит от государственных субсидий и решений о передаче имущества, что может превращать их в инструмент государственной политики.
Вывод
Обе системы являются продуктом своей истории и отражают разные общественные договоры.
Немецкая модель — это система для зрелого гражданского общества, где гражданин делает осознанный выбор и готов нести за него финансовую ответственность. Она прагматична, прозрачна и честна по отношению к тем, кто не хочет иметь с церковью ничего общего. Ее слабость — в растущей секуляризации общества, из-за которой она теряет свою финансовую базу.
Российская модель отражает патерналистский подход, где государство берет на себя роль покровителя "духовных скреп" и традиционных ценностей. Она непрозрачна и несправедлива к налогоплательщикам с иными взглядами, но позволяет оказывать мощную поддержку ключевым религиозным институтам, рассматривая их как часть национально-культурного достояния и идеологического аппарата.
Если ставить во главу угла принципы справедливости, прозрачности и реального отделения церкви от государства, то немецкая модель, несмотря на свои недостатки, выглядит предпочтительнее. Она четко разделяет обязательства гражданина перед государством и его личные религиозные убеждения, не смешивая их в общем "бюджетном котле".