Как стать человеком, а не ботом: творчество и любопытство

Трудно быть ботом.

Большую часть своей жизни я — бот. Причем тот, который в играх называется NPC.

Не босс, с кем сражаются. А статист, чья функция в лучшем случае соль передать. Он не думает, он действует по одним и тем же алгоритмам каждый раз.

Что отличает меня от бота? Он живет по программе и не выходит из нее. А я?

Насколько на самом деле у меня сегодня отличается от вчера? Детский сад ли, школа, работа или пенсия — мои дни идут под копирку за редким исключением.

Сплошные шаблоны и ритуалы.

Я — бот, но бот любопытный. Мне чертовски интересно как мир устроен. Я пытаюсь разобрать его на части и изучать, как он устроен.

Мне ужасно нравится созидать, делать из продуктов блюдо, из людей — команду, из болей — бизнес. Это все — моё творчество.

И лишь в те минуты, когда созидаю или учусь, я перестаю быть ботом. Ровно эти два процесса выводят меня из состояния автоматизма.

Я хочу быть чаще в этих состояниях, но нахожусь в автоматизме и это меня злит.

Любопытство и творчество это «медленное мышление».

Автоматизм — «быстрое». Но мне кажется это недостаточно четкое деление. Поэтому я для себя (изобрел велосипед) добавил вторую ось — про структурность/хаотичность мышления.

Получилось 4 квадрата.

Первый квадрат, «быстрое не структурное».

Это я в обычной жизни. Ну или как идеальный пример — ведущий утреннего шоу на радио.

В этом режиме я могу говорить часами не приходя в сознание, работать (!), что-то делать по дому, гулять с собаками и друзьями, путешествовать, да в общем-то вести обычную жизнь.

Самое частое состояние.

Второй квадрат «быстрое структурное».

Тут я бываю немного реже, занимаясь чем-то более-менее профессионально.

Вожу машину, читаю лекцию в пятисотый раз, в общем делаю любые сложные действия, которые совершаются на автомате. Они отлаженный, качественные, предсказуемые, законченные.

Третий квадрат «медленное не структурное».

Редкое состояние. Я учусь, пытаюсь разобраться в чем-то.

Придумываю, что бы приготовить на ужин. Обстоятельно и неторопливо беседую с человеком на какую-то глубокую тему, внимательно его слушая и пытаясь понять. Сочиняю текст в голове или придумываю новый бизнес.

То есть в отличие от первых двух квадратов, я нахожусь в неопределенности и не знаю ответов заранее, а ищу их через синтез или анализ.

Четвертый квадрат «медленное и структурное».

Самое редкое местечко.

Тут происходит акт физического созидания. Я материализую мысли в слова буквально — пишу. Или образы в мазки кистью. Мелодию в голове — в ноты. Идею рецепта превращаю в блюдо.

Почему глубокомысленная беседа это неструктурное мышление, а письменный речь — наоборот?

Есть простой способ проверить: поговорите по настоящему глубоко с человеком. Или просто вслух с диктофоном. Потом расшифруйте дословно и прочитайте.

Вы ужаснетесь.

Я по этой причине не смотрю свои интервью — господи, пока говорил все казалось стройным и логичным. А слушаешь — уши вянут. Мысль скачет, логика до конца не раскрыта, метафоры понятны только мне самому… А как только я сажусь писать, все начинает приходить в порядок.

Переход от несистемной глубины в структурность не происходит автоматически. Я должен буквально захотеть этого. Заставить. Проявить силу воли.

Поэтому я пишу. Только поэтому. Мне хочется оформить свои мысли так, чтобы они были законченными и состыкованными с остальной картиной мира, хочу комплексность, вместо фрагментарности.

Письменная речь помогает видеть личный прогресс.

Перечитываешь свои прошлогодние тексты и удивляешься, как я мог быть таким недалеким. То ли дело сейчас… Это помогает в неравной борьбе с внутренним критиком.

Есть и третье преимущество.

Структурные мысли легче донести другим. «Ах, вот что хотел сказать автор своим произведением…»

Мне нравится переставать быть роботом, хотя мозг этому сопротивляется. И тексты — моя попытка взломать его лень и становиться человеком, если и не надолго, то хотя бы регулярно.

Я пишу, чтобы понять свои мысли, а следовательно себя. А вы?

Подписывайтесь на Telegram Education Scaling Club.