Интервью с основателем проекта «BI-круг Громова» Сергеем Громовым

"BI-круг Громова" — одно из самых популярных исследований российского рынка бизнес-аналитики, продукты-участники которого проходят тестирование у команды независимых экспертов.

Рейтинг всегда вызывает большой интерес, итоговую таблицу обсуждают в BI-сообществе, кто-то активно критикует.

Вопросы по методологии составления рейтинга возникают, несмотря на полную прозрачность — все критерии также публикуются в открытом доступе. "BI-круг Громова" 2025 не стал исключением.

Мы пообщались с Сергеем Громовым о том, каким было исследование 2025 года, как изменились вендоры и рынок и о том, на что обращать внимание при выборе BI-систем. Его ответы и рекомендации читайте в интервью.

— На рынке сейчас много разных рейтингов BI- и ETL-систем. При этом именно «Круг Громова» под очень пристальным вниманием, на него ориентируются многие эксперты и специалисты рынка. Почему?

— Причины для профессионалов очевидны: у нас выработана понятная и прозрачная методология, которая доступна участвующим в кругах вендорам. До прошлого года мы публиковали ее и в самом рейтинге, в этом году решили внутреннюю таблицу закрыть — сейчас пишем просто критерии. Люди о них знают, информацию о методологии мы предоставляем в обязательном порядке, а клиенты могут уточнить критерии по запросу.

Кроме того, мы профессионально работаем в сфере внедрения хранилищ данных и BI на протяжении 15 лет. Поэтому отлично разбираемся во всей проблематике, насущных вопросах и важных технических нюансах сферы.

Неудивительно, что общий консенсус российского BI-сообщества заключается в признании "Круга Громова" объективным и непредвзятым рейтингом вендоров платформ бизнес-аналитики. Мы проводим тщательную работу, разбивая процесс на несколько исследовательских итераций, согласовываем детали и результаты с участниками — отсюда доверие.

В последние годы мы добавили к теоретическим блокам и практические, в частности, сами тестируем платформы участников.

— Есть ли отличия в «Круге Громова» за 2025 год от прошлогодних рейтингов? Возможно, что-то поменялось в методологии, в обработке присланных заявок?

— Мы ежегодно стараемся корректировать и дорабатывать методологию.

При текущей нестабильной и непредсказуемой ситуации на рынке ключевой особенностью BI-вендоров становится способность к эволюции и адаптации. Это касается изменений в архитектуре, интерфейсе, интеграционных возможностях, масштабируемости и self-service.

Поэтому в этом году сконцентрировались на том, как вендоры исполняли свои роадмапы: брали за основу предварительные планы участников рынка и смотрели, как с течением времени изменились их продукты.

— Планируете ли в следующем году обновлять критерии для вендоров?

— С большой долей вероятности мы введем сегментацию продуктов на рынке. В этом году мы ввели страницу с рекомендациями BI для различных сфер бизнеса, в будущем четко разделим весь рынок на конкретные части с подробным анализом. Вместо общей таблицы появятся несколько подпродуктов для разных категорий бизнеса.

— Какие критерии считаются особенно важными при оценке эффективности BI?

— У каждого клиента к продуктам есть свои требования. Среди объективных — это, прежде всего, безопасность. Многие компании-заказчики также смотрят на возможности бесшовной интеграции с прошлыми версиями BI-систем, например, оценивают наличие какого-нибудь специфического языка.

В этот раз мы оценивали вендоров по 65 критериям, среди которых значимую роль играет выстраивание инфраструктуры, относительная простота в управлении данными и возможности встроенной углубленной аналитики с интерактивными инструментами визуализации. Важную роль играют внешние связи BI-вендоров: количество партнеров, периодические релизы и обновления — все то, что называется организационно-продуктовым подходом.

— Может ли система, которая занимает высокие позиции в рейтинге, не оправдать ожидания конечных пользователей, и наоборот? Почему?

— Да, может. Это связано с особенностями российского рынка данных. Например, на Западе есть несколько проверенных, давно работающих вендоров с продуктами, чьи особенности всем давно хорошо известны.

В России все немного по-другому. Наш рынок — это большой «кот в мешке» с самобытными решениями, которые нужно тестировать. У некоторых вендоров может быть ограниченный ресурс в техподдержке, кому-то не хватает специалистов, у кого-то пробелы в технической части. Проблем много, и все они связаны с незрелостью рынка.

— На ваш взгляд, как изменились лидеры рейтинга по сравнению с исследованиями прошлых лет?

— Сейчас некоторые вендоры, недавно зашедшие на рынок, решили сменить позиционирование. Это связано с тем, что многие компании не выдерживают конкуренции: начинают работу в расчете на быструю прибыль, изучают обстановку и перепрофилируются — потому, что основной круг компаний сформирован, борьба за клиентов очень жесткая.

Таким образом, нынешнее исследование, в которое вошли 105 вендоров, состоит из списка серьезных профессионалов, твердо знающих, что они будут развиваться в BI.

В этом году мы получили на 21 заявку больше, чем два года назад. Это говорит о том, что интерес со стороны индустрии вырос. Многие вендоры, чьи продукты не дотягивают до полноценных решений, хотят попасть в рейтинг в расчете на обратную связь и публичность.

— При этом заметно, что в рейтинге нет какого-то одного явного лидера. То есть вы используете систему номинаций без определенного итогового балла для вендоров, чтобы никого не обижать и не обострять конкуренцию на рынке? Или мотивация в другом?

— Мы стараемся быть объективными, не выделяя кого-то специально, — никто не хочет чувствовать себя аутсайдерами.

Объективно на рынке BI все боятся честной конкуренции, это общая картина, на которую извне повлиять невозможно.

— Бывают ли ситуации, когда кто-то из вендоров не согласен с результатами, своими или конкурентов, и начинает выражать недовольство в публичном поле?

— Такие ситуации возникают, и вот почему. Итоговое согласование рейтинга проходит в несколько итераций, с окончательной сверкой результатов и их согласованием с участниками "Круга Громова". В процессе у некоторых вендоров возникают вопросы, кто-то вообще отказывается участвовать, потому что не согласен с анализом и оценками.

Таких случаев за всю практику было немного, два-три раза люди снимались с рейтинга. Команда "Круга Громова" идет навстречу, если возникают спорные моменты — мы все еще раз уточняем вместе с вендорами и корректируем рейтинг в общей таблице, если где-то возникает ошибка. Таким образом, работаем в рамках собственной методологии, но при этом в тесном консенсусе с участниками, отсекая любую ненужную субъективность.

— "Круг Громова" — это на сегодняшний день единственный рейтинг, который основан не на маркетинге, а на системе сравнительного тестирования. Поменялся ли алгоритм определения мест в рейтинговой таблице с введением такой методики?

— Да, есть изменения. Сейчас у нас есть две таблицы с рейтингом. В одной мы сравниваем через анкетирование BI-вендоров по определенным критериям. А в другой таблице оцениваем по техническим заданиям практические результаты.

Таким образом, у нас получаются две таблицы со своими показателями. Все результаты оцениваем и проверяем на практике.

Работой над составлением "Круга Громова" занимается большая команда, состоящая из аналитиков, программистов, которые на протяжении 15 лет внедряют системно BI-технологии . Это достаточно большой и серьезный профессиональный опыт, показывающий, что работа ведется объективно, ради результата, а не "галочки".

— Выросли ли российские вендоры в техническом плане за прошедший год? Какого функционала сейчас не хватает рынку?

— Чисто технически рынок за два последних года вырос несильно, каких-то крупных прорывов не наблюдается. Это общее мнение, объективное, распространенное среди аналитиков и экспертов, наблюдающих за ситуацией.

В основном вендоры сейчас занимаются больше "декоративной отделкой" решений. Разрабатывают и внедряют какие-то несущественные вещи, например, уделяют много внимания визуализациям.

Если сравнивать российский рынок с иностранным, а мы по-прежнему ориентируемся на западные образцы, то очевидно: сейчас нужны свои отечественные ноу-хау в области хранения данных. Потому что 80% проектов сосредоточены на работе с данными — это не визуализация, не дашборды, а именно трансформация и загрузка информации. В этом направлении нам еще стоит развиваться.

— Очень важный вопрос касается использования self-service. В чем заключается роль самообслуживания в BI и меняет ли оно отношение бизнеса к профессиональным платформам аналитики?

— При объективной оценке рынка правильнее говорить не о self-service в BI, а о самообслуживании в работе с данными вообще.

Меняется ли отношение бизнеса к BI, сказать сложно. В каждом конкретном случае все зависит от self-service и от размера рынка. Многим компаниям не помешало бы больше обращать внимание на него, постоянно улучшать.

У "Круга Громова" есть свое исследовательское видение на эту тему, мы готовим соответствующий документ к релизу. Это будет новое исследование, посвященное теме self-работы с данными.

— Что можете порекомендовать компаниям, которые только там начинают выбирать для себя BI-сервис или систему для работы с данными?

— Я всегда советую бизнесу в BI определиться прежде всего с общей стратегической целью и той ценностью, которую может привнести система аналитики.

Для развития компании желательно также постоянно поддерживать внутренние технические ресурсы. То есть на уровне руководства вести постоянную работу с BI-инструментами. Для этого понадобятся хорошие деньги, специалисты и тот самый стратегический план с ценностями, о которых я упомянул.

Для того, чтобы продумать и прописать все эти моменты, необязательно иметь даже опыт работы в этой сфере. Сейчас в интернете можно найти огромное количество материалов по теме запуска в BI — статьи, вебинары, материалы конференций. Главное, начать, и двигаться неспешно, потихоньку. От ошибок никто не застрахован, но правильно говорят: не ошибается только тот, кто ничего не делает.