Дело основателя агрегатора экскурсий «Спутник» Александра Кима — итоги

Я следил за этим делом больше полутора лет. В последние месяцы уже стало привычкой каждый четверг ездить в суд на слушания. Сегодня огласили приговор — Александру Киму дали 5,5 лет тюрьмы. Он вину не признавал. Я не очень люблю высказывать личное мнение, я не эксперт. Но сегодня хочется подвести итоги. Хотя бы для себя.

➖ Краткий контекст: речь про трагедию на экскурсии по подземной реке Неглинке. Тогда из-за аномального ливня резко поднялся уровень воды, восемь человек (включая гида) утонули. Некоторые покупали билеты через «Спутник». Еще задержали предполагаемого организатора той экскурсии Никиту Дубаса, ему дали 8,5 лет. Гендиректоров еще двух сервисов, где покупали билеты, судят заочно.

➖ Почему я так подробно освещал это дело? Я не был знаком с Александром до этого. Но кейс появления и развития «Спутника» это то, про что хочется вам рассказывать. Ким нашел нишу, где можно запустить агрегатор. Запилил сервис. Проект начал расти практически без инвестиций. Сейчас у них 700 млн рублей выручки в год.

Не единорог, конечно. Но вполне успешный проект. Думаю, запилить что-то подобное хотели бы многие. А мне хотелось бы рассказывать вам про таких предпринимателей. Про их успехи, ошибки, трудности, переживания и так далее.

Единорог для подавляющего большинства останется несбыточной мечтой. Все мы это понимаем. А стабильный бизнес, генерирующий выручку и не требующий постоянных инвестиций, может реализовать куда большее количество моих подписчиков (то есть вас). И тут, кстати, хочу респектнуть команде «Спутника» за то, что смогли удержать рост выручки даже в таких условиях!

➖ Что будет дальше с делом? По моим подсчетам, Александр Ким в СИЗО уже около 20 месяцев. Здесь день засчитывается за полтора. То есть уже 30 месяцев (или 2,5 года). Вероятно, адвокаты Кима сейчас будут подавать апелляцию, а потом он сможет просить об УДО. Но факт остается фактом — судья признала его виновным.

➖ Почему важен факт виновности? Мне очень хочется почитать мотивировочную часть решения и понять, как судья учла тот факт, что «Спутник» — агрегатор. Нравится нам это или нет, но по закону «О защите прав потребителей» агрегатор не несет ответственности. Это просто посредник. Подробнее об этом можно почитать в позиции защиты по этому делу.

По закону, ответственности нет. А по факту — есть. Возможно, ответственность должна быть, и закон нужно дорабатывать. У меня нет ответа на это. Но в нынешней редакции прописано, что агрегатор не несет ответственности. И хочется понять, как это учитывалось.

Есть агрегаторы-гиганты — Ozon, Wildberries, «Яндекс». Но есть еще куча куда меньших агрегаторов. Например, агрегаторы строительной техники, агрегаторы салонов красоты и так далее. Они тоже теперь должны нести ответственность за товары/услуги, которые есть на их сайте?

Хорошо бы кто-то из регуляторов или крупных компаний задался этим вопросом и все-таки внес какие-то разъяснения.

Частый аргумент — мол, такая экскурсия изначально была незаконна. Но такая же экскурсия продвигалась через сайт, подконтрольный Департаменту культуры Москвы. Еще организатор уверял, что все согласовано. Кому агрегатор должен верить? Какие документы требовать? Должны же быть правила, по которым агрегатор может убедиться в легальности товаров/услуг. Сейчас у агрегатора вообще нет обязанности что-то требовать с продавцов.

Например, агрегатор салонов красоты. А если какие-то салоны оказывают и медицинские услуги (например, ботокс колят), то кто должен проверять лицензии — клиент или агрегатор? По закону, агрегатор вроде как не должен. А если исходить из кейса «Спутника», то если человеку после салона красоты поплохеет или он умрет, то можно смело привлекать к ответственности не только салон, но и агрегатор.

Должны быть четкие правила игры, одинаковые для всех участников рынка без двояких трактований. Нынешние правила, как мы видим из сегодняшнего приговора, таковыми не являются.

Александру хочется пожелать сил и скорейшего освобождения!

Подписывайтесь на Telegram-канал The Edinorog 🦄.