Условный Гугл vs генеративный ИИ – "кто более матери-истории ценен?"
Известный в узких кругах буржунета Эд наш Зитрон в очередной раз справедливо и без обиняков высказался – на этот раз о какбыИИ. Там много чего интересного.
Впрочем, я другом. При обсуждении (в кулуарах Телеграма) внезапно нарисовалась побочная тема: что лучше для пользователей – привычные поисковые системы или "убивцы Гугла" (ИИ-генеративки)?
Мнения разделились.
Если мне нужна информация я лично всё чаще иду сходу в какую-нибудь LLM: ей пофиг, сколько там ввалено ссылок, насколько это популярно у ботовни, пофиг на то, какую модель монетизации кто-то там использует. Она просто предоставляет мне информацию - и может пояснить детали. Если же мне не хватит подробностей - я пойду в поиск, вооружившись операторами или конкретными доменами.
В последние полгода мне приходилось с ходу въезжать во множество разных тем, в каждой из которых хорошо бы иметь крепкий профильный бэкграунд. И я вам таки скажу, шо благодаря некоторой хорошей базе я могу отличать зерна от плевел. И вот ИнедоИ я скорее отнесу к поставщику плевел. Оно может впечатлить троешника, но никак не отличника. Оно может подкинуть идеи, но диалог с ним напоминает беседу с ущербным собеседником, дискутируя с которым ты оттачиваешь собственные мысли. Традиционный поиск мне подходит больше.
"Кто ты сегодня" – Один или Другой? Каков бы ни был выбор, вы попадаете в примерно половину выбравших такой же вариант.
А пока кто-то где-то ломает копья, на конкурс методических разработок педагог присылает 46+К знаков от "ИИ". В конце без палева: "Список правдоподобных источников:" (список не покажу). Уникальность – 100%. 100, Карл!
Что можно сказать? Слов нет, только эмоции. А, ещё могу предложить стишки:
красные аль синие
резать провода
интеллект искусственный
мне ответил да