Андрей Путин
Настоящая. И что? При чем тут фамилия то вообще..)
нет-нет, тут не про цели. Цели и целеполагание - совсем другая история.
Честно говоря, я не понял вашего комментария.
Цель статьи - познакомить с понятием спиральной динамики и тем, что одни и те же события на разных уровнях воспринимаются по-разному. Если вдруг я вас чем-то обидел - извините.
Нужно рассматривать детально.
Вообще, PCM определяет, что каждая личность, не смотря на то что имеет базу и фазу, может общаться на каждом уровне (например логик может выйти в позицию мечтателя или коммуникатора), но это будет отнимать у него энергию.
Очевидно, что психика человека столь многогранна, что попытки уложить её в любую модель (DISC, PCM, Спиральная динамика, MBTI, соционика - что угодно) могут лишь помочь нам посмотреть на личность под каким-то углом.
В реальности, каждый человек в разных деятельностях может быть на разных уровнях (от культурных и ментальных позиций). Всё сложно, и будет только сложнее. Цель статьи не предоставить всесторонний анализ, а познакомить с самим понятием динамики личности по Грейвзу.
Друзья, это один из примеров.
У опенспейсов (как и у кабинетов) есть свои минусы. У медали всегда две стороны.
Я просто пытался чуть более доходчиво объяснить отношение к колоборативным пространствам. С тем же успехом можно было привести пример кабинетов. Это просто пример.
Это да. На маленьких цифрах (маленький трафик, малое количество заказов, маленькая история измерения) сложно делать выводы на причины.
Несколько соображений конкретно по интернет-магазинам:
Воронка нижних уровней как правило не подвержена очень сильным колебаниям на протяжении месяца: если в чекауте до заполнения всех полей доходило от исходного числа 15%, то так и доходят. Даже сезоны со скидками вроде черной пятницы не приводят к сильным колебаниям конверсии там, так что можно попробовать так наблюдать. Так что я бы посоветовал посмотреть туда.
По поводу конверсии лендингов - да, тут зона маркетингового отдела (у нас он и отвечает за такие истории, меняя рекламу и посыл). Однако, тут как с градусником - если мы уже понмаем цель и задачу (и умеем получать быструю обратную связь), для проектной команды это супер позитивно.
Не станем говорить про A/A/B тесты потому что у маленьких проектов нет денег на поддержание сложной инфраструктуры с тремя версиями проекта (мы же говорим про целеполагание в разработке, с маркетингом можно обойтись только GTM+Google Experiments)
Хорошо, что врачи не работают по методам, которые вы предлагаете.
Иначе бы это было примерно так:
- Доктор, у меня зуб болит, что делать?
- На методы лечения вы сами налегайте, а я могу дырку просверлить. Говорите какую, где.
Цветовая градация придумана не нами, а мистером Грейвзом.
Есть в вики, оттуда взял эту ссылку https://romankalugin.com/teoriya-spiralnoj-dinamki-razvitiya-lichnosti-i-chelovechestva-ot-klera-grejvza/
Погрешности бывают, но те данные, которые можно получить с помощью настройки Гугл.Аналитики, достаточны для принятия большинства управленческих решений.
Если мы говорим про e-commerce, то:
весь сайт разделяется на этапы воронки (страница - этап, сложные страницы - много этапов. Например, оформление заказа можно разбить с детализацией по каждому заполненному полю, но для старта подойдет и просто понимание конверсии в чекауте)
Определяем конверсию по разным сегментам. Интересуют два: C1, CN (первый покупатель, последующие покупки).
Всё, данные настроены.
Мы часто сталкиваемся с запросами о том, что клиентам нужна аналитика более серьёзная. Иногда это оправдано, часто - нет, потому что слабая аналитическая культура при любом, самом продвинутом инструменте (AA, OWOX, etc) всегда остаётся слабой культурой. Так что если сейчас никакие данные не используются, начните с самых простых инструментов и далее можно усложнять.
Очень частая ошибка в измерениях C1/CN. Это легко исправляется)
К счастью, вся современная экономика становится экономикой групп а не иерархии. Специализация размывается, важно то в какой группе и над каким результатом ты работаешь, а не специализация - ведь она сменится.
Плоская структура - это там где команда принимает решение. Agile, сильная матричная структура и далее перенос компетенций на всю команду, так как hard skills быстро меняются. В разработке, например, быстро меняются технологии - сегодня можно писать на JS, а завтра на golang.
Иерархия - это где кто-то принимает решения (конвейер), или функциональная/линейная структура. Она всегда характеризуется меньшей вовлеченностью в принятие решений (как ты можешь принимать решения, если бизнес-аналитик тебе описал задачу, а системный - как её делать? Ответственность сильно сокращается.