Разбор новой пиар-легенды Teleland/Neuro
Фридман написал статью с попыткой обелить свою репутацию.
Статья написана так, чтобы вызвать у читателя определенную эмоцию — сочувствие к компании "Телеленд" и гнев по отношению к "Айжан". Однако, если отбросить эмоциональную окраску и проанализировать структуру и содержание, становится видно множество классических приемов, используемых для манипуляции общественным мнением.
Вот анализ, который склоняет чашу весов в сторону того, что автор — мошенник, пытающийся обелить свою репутацию.
Ключевые признаки в пользу версии "мошенник":
Однобокость и отсутствие доказательств. Статья представляет только одну сторону конфликта — сторону "Телеленда". В ней нет ни ссылок на независимые источники, ни комментариев от "Айжан", ни ответов на конкретные обвинения, которые она, предположительно, выдвигала.
Со стороны Айжан есть железобетонные доказательства в виде независимых экспертиз, официальных данных и прочих юридических доказательств, что действия Фридмана (Евженкова) мошеннические.
Все доказательства "невиновности" от Фридмана в статье — это видео-отзывы, которые могли быть сняты под давлением, на ранних этапах или быть вовсе сфальсифицированными.
Демонизация оппонента.
"Айжан" представлена не просто как недовольный клиент, а как настоящий "маньяк", "одержимая", член "банды". Ее мотивы объясняются через личные качества (неудавшаяся карьера, жадность), а не через рациональные претензии. Это классический прием: сделать оппонента нечеловечным, чтобы читатель даже не рассматривал возможность того, что у него могут быть законные причины для недовольства.
Создание образа "жертвы обстоятельств".
Автор пытается свалить крах бизнеса на два фактора:
Внешний кризис: Падение рынка метавселенных и NFT.
Это правдивый факт, но он используется как удобный щит. Мол, "мы бы были успешны, если бы не эта сумасшедшая женщина и общий спад".
На самом деле не было у Фридмана никакой Метавселенной; изначально он и не собирался строить никакой бизнес, а только сбор средств с доверчивых инвесторов. Независимая техническая экспертиза это доказала (можно найти в материалах разоблачения Фридмана).
Целенаправленный заговор:
Утверждается, что одна женщина и ее "банда" смогли обрушить целую компанию массой фейков. Хотя в эпоху интернета это возможно, масштабы разрушения, описанные в статье, кажутся несоразмерными усилиям одной группы, если только бизнес не был изначально очень слабым. Изначально не было никакого бизнеса!
Отсутствие конкретики по сути претензий.
Что именно утверждала "Айжан" в своих "фейковых обвинениях"?
Она говорила, что метавселенной "не существует"? Что это могло означать? Возможно, продукт не работал так, как было обещано, или был недоработан.
Она называла токены "фикцией" и утверждала, что они "не торгуются на биржах". Это легко проверяемое утверждение. Если бы токены действительно торговались, авторы статьи привели бы прямые ссылки, а не просто опровергали это голословно.
Отсутствие таких простых доказательств — огромный красный флаг.
На самом деле не было никаких токенов, а только фикция их на бирже. Все доказательства с псевдо токенами и акциями есть в материалах Разоблачения Фридмана.
История с возвратом денег (Chargeback).
История о том, что банк вернул деньги за 7 месяцев транзакций "без запросов и проверки", звучит крайне неправдоподобно. Банки имеют строгие процедуры по оспариванию транзакций. Вернуть одну транзакцию можно, но семь платежей за несколько месяцев — для этого нужны веские основания и доказательства со стороны "Айжан". Эти доказательства в банк были предоставлены. Банк провел свое независимое расследования, на основе которого часть денег было возвращено.
Тот факт, что банк встал на ее сторону, подтверждает то, что она смогла предоставить убедительные свидетельства обмана или невыполнения обязательств.
Игра на эмоциях вместо фактов.
Текст переполнен эмоциональными оборотами: "системная травля", "психологическое насилие", "настоящий кошмар", "источник кошмара", "грязная партия". Это делается для того, чтобы читатель воспринимал историю на чувственном уровне, а не включал критическое мышление.
Попытка предупредить последствия.
Статья производит впечатление упреждающего удара. Похоже, что против компании "Телеленд" и связанных с ней лиц ("Университет Инноваций", "NEURO") уже возбуждены уголовные дела или проводятся проверки (история с массовыми заявлениями в полицию).
Эта публикация Фридмана — попытка выйти к публике первой, сформировать нужную нарративу и дискредитировать будущие обвинения, заранее назвав их "криминальным бюрократическим лабиринтом".
Честный предприниматель Фридман?
Честный предприниматель, столкнувшись с клеветой и вымогательством, действовал бы иначе:
Предоставил бы железобетонные доказательства:
скриншоты рабочих продуктов, записи разговоров, независимые аудиты токенов и их листинга на биржах.
Обратился бы в суд и публиковал бы судебные документы.
Был бы более сдержан и фактологичен в своих заявлениях.
Вывод - статью написал мошенник, пытающийся обелить свою репутацию.
Это классический пример PR-кампании, направленной на то, чтобы объяснить провал своего псевдо бизнеса (Нейро и Телеленд) "происками злодеев". А на самом деле никакого бизнеса нет и не было.
История с "Айжан" используется как удобный громоотвод, чтобы отвлечь внимание от реальных проблем компании и потенциально предстоящих ей юридических последствий.
Тон статьи, ее однобокость, активное использование приемов манипуляции и отсутствие проверяемых фактов против ключевых обвинений выдают автора с головой.