Иван Алексеев
Если вы так считаете, то почему же вы адресовали ваши советы, мне - а не тем, кто действительно хамит? То есть, условно тому - кто защищается, а не тем - кто нападает? Ведь наши комментарии с пользователями, как минимум, чуть меньше, чем равны - хотя бы по тону ответа, я уже не говорю о посылах комментариев.
Или вы имеете в виду себя, мою оценку вашей мнительности?
Вы мнительны. Избавляйтесь от этого - от души. Я тоже был мнительным. В школе, в универе, на первых двух работах - впрочем всегда, когда меня окружало большое количество людей, от которых зависело моё комфортное существование в конкретной, но не подходящей для меня, социальной ячейке общества.
А по мне, так ваши аналитические волны не достают до моих :)
Думается, что в данном случае - токсичность исходит от вас.
Разберем ситуацию:
1. Очевидно, юзеру, не понравился материал, либо его не вдохновили комментарии. На что, он иронично (на мой взгляд - иронично, т.е. без злобы, без адресной критики) подметил:
"Tech PR, который мы заслужили".
2. Автору материала, понравился данный комментарий, и он также, с абсолютной иронией добавил:
[Да] - (читай между строк - "соглашусь с вами"), это [не попса в стиле...... выплюнув инфо.повод] - (определяй, как саркастическая оценка раздела "Популярное" на VC) > Но, данный сарказм адресован не в сторону юзера, участвующего в диалоге. Как говорят, в драматургии, "арка не закрыта". Соответственно, каждый вправе судить так, как ему понятно - я же, вправе это называть скорее "самоиронией":
3. Затем к диалогу подключается Главред VC, очевидно, принимая моё рассуждение на свой счёт, оценивает качество моего общения, и даёт совет, подводя заключение, что мое ревью - есть "желчь без повода".
Вот в чем вы не разобрались:
- Я не имею ничего против политики VC, и контекста популярных материалов;
- Я тоже, очень сильно хочу, и люблю писать "попсу".
- Я стараюсь это делать, и подмечаю: "Да, [к сожалению] пока что, это не так [это ещё не попса]".
На мой взгляд, это ответ иронией (смайл же стоит) на иронию.
Я не преследую цели, упрекнуть вас в обслуживании Сбербанка, например.
И тем более, мне не завидно, что я не Греф. Серьёзно, это просто бизнес.
Спасибо.
Не раскроете данное определение?
Статью наш ИИ писал. Вполне сносно для первого раза.
Кроме болтунов на VC ещё есть думающие люди -
как вариант, есть две категории смыслового посыла:
- либо читателю доставляется факт, это когда тема хороша изучена;
- либо читателю оставляется пространство для идей и творчества,
когда есть немного информации+немного исследования+немного опыта.
Проблема поколения в том, что все перебирают день вчерашний,
и лишь немногие - ставят эксперименты и двигают прогресс.
43 человека никогда не устанавливали на сайт капчу: половина из них считает её бесполезной, половине было некогда установить;
23 человека пользуются капчой, и считают её эффективной для сайта;
7 человек установили её просто так;
В статье о том, что такое современная капча от google
Да, это не попса в стиле "Цените какой я успешный" или "Миллион уникальных советов в новой интерпретации", и конечно не новость о том, как Греф чихнул в офисе и его тут же медиа облизали, выплюнув инфо.повод :)
Я вас понял! Спасибо!