ZverevDigital
Вместо стагфляции должна стоять Шринкфляция.
Одна из лучших ролей Вуди Харрельсона — незрячий, в ленте «Семь жизней». Только печально, что в современной жизни — персонажем с паршивой имитацией (по сути профанацией) такого отношения к людям, к делу, как в том фильме будет только бот.
На ботов сейчас и меняют живых операторов. А до этого состоялся обмен нормальных, адекватных, квалифицированных людей в техподдержке, клиентском сервисе на господ с «парой извилин».
А другие господа, в настоящий момент оправдывают повсеместную экономию, стагфляцию, запланированное устаревание, все то от чего тригеррит нормальных людей, которые еще помнят как может (должно) быть — пользовательским экстремизмом, хамством, людьми настойчиво и вопреки всему отстаивающими свои права.
Неудобство мы им создаем, ведь для бизнеса все меньше клиентов и все больше пользователей, то есть субстрат.
Поиск своего призвания был всегда, подчеркиваю всегда.
Сколько книг и фильмов на эту тему написано…
Цитата: «Но за это ведь ни кто преследовать не будет, если я не пытаюсь навариться на чьих-то копиях, или нанести какой-то вред, так ведь?»
При желании, можно доказать, что копируя чью то работу, человек получал выгоду и не обязательно напрямую в денежном эквиваленте.
Если покопаетесь, то в законе об авторском праве найдете, что не имеете права собрать в комнате, где демонстрируете свою легально приобретенную копию фильма , больше определенного количества зрителей. В некоторых штатах США за это светит, кроме штрафа, реальный срок.
Вы упрощаете.
Если очень хотите разобраться. Хоть чуть чуть-чуть поизучайте судебную практику.
(Сейчас есть и книги, в которых собраны примеры из реал ной практики. Есть и условный Chat Gpt.)
Законы об авторском праве однозначно защищают авторство интеллектуальной собственности. А когда дело касается имущественных прав на продукт интеллектуальной собственности (измеряемого дохода) закон работает в обе стороны. Иногда защищает реального автора, а иногда «ушлого специалиста» по авторскому праву, и не так важно компания это или одно лицо.
Представьте. Если кто-то создаст «канцелярский инструмент» (например такой набор инструментов), применив который любой живописец или любитель сможет создать копию или просто картину в стиле Ван Гога. При этом ни одна современная экспертиза не сможет отличить эти копии или работы «в стиле» от оригинальных работ Ван Гога —
тогда да. И суд, и обвинение, и компенсации и прочее, совместно с лицом использовавшим этот инструмент, который как докажут создан для подделки Ван Гога (форма мазка, формула краски, и пр.)
При условии, что докажут использование этого инструмента для обмана, подделки, обогащения, а не в качестве «хобби для себя».
Однако представить это в реальности сложно, так как создание такого инструмента маловероятно.
Помните фильм «Трасса 60», эпизод с «музеем поддельного искусства» и технологии клонирования полотен.
Коммент ниже о том, что eSim не спасает к сожалению. Только продлевает (и то не всегда) срок жизни устройства без блокировки по IMEI на 90-120 дней.
Или использовать второй слот симкарты, если он есть в аппарате. eSim (слот) также имеет отдельный IMEI.
Те кто сталкивается с блокировками по IMEI в Турции. Те, кто в Турцию ездит давно и часто остается там дольше 120 дней, рекомендуют просто купить (или арендовать) беспроводной LTE-модем с турецкой регистрацией. Как временное решение он подойдёт.
Хм… Смешно. Плосковато, но смешно.