Денис Дмитриев
Это уже обсуждали здесь.
Восстановление после сжигания развеивания мозга и правда нельзя считать АБСОЛЮТНО не вероятным - такова уж природа науки - формально мы все должны подвергать сомнению :-)
Однако восстановление после разрушения структуры нейронов и синпасов МОЖЕТ оказаться невозможным в ситу утраты информации о том, какова была структура
А в случае крионирования информация не утрачена. Нейроны на местах, синапсы можно отследить. Есть проблемы, как я знаю, с химическим составом около синапсов - это вопрос дискусионный нужно ли это сохранять.
То есть, исходя из текущих научных представлений, информация НЕ потеряна. Если бы нейрон был один - его можно бы было восстановить- либо починив, либо создав точную модель на компьютере - с высокой вероятностью. И если их два- принципиально ничего не меняется, просто задача сложнее
А если их целый мозг? Нейроны - вот они, повреждены, но их можно (теоретически_ починить. Пока- нельзя, но не информация на месте, просто нет инструмента.
Формально Вы правы. МОЖЕТ БЫТЬ можно восстановить и после развеивания - например, если мы живем в симуляции и у них там есть резеврные копии.
Но -
На это мы не можем повлиять. Ну то есть как бы мы ни пыжылись - вероятность того, что мы в симуляции, мы не изменим. Если бы мы МОГЛИ своими действиям повысить эту вероятность и это увеличило бы наши шансы - да, имело бы смысл и на это силы тратить, возможно
А при крионировании шанс повышается за счет наших усилий. Причем повышается очень сильно - задача почти наверняка _решаемая_ принципиально, вопрос лишь дорастет ли человечество до того уровня, когда сможет ее решить
Максим, адаптироваться полностью к новому обществу взрослому и правда сложнее. Например, если Вы жили лет до 30 в России, а потом переедете в США - вы не станете к 40 годам "американцем". Привычки и воззрения сложены, их не поменять. Но с ума вы не сойдете.
Альберт же писал о том, что при попадании в "будущее" люди начнут сходить с ума. То есть, гипотетический старообрядец, живший в деревне, или житель африканского племени, попав в Москву, по такой логике должен сойти с ума.
Я не знаю таких случаев, и врядли кто-то их приведет.
В будущем вы будете ДРУГИМ. Не таким, как дети этого будущего. Если Вам 30 лет - вы не такой, как те, кому сейчас 10 лет - и не станете таким (а они в 30 будут отличаться от вас сейчас) - но с ума никто не сходит
Я ж не спорю, тут интернет и любой может что угодно написать, хоть что криорус- мошенники, хоть что Путин - ..... (нет, пожалуй, ЭТО лучше не писать)
Ну а я вот и критиковал такой пост - пришел и грязью полил, вообще без какой-то аргументации.
минутку. он делал сильные заключения без достаточных оснований. Вы это определили как жульничество.
Вы считаете, что ему можно огульно обвинять в мошенничестве других потому, что он "в выигрышной ситуации", да? Ну то есть потому, что его точка зрения Вам больше нравится :-)
Ничего "выигрышного" у него нет. Есть факты, есть теории, есть методы их анализа.
А обвинениями в мошенничестве "раскрывать тему" - это как-то ... ненаучно, да?
Первый пост всего этого флада почитайте. Одно слово - "шарлатаны", от Сослана.
Да, выигрышное положение! Первый, да?
"про вообще" - это как? Про настоящее? тут вроде спора нет.
Про машину времени и останки - формально, вообще говоря, и это нельзя отвергать полностью, с вероятностью 100%. Как нельзя и отвергать со стропроцентной вероятность возможность того, что мы живем в симуляции, например.
Однако
1. Машина времени противоречит принципам причинности, которые хорошо проявляются- и можно сказать, что таки есть закон, который говорит о невозможности движения из прошлого в будущее в нормальных условиях. то есть - это случай вечного двигателя.
С останками ситуация похожая - мы знаем что личность закодирована в мозге и структуре нейровнов и синапсов (нейрокореляте)- и если он разрушен - то восстановление, скорее всего, невозможно - то есть, тут тот же случай "закона".
Кстати, тут есть слабое место крионики - есть теории о том, что личность содержится не только в синапсах, но и в химических связях матрикса. Но не все ученые так считают, мы просто не знаем точно.
Нейроны же СОХРАНЯЮТСЯ при криорировании, это можно проверить сейчас.
2. А еще мы не можем влиять на эти факторы. То есть, например, мы никак не можем повысить вероятность того, что мы живем в симуляции и нас можно тупо забекапить - или вероятность того, что наши потомки запустили из будущего в прошлое космический корабль Архивариус, который на неизвестных принципах бекапит наши создания перед смертью.
А вот на шанс быть восстановленным после крионирования мы влиять очень даже можем - крионироваться :-)
Извините за длинный пост
В том, что Вы пишете, есть смысл. Только хочу отменить два момента
1. Таки яростная критика крионики, с которой все и началось, не в меньшей степени "виляет на неокрепшие умы". И "сторонники" крионики вроде меня расшумелись и полезли регистрироваться, думаю, по этой причине
2. Таки если кто-то "неокрепший" писал что-то нехорошее - то "жуликом" должен быль он, а не тот, в защиту кого это написано.
Посмотрите, кстати, каммент от Сослана Сакшина чуть ниже в этой ветке - он вот как раз агрессвино критикует крионику и криорус, делает сильные заключения без достаточных оснований и т.п.
Но его никто в "жульничестве" не упрекнул :-)
Спасибо, прям от сердца отлегло!
Слава Учителю Нашему Элиезеру Юдковскому, давшему Учение свою в Милости Своей!
"Вам надо - вы ищите".
Искал - не нашел.Если Вы про слова Валерии "? Сейчас школьнику понятно, что будущем все органы можно будет или вырастить в биореакторах, или напечатать на 3D-принтерах. А тело человека - это набор органов." -то, _формально_, Валерия и правда дала слишком сильное утверждение - школьникам, наверное, это не понятно, и наверняка есть много школьников, которые и слов таких не знают. Но думаю что всем прочитавшим было понятно что это гипербола.
Вот кстати то самое сильное заключение о будущем, про которое я писал выше.
"в будущем точно невозможно то-то и то-то"- это настолько же сильно, как и "в будущем точно будет возможно то-то и то-то".
Такие заключения, кстати, бывают. Например, можно говорить - "в будущем точно невозможно сделать вечный двигатель" - ведь есть закон сохранения энергии, который говорит о невозможности это сделать
Но восстановление криопациентов не противоречит законам физики. Не достаточных остнований утверждать невозможность восстановления со 100-процентной вероятностью
Надеюсь, Артур прочитает это сообщение
ну если читать не стал - так чего ж возвражаешь? Считаешь, что "критерий фальсификации" - это такое заклинание, которое сделает твои слова весомыми? Сразу видно ученого, лол