Нобелевская премия по физике и квантовый туннельный эффект

Тут читал статейку за что дали нобелевскую премию по физике. Так вот ее дали за проявление квантового туннельного эффекта на макромасштабе. Собственно, это не первый раз когда квантовые эффекты обнаружили на макромасштабе, но в попсовой среде разошлось как то, что мы мол скоро будем наблюдать котов «и мертвых и живых». Но наш текст не про это. В срезе в целом новостей про квантмех вспомнилась статья (кстати ее недавно как раз в разрезе этой нобелевки упомянули на n+1) Карла Поппера Three Views Concerning Human Knowledge. Мужик в целом занимался философией науки, советую почитать. Так вот конкретно эта заметка вводила три концепта о научном знании. Все это про то, что мол вот квантовая механика такая удобная и так хорошо работает, только где границы ее применимости никто не понимает.

1/ Эссенциализм (ultimate explanation by essences)

2/ Инструментализм (theories as instruments)

3/ Третья позиция: критический реализм (conjectures, truth and reality)

Эссенциализм (Аристотель):

1/ Цель науки познать глубинную суть вещей

2/ Познали суть, теперь она объясняет желательно все

3/ Существенна вера в ultimate explanation: однажды мы дойдём до уровня, где дальше объяснять нечего, потому что нашли «подлинную природу» объекта

Критика:

1/ Нашли и забили, так себе тема

2/ Даже если мы случайно угадали настоящую «суть», мы не можем это доказать или проверить многократно потому что любая теория остаётся гипотезой

Инструментализм:

1/ Теории это инструментов набор, «счёты» или алгоритмы для предсказания наблюдений

2/ Вопрос «истинна ли теория?» считается либо бессмысленным, либо вторичным; важно лишь насколько хорошо предсказания штампует

3/ Тесты наше все, работает значит збс

Критика:

1/ Инструментализм не может объяснить успех науки: почему теории, созданные просто как «инструменты», обладают такой поразительной общностью и точностью?

2/ Раз работает, мне пофигу как и что там она утверждает эта теория, опасный эффект в науке (самодовольство и отсутствие связи с реальным миром)

Conjectures, truth and reality

1/ Цель науки сохраняется: дать истинное (или приближающееся к истине) описание мира; мы остаёмся реалистами

2/ Но: мы никогда не можем быть уверены, что достигли истины; максимум можем достаточно надёжно показать, что некоторые теории так себе в целом (не работают)

3/ Теории это смелые гипотезы (conjectures): очень информативные догадки о мире, которые невозможно окончательно верифицировать, но можно серьёзно тестировать и пытаться опровергнуть.

4/ Нет «последнего уровня реальности»: любой уровень может быть объяснён более общей теорией;

А теперь мой главный вопрос ничего вам не напоминает тут? AI? Deep learning? Обзор закончен (вторую часть потом).

Подписывайтесь на Telegram ChillHouse.