Smirnov-Biserov Evgeniy
ТРИЗ и методическая эвристика
Тема важная, но формулировки кажутся размытыми: «научиться слышать себя». Но как это сделать технически, если наш мозг склонен к когнитивным искажениям?
И как быть с ситуациями, когда «навязанный сценарий» оказывается объективно лучше для человека, чем его «хотелки» в моменте?
Было бы здорово увидеть продолжение с разбором конкретных инструментов валидации своих желаний, помимо «смотреть на горизонт». Спасибо!
Добрый день! Большое спасибо за точный комментарий! Вы совершенно правы.
Вопрос мотивации и готовности к риску — это действительно ключевой человеческий фактор, который крайне сложно формализовать. В рамках популярной статьи приходится принимать некоторые допущения, чтобы продемонстрировать логику метода. Полный анализ потребовал бы погружения в организационную психологию, что выходит за рамки этого формата.
Ваше замечание про ФСА справедливо при определённых условиях. Для сложных систем синтез решений должен начинаться с анализа (например, ФСА). В данной статье сделан акцент на инструментах синтеза, предполагая, что ключевой конфликт уже очевиден (что часто бывает на практике). Цикл статей, посвященный именно аналитическим инструментам, также есть в планах.
Ещё раз благодарю за то, что подняли эти важные методологические вопросы. Они показывают, насколько многогранна эта тема.
Куда самурая приведёт путь, если не задана цель? При этом идеальный конечный результат (ИКР) нужен для преодоления противоречий на пути ...