Асхаб Кудзаев

Вот так вот. Компании побольше поглощают компании поменьше, которые разрабатывают неплохое opensource ПО и получаются новости подобного рода. От этого, к сожалению, никуда не деться. F.

Также GitHub, который даёт ограничения на аккаунт, если человек посещал Крым: 😌

Согласен. Linux сейчас (да и раньше) в каких-то специализированных отраслях (банально, но те же сервера, например) является одним из самых востребованных продуктов.

А snap, честно говоря, мне удобней даже. С точки зрения человека с многолетним опытом работы с Windows и небольшим сроком за Linux (в моем случае Ubuntu), snap - легче. Например, ставя какой-нибудь VSCode я не парюсь. Одной командой поставил, зависимости сразу уже в пакете и большего от меня не требуется.

Как это не нужен? Так для чего ты его тогда используешь?

Я уже 6 лет как выпустился, бро.

Для "специалиста" у тебя слишком слабая грамматика.

Извините, но я не понимаю одного...

Окей, пускай разработкой Clubhouse для Android занимается один разработчик, но меня волнует совсем другое. Многие компании, специально акцентируют внимание на том, что мол «Вот! У нас *кто-то* темнокожий пишет бекенд!» или «Мы настолько не рассисты, что поставили главой *какого-то* отдела темнокожего!». Делая акцент на темнокожих не выделяют ли они их? Как я понимаю, вся эта движуха с равенством рас должна была привести к тому, что ко всем начнут относиться одинаково и нормально. Однако мы наблюдаем то, что темнокожих все равно выделяют и сама суть движения соооовсем не та.

Вот к примеру Google в браузере Chrome отдельную папочку с обоями от темнокожих сделали. Да не только Google. Многие что-то на подобии выдвинули. Странная крч тема.

А что насчёт самого релиза, то зачем? Собственно время, когда он был нужен на Android уже прошло. Хайп утих. Сейчас этот функционал есть уже *почти в любой соц. сети или мессенджере. Далеко ходить не надо, есть Telegram (который, кста, скоро обещает добавить в голосовые чаты возможности видео-чата).

Зачем нужен Clubhouse, если есть All-in-one решения?

Довольно хороший пример (насчёт офиса). Однако, есть ещё другие аспекты, из-за которых Linux-based дистрибутивы не могут полноценно соперничать с Windows, например:

— Дистрибутивы. Их много. Новоприбывшим юзерам даётся оочень сложный выбор и несколько дней (а то и недель) на перебор десятка дистрибутивов из топ-списка какого-нибудь сайта. Это явно не то, чего хочет человек, пришедший с Windows, где потыкал-потыкал и уже ставишь себе свой Steam.

— Разрозненность этих самых дистров. Как мы знаем есть Debian, rpm (Red Hat, etc..), ... много чего есть. Тот же Debian имеет под собой Ubuntu, а этот под собой Mint и т.д. (для примера).

— Я понимаю, каждый дистр имеет свои уникальные свойства и возможности, но городить для каждого дистра свой формат пакетов - это для меня осталось так и не понятым моментом.
Страдают разработчики софта (ибо надо готовить deb, AppImage, snap- & flat-пакеты) и юзеры, которые вообще ничего не понимают, ибо привыкли, что есть пресловутый EXE, где надо потыкать и жди окончания.

Первое время, когда я перешёл на Ubuntu, я был довольно удивлен достаточным количеством "жизненно-необходимого" софта, но совершенно не понял как его ставить. Для меня это было как-то странно. Нажимаешь скачать, а после думаешь: "Ну, 64bit.... Ну вроде мне нужно будет deb, потому что Ububtu на Debian.., а хотя лучше tar скачаю, архивом наверное будет лучше..... Стоп, мне придется самому собирать? Ладно, качну deb".

Такие вот пирожки 👀

P.S. Я говорил именно о тех дистрах, которые позиционируют себя для "простых смертных"

Я с Вами согласен, насчёт "кривого макета", но я изначально говорил не конкретно про Фотошоп. Фотошоп тут был скорее для наглядного примера. Да, Gimp неплох и отлично отрабатывает свое дело, но тут суть в другом: стандарт де-факто - это Фотошоп. А, на секунду, перевести людей с Фотошопа на Гимп... надо постараться. Так же и с другим софтом. Далеко ходить не будем и возьмём MS Office. Все аналоги офисному пакету ПО от МС ну такое себе.

Опять же, это мое личное имхо.

Звучит так, будто Canonical занесла вам за рекламу. Имхо.

А если серьезно...

Да, Linux (как ядро, так и дистры GNU/Linux) с тех пор (за ±10 лет) очень сильно усовершенствовался и преобразился - стало больше софта, Valve с Proton, какое-никакое «юзабилити чтоле» появилось, но вы все ещё не рассказали о переходе с Windows на Linux «без боли».

Вы написали о доступности Chrome, Telegram, Steam, но почему все те, кто юзают Linux обходят тему Photoshop? Или другого софта для монтажа, например? Про аналоги я знаю, но это костыль.

Насчёт Steam и (так облизанный вами) Proton: ни—че—рта не на уровне Windows работают игры. Да, Wine стал быстрее и удобнее.

В качестве оберега от гневных gnu-комментариев добавлю, что у самого установлена Ubuntu 20.04 и Windows 7 в качестве второй ОС для игр и онли-виндового софта.

Имхо.