Константин Бербеницкий

Каков вопрос, таков и ответ.
Я ничего не предлагаю, я просто говорю, что вы взяли кучу цифр и попытались с умным видом сделать из них вывод.

С таким же успехом можно выбрать первые 10 компаний в алфавитном порядке и посмотреть что с ними будет через 10 лет. А потом написать статью о том, что это делать не стоит.
И даже в этом случае есть шанс найти период, когда эти компании обгонят индекс.

Суть инвестирования в регулярной ребалансировке портфеля, а не в держании акций в течении 10 лет, в надежде, что они таки перестанут падать.

И на последок.
Индекс на то и индекс, что аутсайдеры из него со временем выпадают, т.е. в нем как бы автоматически идёт ребалансировка, что приводит к смене лидеров. Таким образом вы пытаетесь сравнить динамику(индекс) и статику(10 фиксированных компаний). Это как теплое и мягкое.

Надеюсь это достаточно адекватно.

Займитесь вышиванием.

Как ни печально, но эта статья не доказывает вообще ничего.
В любой отдельный отрезок времени будут браться разные компании и у них разная судьба. Она зависит от огромного количества факторов: начиная от ситуации на рынке / политической ситуации и заканчивая тем, что СЕО упал и разбил себе голову - в итоге компания пошла под откос.
Нельзя делать вывод по такой выборке, как и судить исторические данные. В любом случае это как игра на рулетке - из последнего например Мечел.

Трудоголик получает удовольствие от работы, но должен перестать это делать и начать получать удовольствие от чего то другого, потому что слишком много удовольствия от работы - это плохо.