Дмитрий Соколов
Чтобы оценить количество поездок за сутки проездной вообще не нужен, количество срабатываний на проход отсчитывает и турникет. Другое дело, когда есть турникет со встроенным блоком камер и Вася Пупкин, работодатель которого слил властям Васины ФИО, телефонный номер, выудил у Васи номер Тройки (Стрелки) и так же слил властям. Теперь, когда Вася прокатывает свою Тройку (Стрелку) через турникет метрополитена или МЦК или вокзала, его крупным планом снимает камера, которая отправляет картинку в ПО, которое умеет в биометрию, а следом привязываются Васины ФИО и телефонный номер, которые были слиты его работодателем. Профит! С человека собраны биометрия и первичные ПД без дурацких упрашиваний, письменных согласий и присутствия объекта биометрических данных в процессе их записи.
Во-первых, наша ситуация имела место быть почти год назад, поэтому я уже намахался кулаками и тем более, не знаю, какие выводы сделал хостинг, с которым мы больше не работаем. Мы теперь отдельно уточняем реакцию хостинга на картинки, которые используются всякими "мониторами, ревизорами, надзорами" в качестве доказательств. Это наверное единственное, что можно посоветовать клиентам хостеров, с большей тщательностью подбирать исполнителей, тем более, судя по статье, ситуации, с которой столкнулись мы год назад, еще случаются, и не в пользу ИМ.
С другой стороны, если откинуть эмоции, то проблема заключается не в поведении хостинга, а в том, что законы в очередной раз состряпаны хрен знает как. Правообладатели лоббировали и продавливали блокировки, досудебные, внесудебные, срочные, устанавливали виноватыми всех подряд, лишь бы быстрее вырезать тот или иной ресурс. В итоге, получилась дырявая шляпа, которой стали пользоваться кому не лень в открытую для давления на бизнес, это уже злоупотребление в чистом виде. Здесь простой расчет на то, что кого-то спокойно можно выдавить с рынка за счет манипуляции хостингом, который будет естественно прикрывать себя. А учитывая тенденции, послаблений или даже поправок в корявые законы ждать точно не стоит...
Через суд нужно было решать вопрос необоснованной блокировки нашего сайта хостингом и возмещения убытков. У нас первостепенной была задача восстановить работу сайта, а потом, к моему величайшему сожалению, спустили на тормозах, хотя я убеждал, что хостинг нужно наказать. Может какие-то хостинги и считают, что действуют согласно букве закона, но выступая на стороне вот этих, по-сути, мошенников, забывают, что прилететь может и от пользователя. Тем более, хостинг не уполномочен принимать решение в ту или иную сторону в споре правообладателя и пользователя. Поэтому, рассказы о том, как Вася в один прекрасный день увидел 403 на своих страницах, ведут к тому, что Вася после выяснения всех деталей переедет к другому хостеру, не дожидаясь пока его снова заблочат по жалобе уже "бренднадзора", либо вчинит иск, как минимум за нарушения исполнителем условий договора и прекращение оплаченной услуги.
А мошенники, еще раз повторюсь, из-за того, что пытаются навязать свои цены, что является нарушением "Закона о конкуренции", когда это не получается, в ход идут вот такие филькины грамоты и жалобы дескать, нарушаются интеллектуальные и авторские права. Но при этом ни одного реального иска не оформлено, хотя казалось бы - проще некуда, да еще и правообладатель поимел бы профит, будь это на самом деле нарушение прав
И напрямую и через хостинг. Причем претензии начиналbсь с "незаконного использования товарного знака" 1484 ГК, на них мы ответили исчерпанием исключительного права 1487 ГК. После этого, суть претензий резко сменилась на "использование рекламных материалов" 1270 ГК, а чтобы "урегулировать" этот вопрос все равно требовали документы на товар. Ну и естественно, никаких доказательств, что рекламные или графические материалы принадлежат заявителю не было предоставлено от слова совсем.
Мы столкнулись с таким "брендмонитором" и с таким космическим говнохостингом. В принципе, даже описывать не стоит, потому что практически все "вымышленные события" совпадают до слова. Правда, в нашем случае получилось не столь радужно, как описывается в статье. Мы тоже поначалу, как дурачки, собрали все документы, договора, накладные и отправили через хостинг. Кстати, хостинг очень сильно напирал на соблюдение пунктов своего договора, а именно либо предоставить документы, либо удалить материал. Собственно доки мы и предоставили, правда "мониторовцы" решили не замечать факт того, что поставщик это и есть оф.дилер. Они заявили, что документы не принимают, а хостинг заблокировал целый сайт, нарушая уже условия своего же собственного договора. Т.е. мы реально целый месяц устраивали этот "любовный треугольник" по переписке, попутно разъясняя хостингу положения ГК, федзаконов, процедур блокировки и т.д. - все тщетно. Ну что же делать... Теперь мы с удовольствием работаем на другом хостинге.
Кстати, на самом деле, причина всех этих "жалоб и претензий" не нарушение авторских или интеллектуальных прав, а банальное давление для соблюдения РРЦ, МРЦ и прочих РЦ. Но это уже совсем другая история.
Не вижу никакого 4.2.5 оферты. Зато вижу п. 4.1 "Сервис является информационным сервисом", значит можно потребовать предоставить информацию о причинах ограничений.