Выиграли арбитраж в Сингапуре, но взыскать не смогли: кейс, который переворачивает логику международных контрактов

Эстонская компания AMSTRADshipping OU выиграла спор в Сингапурской палате морского арбитража (SCMA) у российского контрагента - АО «Новосибирскхлебопродукт». Предмет - убытки из-за задержки разгрузки судна.

Решение по делу SCMA № 2024/003 от 19.04.2024:

• $47 810 - возмещение убытков

• $20 000 - компенсация расходов на арбитраж

• проценты по ставке 5,33% годовых, если суммы не будут уплачены в течение 14 дней с даты решения

Суд Сингапура признал: нарушение условий фрахта имело место.

Но на этом история не закончилась.

AMSTRADshipping обратилась в Россию за признанием и исполнением арбитражного решения.

И получила отказ.

Арбитражный суд Новосибирской области (дело А45-1031/2025) 5 марта 2025 года, а затем и кассация - 16 мая 2025 года - встали на сторону ответчика.

Основание: исполнение решения противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Почему отказали?

Суды сослались на следующие обстоятельства:

• Сингапур и Эстония - в перечне недружественных государств (распоряжение Правительства РФ № 430-р от 05.03.2022)

• это создает сомнения в беспристрастности разбирательства, даже при участии сторон

• российская сторона оказалась в уязвимом положении с точки зрения доступа к правосудию

• ранее, в отдельном деле № А45-8140/2024, тот же суд запретил AMSTRADshipping OU инициировать или продолжать разбирательства в SCMA по конкретному договору фрахтования от 13.12.2022

Отдельно суд отметил, что контракт был подписан уже после включения Сингапура в перечень недружественных стран. Это подтвердило, что стороны осознанно приняли риски арбитража в «санкционной» юрисдикции.

Что это значит для бизнеса?

Арбитражные оговорки в договорах с российскими компаниями - не формальность, а поле мин с юридической точки зрения.

Даже если вы выиграли дело за рубежом, российский суд может отказать в его исполнении, если найдёт:

– признаки неравного положения сторон

– ссылку на юрисдикции из санкционного списка

– нарушение принципов правосудия и публичного порядка

Контракты, заключённые после 2022 года, тоже под ударом - даже при формально равных правах сторон.

Что делать предпринимателям?

Проверить арбитражные оговорки в действующих контрактах.

Если указаны SCMA, SIAC, ICC, LCIA - стоит оценить риск исполнимости решений в России.

Усилить защиту в договорах: залоги, гарантии, страховки, обеспечение исполнения обязательств.

Перейти к юрисдикциям с низким санкционным фоном — Казахстан, ОАЭ, Гонконг, Китай.

Кейс AMSTRADshipping против «Новосибирскхлебопродукт» (А45-1031/2025) - это не про $67 810.

Это сигнал: выигранный арбитраж - не всегда означает деньги.

И "нейтральная юрисдикция" - это уже не про комфорт, а про юридическую выживаемость решений.

А вы пересматривали свои арбитражные оговорки с учётом новых рисков?

Напишите нам на info@vitvet.com, если хотите разобрать вашу ситуацию или получить чек‑лист для защиты контрактов.

#короткевич, #ветров, #судебные_споры, #сингапур, #наши_услуги

Подписывайтесь на Telegram Юрфирма «Ветров и партнеры».