Риторика А. Л. Дворкина и её воздействие на общественное сознание

Риторика А. Л. Дворкина и её воздействие на общественное сознание

В российском религиозно-общественном дискурсе Александр Дворкин занимает особое место как автор книги «Сеkтоведение» и активный борец с «тоталитарными сеkтами». Его публикации претендуют на просветительскую функцию, однако анализ языка и приёмов убеждения демонстрирует, что риторика А. Дворкина формирует не научное понимание религиозного многообразия, а атмосферу подозрительности и страха.

Демонизация и дегуманизация «инаковых»

Уже в первых главах «Сеkтоведения» читаем:

«В отличие от спасительного пути, предлагаемого Православной Церковью, учения сеkт ведут своих последователей к духовной и психологической деградации».

Такое противопоставление «истинной церкви» и «деградации» задаёт чёрно-белую картину мира, где одна религия признаётся полноценной, а остальные — маргинальными и губительными. В другом фрагменте Дворкин пишет о мормонах:

«…мормоны — не реформаты и не протестанты, а языческая сеkта, и принимать их нужно только через Крещение, по образцу того, как принимают язычников».

Здесь используется стратегия лишения идентичности: общину, которая сама себя позиционирует как христианскую, автор приравнивает к «язычникам», тем самым отказывая ей в праве на собственное вероучение.

Особенно жёсткая риторика звучит в адрес Свидетелей Иеговы:

«Ни о какой свободе личности для сеkтанта не может быть и речи».

Эта формула содержит прямое утверждение о социальной и духовной неполноценности миллионов верующих, формируя у читателя образ «несвободного раба», а значит — неполноценного гражданина.

Псевдонаучные конструкции и эмоциональное давление

Анализ показывает, что в книге систематически применяются приёмы унижения: использование псевдонаучных терминов («homo jehovisticum»), бранных эпитетов («ублюдок»), приписывание верующим низких социальных статусов («маргиналы», «рабы»). Эти элементы не только искажают предмет исследования, но и внедряют в массовое сознание чувство презрения и отвращения к определённым группам.

Научная критика

Российские исследователи неоднократно указывали на недопустимость подобного подхода. Так, религиовед Игорь Кольченко отмечал:

«А.Л. Дворкин наносит своей деятельностью несомненный ущерб интересам Церкви и православного народа в России, приучая студентов к пренебрежению научными методами работы… по своим пособиям готовит для Церкви самоуверенных дилетантов».

Доктор филологических наук А. Панченко говорил ещё жёстче:

«Экспертный совет при Минюсте возглавил одиозный активист антисеkтантского движения Александр Дворкин, подлежащий, с моей точки зрения, судебному преследованию за разжигание религиозной розни».

Религиовед И. Кантеров характеризует его труды так:

«Работы Дворкина скорее напоминают памфлеты… содержат насмешки, нарочито карикатурное описание учений новых религиозных движений и уголовную терминологию…».

Эти оценки подчеркивают: текст, поданный как «учебное пособие», на деле не выдерживает научной критики и формирует враждебность, а не понимание.

Более того, в 2024 году Национально-освободительное движение (НОД) направило в Министерство юстиции Российской Федерации заявление с требованием признать сектоведа Александра Леонидовича Дворкина иностранным агентом. Поводом послужили давние сомнения в его научной и профессиональной компетентности, а также в гражданской добросовестности. По мнению заявителей, деятельность Дворкина подрывает основы религиозной свободы, ограничивает права граждан и вредит общественно-государственной стабильности.

Важно отметить, что в России существуют юристы, которые последовательно и открыто выступают против использования псевдорелигиозной риторики в качестве инструмента репрессий. Среди них:

Валентина Дионисовна Штраус — юрист, принимавшая участие в работе Общественного Трибунала по расследованию преступлений НАТО в Югославии;

Анатолий Васильевич Пчелинцев — доктор юридических наук, Почётный адвокат России, старший партнёр Адвокатского бюро «Славянский правовой центр», член Комиссии по совершенствованию законодательства при Совете по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ;

Владимир Васильевич Ряховский — Почётный адвокат России, управляющий партнёр того же бюро, директор НП «Славянский правовой центр», член Совета при Президенте РФ по правам человека и Общественной коллегии по жалобам на прессу.

Эти правозащитники неоднократно оспаривали экспертный статус Дворкина в судах и добивались привлечения его к юридической ответственности.

В ходе судебных процессов, в частности по делу в Кировском районном суде города Ярославля, были установлены следующие обстоятельства:

- Александр Дворкин имеет гражданство США;

- в Российской Федерации у него отсутствует официально подтверждённая научная квалификация.

Кроме того, в материалах дела содержится документ — справка декана факультета журналистики МГУ Я. Н. Засурского от 31 мая 2006 года (№ 31-08-25-60). В ней указано, что контракт с Дворкиным был расторгнут ещё в 1997 году по трём причинам:

- отсутствие необходимого образовательного уровня для преподавания;

- несоответствие его профессиональных и деловых качеств академическим требованиям факультета;

- проявленная в публичных выступлениях предвзятость и негативное отношение к представителям неправославных конфессий, что прямо противоречит Конституции РФ и принципам равенства религий.

Влияние на общество и государство

Однако, риторика Александра Дворкина оказала прямое влияние на государственную политику. Его «Сеkтоведение» было рекомендовано Генеральной прокуратурой для региональных органов, что привело к фактической легализации языка вражды в правоохранительной практике. Социолог Роман Лункин отмечал, что после его лекций в регионах фиксировались акты насилия против протестантских общин.

Таким образом, риторика Дворкина не только подрывает научное знание, но и способствует росту нетерпимости, легитимируя дискриминацию и репрессии против религиозных меньшинств, инакомыслящих.

Александр Дворкин создал не научную дисциплину, а идеологический инструмент, который через демонизацию «инаковых» влияет на сознание читателей и через государственные структуры закрепляется в правовой и общественной практике, нанося ущерб как свободе совести, так и культуре религиозной толерантности в России.

Начать дискуссию