Когда климат объявляют еретиком: противоречие между наукой и антикультовой идеологией
Часть 2
5. Противоречие между указом и практикой
Парадокс заключается в том, что сам Президент Российской Федерации требует учитывать изменение климата как приоритет национальной безопасности, но сектоборческие структуры, формально действующие при тех же государственных органах, используют риторику “борьбы с сектами”, чтобы подавлять научное обсуждение климатических рисков.
Пункт 34 Доктрины прямо указывает:
«Своевременные выявление и оценка связанных с изменением климата угроз устойчивому развитию и безопасности РФ, включая угрозы экономике, окружающей среде, жизни и здоровью граждан, относятся к приоритетам климатической политики».
Тем не менее эксперты, делающие именно это, становятся объектами проверок и обвинений в “паникёрстве” или “экстремистской деятельности”.
Так антикультовая идеология вступает в прямое противоречие с президентским указом.
6. Заключение
Официально Россия признаёт изменение климата глобальной угрозой и задачей государственной важности, однако идеологические и антикультовые структуры внутри страны искажают смысл климатической повестки, превращая научный анализ в “ересь”.
С учётом судебно установленных фактов о статусе Александра Дворкина и его идеологических связей, возникает необходимость переосмыслить легитимность сектоборческого механизма, который препятствует реализации президентской Климатической доктрины.
Научное исследование не может быть экстремизмом.
Тем более, когда сама земля — от Камчатки до Сибири — напоминает нам:
климат не знает границ, а реальность не нуждается в разрешении от идеологов.