Марина

Да, п. 7 ст. 18 ЗоЗПП действительно защищает при возврате бракованного товара.
Но моя ситуация — про другое: я отменила заказ до получения, а Ozon удержал 530 ₽ за «доставку», которая фактически не была подтверждена документами.

По ст. 26.1 ч. 4 при отказе до передачи товара продавец обязан вернуть всю сумму, а расходы (ст. 32) можно удержать только при доказанном фактическом их несении. Без накладных, актов или хотя бы отметки курьера это остаётся просто словами.

Вот этот момент Ozon как раз и игнорирует.

И ещё непонятно, почему удержали всю сумму с учётом подъёма на этаж и доставки по адресу, если доставка была выполнена только частично?

По статье 26.1 — вы правы, есть правовая коллизия. Но тогда вопрос: почему продавец говорил 'осматривать надо сразу'? Если дистанционная торговля исключает осмотр принципиально, откуда такие заявления? И всем видом показывает что обнаруженные дефекты позже - моя головная боль.
По статье 32 — согласна с логикой, но где доказательства фактически понесенных расходов? Ozon так и не предоставил документы о передаче товара в доставку. 'Начислили продавцу' — это внутренняя отчетность, а не документ о выполненной работе.
Если расходы действительно понесены — пусть предоставят накладную, подпись курьера, что угодно. Пока это просто слова.