Досудебная претензия к #Авито, #Avito

От: Карбицкого Виктора Александровича

Кому: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕХ ЕКОММЕРЦ" ОГРН: 5077746422859, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2007, ИНН: 7710668349, КПП: 771001001 Адрес: 125196, город Москва, Лесная улица, дом 7, эт 15 ком 1 .

ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ

17 августа 2025 года был опубликован отзыв на мой профиль №187602883 сайта Авито от пользователя под ником «mon amie».

19 августа 2025 года мною была отправлена жалоба на вышеуказанный отзыв с подробным указанием нарушений в этом отзыве и просьбой удалить. На следующий день получил отрицательный ответ от службы поддержки, который больше похож на автоматически сгенерированный шаблон бота, из которого видно, что жалоба не была рассмотрена по существу.

Хочу еще раз пояснить, что в данном отзыве содержатся недостоверные сведения и информация, не относящаяся ко мне (как к продавцу) или к товару:

1. В отзыве содержатся недостоверные сведения о качестве товара «нет бирок».

2. В отзыве содержится ложная информация «что свитер б/у, и мол я оскорблял покупателя».

3. Сведения в отзыве не относятся к товару или продавцу, а именно«нет пункта выдачи рядом, а также торг покупателя».

Вышеуказанные утверждения порочат мою деловую репутацию. Помимо этого, такие утверждения формируют негативное общественное отношение к моей профессиональной деятельности и наносят мне репутационный вред.

Утверждения, содержащиеся в отзыве, являются голословными, они ничем не обоснованы и не подтверждены.

Общий контекст высказываний, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку содержат утверждения о совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности.

Указанная информация содержит утверждения о фактах, поскольку она изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение. Таким образом, она не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Это может быть рассмотрено как клевета или дискредитация чести и достоинства другого пользователя (статья 152 Гражданского кодекса РФ).

Также данный отзыв нарушает Правила для отзывов Avito размещенных на странице в интернете: https://support.avito.ru/sections/212?articleId=2057 , а именно пункты 10 и 12.

- В которых неверно указали, чем закончилось общение между собеседниками.

- В которых нет содержательной информации о взаимодействии с человеком или характеристики товара.

Следует учесть положения Пользовательского Соглашения Avito размещенных на странице в интернете https://www.avito.ru/legal/rules/terms-of-use, а именно п. 5

- Запрещено размещать заведомо ложную информацию в отзывах.

Более того, на официальном сайте Роскомнадзора опубликован список информационных ресурсов и мобильных приложений размещения объявлений, на которых в соответствии со ст. 10.7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Далее – Закон об информации) накладывается ряд обязанностей. В перечень сервисов, в том числе вошел сервис Avito.ru. Владельцы этих ресурсов обязаны не допускать использование сервисов в целях размещения противоправной информации, Нарушение владельцем сервиса размещения объявлений требований ст. 10.7 Закона № 149-ФЗ влечет за собой уголовную, административную или иную ответственность. В соответствии с частью 1 статьи 10.7 Федерального закона № 149-ФЗ владелец сервиса размещения объявлений обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности:

1. не допускать использование сервиса размещения объявлений в целях совершения уголовно наказуемых деяний….и материалов, содержащих нецензурную брань;

2. не допускать распространение информации с целью опорочить гражданина …, профессии.., работы;

3. соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций.

В соответствии с статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановления от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Из пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, то гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 09.07.2013 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.» указал, что в случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 8 статьи 152 ГК РФ,

Предлагаю:

В срок 5 рабочих дней со дня доставки Претензии по адресу места нахождения ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» удалить отзыв с недостоверными сведениями.

Если спор с компанией ООО «КЕХ еКоммерц» (Авито) не удастся урегулировать в досудебном порядке через претензию, оставляю за собой право обратиться в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) и с исковым заявлением в суд для защиты своих прав и законных интересов. В соответствии с 15 статьей Закона «О защите прав потребителей» я также буду требовать компенсации морального ущерба, покрытия расходов на юридическую поддержку и судебные издержки.