Алиса Хаматова
Ваша информация об ответственности только "диспетчера" безнадежно устарела.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 26 (п. 21), агрегатор несет полную ответственность перед пассажиром за ненадлежащее исполнение договора перевозки, если заказ принят через его сервис. Суды давно перестали верить в сказку про "просто доску объявлений".
Про "отсутствие убытка": Оставление человека на морозе в -20°C — это не просто "неудобство", а прямое нарушение ст. 7 Закона о ЗПП (право на безопасность услуги). Убыток здесь — это как минимум стоимость невыполненной поездки и расходы на новое такси с заправки.
Про моральный вред: Да, в РФ суммы небольшие, но здесь важен факт умышленного удаления жалоб (см. видео). Это отягчающее обстоятельство, демонстрирующее недобросовестность компании.
Моя цель — не "обогатиться", а заставить сервис отвечать за безопасность. Роспотребнадзор уже принял жалобу (№3331245), а публичность на VC.ru заставляет Яндекс признавать свои ошибки быстрее, чем любые суды
Другое такси было вызвано, но в -22 на заправке оно едет не мгновенно. Вопрос в том, что водитель Яндекса бросил пассажира в опасных условиях, не выполнив оплаченную услугу. Это нарушение ст. 7 Закона о ЗПП (безопасность).
2 Репутация Яндекса — это их забота. Моя задача — зафиксировать факт недобросовестности и удаления жалоб (см. видео в посте). Публичность на VC работает лучше, чем тихие переписки в чате.
3 Если они и здесь посоветуют идти в полицию по гражданскому спору, это станет отличным дополнением к моей уже поданной жалобе в Роспотребнадзор (№3331245). Скриншот такого ответа на публичной площадке — это юридический подарок для инспектора.
Посмотрим, рискнет ли «высокотехнологичный сервис» снова включить режим бота под видеодоказательством зачистки комментариев
Уважаемый, вы цитируете пункт 21 ПП ВС РФ №26 про ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ и Устав автомобильного транспорта (УАТ). Я же ехала не в коробке как груз, а как пассажир.
Для пассажирских перевозок через агрегаторы актуален пункт 18 того же Постановления №26, который гласит:
«Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за ненадлежащее исполнение договора... если из обстоятельств заключения договора (реклама, оформление заказа по телефону или в приложении) у потребителя могло сложиться мнение, что договор заключается непосредственно с этим лицом».
Весь маркетинг Яндекса, приложение и чеки говорят о том, что услугу оказывает Яндекс. Судебная практика (включая определения ВС РФ по делам против агрегаторов 2023-2024 гг.) подтверждает солидарную ответственность агрегатора.
Более того, мой кейс — это нарушение ст. 7 ЗоЗПП (безопасность). Оставление на морозе -20°C — это не гражданский спор об аренде авто, это оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Роспотребнадзор (№3331245) даст этому правовую оценку. А мое видео с зачисткой комментов (в посте) — лучший аргумент в пользу моей "наивности"