Контур управления

Отлично, я подготовлю раскладку с точки зрения упраления.

Или дело в том, что большинство читает,
но не хочет проявляться?

Думаете проблема неПонимания будет решена?
Тут несколько сот миллионов населения одной языковой культуры уже не первую сотню лет между собой враждуют и большая часть конфликтов из-за разных Понятий.

Еще А.С. Пушкин и Рене Декарт писали:
"Изучайте значение слов, и Вы избавите мир от половины заблуждений"

А еще по поводу Переводчиков, Пушкин говорил:
"Что они подставные лошади просвещения"

По мнению некоторых исследователей Русского Языка более 95% слов в современном понимании исказили:
Образование - понимают как заучивание
Управление - как менеджмент.

В русском варианте существуют как минимум более десятков перевода Корана, разных авторов, и как правило даже если взять вместе взятое трактование, скорее всего читающие не прийдут к Общему мнению.

Так что Маск не решил проблему, а усугубил ее, потому что технически перевести можно, а вот дать адекватный Образ????

Попробую здесь же проверить идею из статьи:

можно ли вообще развернуть обсуждение,
если его не начинают??

Я думаю, у проблемы которую Вы описали есть корни и причины, более глубокие. Вы правы нейронки это инструмент, но вот кому дали пользоваться им и с каким мировоззрением этот пользователь??

Я более 30 лет занимаюсь вопросами управления, с 20 лет бизнесом и последние лет 15 минимум подготовкой управленческих кадров, и вижу как деградируют того принято называть "людьми", превращаются в приложение к компу или к станку, как они становятся неспособны решать даже самые простейшие вопросы.

К сожалению с дебилизацией системы Образования, хотя она и в советское время была далека от Идеала, а сейчас вообще можно не говорить. Бывший зам министра Базарный написал книгу: "Школа - конвейер по производству биороботов"

Когда отсутствует или слаборазвит Интеллект, нейросети только убыстряют и усугубляют процесс ликвидации этого общества.

Я, тут недавно, тоже написал ряд статей по проблеме связанной с деградации общества, в частности если сравнить с эпохой до нейросетей, статьи и посты писали, комментировали и обсуждали, из этих разговоров появлялись новые идеи и возможности. Сейчас на более или менее серьезную тему пишут коротенькие заметочки и в большинстве случаев они остаются без комментариев, за редким исключением.

Я тут решил эксперимент поставить, можно ли авторам объединиться и начать по сходным темам обсуждать статьи друг друга.

Пока тишина...

Вот статья https://vc.ru/id5877597/2866983-pochemu-stati-na-vc-ne-rabotayut#comments

Интересно, это особенность VC

или в принципе людям неинтересно думать дальше текста?

Самое странное, что многие это понимают.

Но почти никто не пытается обсуждать.

Как будто тексты пишутся не для мысли, а “для галочки”.

Сильный момент про сигналы рынка.

Но тогда возникает вопрос:

если ориентироваться только на реакцию рынка,

кто задаёт направление движения?

Как говорил выдающийся управленец:

У каждой проблемы есть ФИО. Другими словами, рынок имеет свои закономерности и Субъектов которые на него воздействуют.

Поэтому рынок скорее отражает, чем управляет.

Так может научиться видеть их и уметь считывать информацию? Получать так называемый Инсайт?

Тогда возможно не придётся много тратить времени на анализ мало влияющих факторов?

Меня больше другие вопросы занимают, я как исследователь процессов управления, как в психики индивидов и корпораций, задаюсь:
Мы живем в определенной культуре, в ней есть устойчивые модели поведения, у вас у психологов есть разные названия, в вашей статье Архитипы.

Но в управлении главный вопрос кто Субъект и какие цели и алгоритмы он в свою модель заложил.
В киноиндустрии Архетипы берутся в основном из Мифологии и служат моделью развития героя.

Мне было бы интересно копнуть глубже, и продолжить разбор например Рыбакова как личности публичной влияющей на молодых людей которые начинают или хотят начать свой бизнес. И разобрать дальше, к чему это приведет в жизни и какие последствия будут после...

Установки — это удобное объяснение.

Но они кем-то и зачем-то создаются?

Вопрос в другом:

почему система воспроизводит именно такие модели поведения?

Есть такая кандидатская Сергея Белозерова: "Организация внутреннего мира человека и общества"

В ней главный тезис:

Кто управляет руководителем, когда он управляет компанией???