Спасибо, в точку. Согласен полностью — «код не перестал быть главным, он перестал быть первым» это лучшая формулировка, что я слышал на эту тему. Я как раз поэтому не отношусь к этому как к «собрал и побежал». Наоборот — копаю подробно, как всё работает под капотом, именно чтобы понимать нюансы, а не просто принимать сгенерированное на веру. Архитектуру закладывал сразу с прицелом на рост: нормальная БД вместо файловой, изоляция данных между клиентами, чтобы на 200-м клиенте не выяснилось, что всё держалось на честном слове. И про «крайние случаи» — согласен, что AI-сборка их прячет. Поэтому сейчас гоняю тесты на реальных сценариях и смотрю на живых пользователях, где именно ломается: что происходит, когда данных много, когда вводят не то, когда сеть отвалилась посреди операции. Узкие места ищу до того, как они стрельнут на нагрузке, а не после. Так что да — самое интересное впереди, и я к этому отношусь серьёзно. Спасибо, что сформулировали, это полезный ориентир
Спасибо, в точку. Согласен полностью — «код не перестал быть главным, он перестал быть первым» это лучшая формулировка, что я слышал на эту тему.
Я как раз поэтому не отношусь к этому как к «собрал и побежал». Наоборот — копаю подробно, как всё работает под капотом, именно чтобы понимать нюансы, а не просто принимать сгенерированное на веру. Архитектуру закладывал сразу с прицелом на рост: нормальная БД вместо файловой, изоляция данных между клиентами, чтобы на 200-м клиенте не выяснилось, что всё держалось на честном слове.
И про «крайние случаи» — согласен, что AI-сборка их прячет. Поэтому сейчас гоняю тесты на реальных сценариях и смотрю на живых пользователях, где именно ломается: что происходит, когда данных много, когда вводят не то, когда сеть отвалилась посреди операции. Узкие места ищу до того, как они стрельнут на нагрузке, а не после.
Так что да — самое интересное впереди, и я к этому отношусь серьёзно. Спасибо, что сформулировали, это полезный ориентир