Понятие судебного прецедента в качестве источника права и место «прецедента» в российской правовой системе.
Автор: Каракулова Наталия Олеговна, магистрант, Университет Синергия, г. Москва
Avtor: KarakulovaNataliyaOlegovna, magistrant, UniversitetSinergiya, g. Moskva
Аннотация: В настоящей статьеобсуждаются основные понятия «судебный прецедент», его сущностные в качестве источника права, а также проблему, почему прецедент не является источником права в российской правовой системе. Данная статьяПоскольку прецедент постепенно занимает все более заметное и устойчивое положение, несмотря на то, что формально не является источником права в российской правовой системе.
Annotaciya: Vnastoyashchejstat'eobsuzhdayutsyaosnovnyeponyatiya «sudebnyjprecedent», egosushchnostnyevkachestveistochnikaprava, atakzheproblemu, pochemuprecedentneyavlyaetsyaistochnikompravavrossijskojpravovojsisteme. Dannayastat'yaPoskol'kuprecedentpostepennozanimaetvseboleezametnoeiustojchivoepolozhenie, nesmotryanato, chtoformal'noneyavlyaetsyaistochnikompravavrossijskojpravovojsisteme.
Ключевые слова: судебный прецедент,прецедент в России,источник права, прецедент
Klyuchevyeslova: sudebnyj precedent, precedent v Rossii, istochnikprava, precedent
Основноепонятие «прецедент».
Прецедент — случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешенному в рамках аналогичного судопроизводства.
Судебный прецедент — решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел.
Судебный прецедент имеет латинские корни (отлат. praecedens, родительныйпадежpraecedentis — предшествующий) это решениеопределённогосудапоконкретномуделу, имеющеесилу источник права, то есть устанавливающие, изменяющее или отменяющее правовые нормы. Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешенному в рамках аналогичного судопроизводства, это случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем. Оно является обязательным для судов при разрешение аналогичных дел.
Данное понятие «прецедент» как источник права известен с древних времен. В первых государствах, уже на основе судебной практики писались первые сборники законов. Распространенное прецедентное право появилось в Англии в 1066 году. Вырабатываемыесудьямирешениябралисьзаосновудругимисудебнымиинстанциямиприрассмотрениианалогичныхдел. В последующем в XIII зародиласьсаматеорияпрецедентногоправа. Насменуразрозненнымместнымактамприходитобщеедлявсейстраныправо. Таксталаскладыватьсяединаясистемапрецедентов, общаядлявсей, получившаяназвание «общееправо». В современном мире в силунеоднозначноститрактовкимногихрешенийтакаясистемасоздаётвесьмаширокийпростордлясудейскогоусмотрения.
Судебный прецедент в качестве источника права.
Судебный прецедент как источник права характеризуется тем, что он по содержанию является конкретным, максимально приближаясь к фактической ситуации. Это происходит потому, что его выработка основана на решении конкретных дел, единичных случаев.
Прецедентное право характеризуется большим объемом, что обусловило значительное количество судебных инстанций, которые и создают прецеденты, включая продолжительность действия этих инстанций (от десяти до сотен лет).
Решения соответствующих судебных инстанций по похожим делам могут существенно отличаться. С одной стороны, это обстоятельство представляет сложность в работе судов на основе прецедентного права. С другой стороны это определяет гибкость судебного прецедента в качестве источника юридических правил, поскольку формирует возможность выбора определенного варианта решения дела.
Для применения судебного прецедента как основного источника права необходимо наличие высокой правовой культуры и развитого правового сознания, как со стороны представителей судебной системы, так и общества в целом. Необходимы и демократические традиции, совершенные системы информации и социальный контроль.
Прецедент в России.
Прецедент в России официальнонеявляетсяисточникомправа, хотянапрактикерешениявышестоящихсудовчастопринимаютсявовниманиеприразрешенииспоров. РольпрецедентавнекоторомсмыслевыполняютпостановленияПленумов Верховного суда, Высшего Арбитражного суда по отдельным вопросам право применения. Обзор судебной практики утвержденной Президиумом ВерховногоСудаРоссийской ФедерацииилираспространённойписьмамиВысшегоАрбитражногоСудаРоссийской Федерациизакрепленастатьями126и127КонституцииРоссийской Федерации. Крометого, судебныйпрецедентпредыдущихрешенийпрямозакреплёнвконституционномсудопроизводствеФедеральнымконституционнымзаконом «ОКонституционномСудеРоссийской Федерации» а именно в ст.43ч.3, ст.47.1. ист.75п.9изаконамиобуставных (конституционных) судахсубъектовРоссийской Федерации. Необходимоотметить, чтовсилуст.15ч.4КонституцииРФ, законоворатификацииположенийипротоколовЕвропейскойконвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвобод, судыРоссийскойФедерацииобязаныруководствоватьсятолкованиямиКонвенцииизложеннымиврешениях (постановлениях) ЕвропейскогоСудапоправамчеловекапривынесениисобственныхрешений, чтопридаётимхарактерсудебногопрецедента.
Впоследнеевремявроссийскойправовойнаукеведутсябурныедискуссиинапредметтого, чтоправосудебногопрецедентамоглобыстатьсамостоятельнымисточникомправавРоссии. Необходимостьсудебногопрецедентамотивируетсяобязанностьювысшихсудебныхоргановвчастиобеспеченияединствасудебнойпрактики (ч.3ст.377ист. 389ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации), или, иначеединообразиявтолкованиииприменениисудаминормправа (п.1) ст. 304АрбитражногопроцессуальногоКодексаРоссийскойФедерации). Единство (единообразие) жепомнениюапологетовсудебногопрецедентавРоссииестьсредствообеспеченияравенствавсехпередзакономисудом (ч.1ст.19КонституцииРоссийскойФедерации).
Российская Федерация в целом относится к государствам с романо-германским правом, для которых судебный прецедент не свойственен. Но необходимость совершенствования законодательства предполагает создание гармонизированного правового поля. Различия в правовых системах государств следует учитывать и в процессе имплементации международного права в национальное.
Отсутствие официального закрепления судебного прецедента как источника права сейчас является нежеланием вносить изменения в Конституцию в это части. Также существует и мнение, что это может привести к беспределу судебной системы, когда решения будет выносится по заказу (т.е. в чьих-то интересах) и они будут становится источником права.
Такимобразом, пообщемуправилусудебныйпрецедентраспространяетсвоёдействие (юридическуюсилу) тольконабудущее, ноВАСРФвправепридаватьобратнуюсилусвоимпрецедентам.
Список литературы.
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г.
2. Судебная и правоохранительная системы: Сборник нормативных актов. - 2-ое изд., исправл. и доп.: Издательство БЕК, 1998, с.669.
3. Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР. 1924 - 1986./ под общ.ред. Председателя Верховного Суда СССР В.И. Тербилова. М.: Изд-во «Известия Советов народных депутатов СССР», 1987. - 1039, II часть.
4. Апарова Т.В. Основные исторические тенденции английского прецедентного права.// Ученые записки ВЮЗИ. Вып. XVII. - Ч.3. - М., 1968. - с.126 - 173.
5. Апарова Т.В. Прецедент в английском праве: Историко - юридическое исследование.- Автореф. дис. - М., 1968. - с.26.
6. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. - М.: Наука, 1993. - с.239.
7. Гранат Н.Л. Источники права.// Юрист. - 2003. - №9. - с.6 - 12.
8. Интервью Председателя Конституционного Суда РФ, профессора, д.ю.н. В.А. Туманова журналу // Государство и право, 1995. - №9. - с.3 - 8.
9. Ржевская В.А., Чепурова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. - М.: Юрист, 2001. - с.216.
10. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. - Новосибирск: Наука. Сиб. отделение РАН, 1997. - с.392.
11. Юридический энциклопедический словарь. - М.: Юридическая литература, 2002. - с.680.