Max B
Однажды Яндекс бесплатно раздавал по 100Gb или 200Gb каждому пользователю, у которого стоял виндус-клиент Яндекс.Диска. В качестве компенсации. Потому что из-за него некоторым пришлось переустанавливать ОС Окна )
В общем, я бы не был столь категорично уверен ни в Яндексе, ни в Гуглях, ни в этих разных яху/микрософтах.
Хотите знать, что будет, когда они потеряют ваши данные, читайте договор. Остальное - не более чем суеверия )
Там все гораздо тоньше. Пропущена одна буква, а какая - решать вам )
Если хочется именно повозиться, то да - смысл есть. Но дешевле, вроде, не получилось.
1. А если все-таки не побояться и заглянуть в модуль typing? Прочитать о декларациях типов? На мой взгляд в python изящнее всего решена проблема типизации для контекстно типизированного (фактически нетипизированного) языка.
2. —-- //—-- в модуль collections? Ну и встроенные list, dict, set. И в copy.deepcopy заодно, чтобы не удивляться.
3. —-- //—-- в модуль abc? Вы не поверите! Это [A]bstract [B]ase [C]lasses.
4. 95% как считали? Декораторы, pydantic, dataclasses видели? С точки зрения парадигмы это - декларативный стиль. Про функциональный рассказывать? Есть такой: и лямбды, и partial, и map/reduce, и генераторы. Глубина рекурсии, правда, ограничена целым числом, но его можно изменить. Объектно-ориентированная парадигма тоже присутствует за исключением, пожалуй, сокрытия полей/методов (там соглашение о __dunder). Ну еще нюансы с super() и __mro__.
А вот, что такое "объектный" язык, я и вправду не знаю. Но, если что, все пользовательские классы наследуются от класса object. Это такой объект типа type )
Все, что упомянул, кроме pydantic, есть встроенные модули. Нормальный python-программер о них обычно знает, независимо от того: первый это язык или нет.
Вот чего python действительно не дает - это понимания интерфейсного (контрактного) программирования. Реализовать некое подобие через подмешивание классов с абстрактными методами можно, но как-то не принято это. Здесь явное лучше неявного ))
Умница! Сделала из iPod человеческий плеер. Теперь его можно на AliExpress продавать.
P.S. Странно, что ей не пришла в голову простая идея - купить FiiO или Cowon. Они и звучат лучше, и все это сразу умеют )))
Обожаю Python, но терпеть не могу, когда его противопоставляют Java, C/C++. Разные они, и созданы для разных задач. Python уместно сравнивать с perl, php, ruby, R (в контексте data science) etc.
Но язык прекрасный! И вот уже достаточно взрослый ))
Не-е. Это, конечно, интересно. Но очень напоминает попытку объяснить сложный мир с помощью новой логарифмической линейки )
Чем-то похоже на "научный коммунизм". Там тоже все начинается с гегельянства и работы Энгельса "О происхождении семьи, частной собственности и государства", а заканчивается "демократическим централизмом".
Чтобы ответить на вопрос о состоятельности всей этой "бырюзовости", взгляните на крупные компании. Что с ними происходит по мере укрупнения? Их цель не изменилась - получение прибыли. И они в это умеют. Но по мере роста компании почему-то скатываются почти в феодализм с жесткими иерархическими отношениями. И это касается как Гугла-Микрософта-Амазона-Эппла-Метафейцбука, так и Шелл-Макдональдса-Кокаколы-Форда-Хюндая-Самсунга-Икеи. И ищут они потом не бирюзовые команды, а способы укрепления своих монополий через власть, патенты, скупку компаний, недобросовестную конкуренцию и т.д.
Примерно то же можно было сказать где-то в 1998 году о Delphi ))
Этот рынок не такой емкий, но при этом достаточно конкурентный.
К тому же бум популярности гитаристов пришелся на 80-90 годы прошлого века. А сейчас мало того, что играют руками гораздо меньше людей, плюс банально снизились требования к качеству инструментов и струн из-за компьютерной обработки. Про моду на лупы, диджеев и рэп, где в принципе не обязательно уметь играть на музыкальных инструментах, я молчу.
P.S. К тому же, вы как-то можете проверить правдивость этой притчи про 300 лет? La Bella, например, хвастается, что делала струны для Страдивари ))
У кого как. У некоторых потерялись даже те данные, что к "Диску" отношения не имели )
Я не пытаюсь доказать одним примером, что данные обязательно потеряются. Я выражаю сомнение в обоснованности суеверия о "вечности", о том, что они точно не потеряются, потому что "Яндекс.Гладиолус" )
И еще. Риски бывают не только техническими. Учетку могут угнать, условия пользования - изменить.
Так что, если хотите обеспечить сохранность данных, не нужно пытаться выбрать лучший способ. Надо сочетать РАЗНЫЕ способы. Одним из них может быть и Яндекс.Диск.